Ranking de popularidad

No me toquéis la moral, cómo vais a cerrar este foro? Ahora seremos 4 frikis, pero es necesario. Hay que irradiar, como dicen los masones. Ahora es más necesario que nunca. Somos los monjes en época de barbarie. Como indicáis, estamos en una época donde pensar pesa, e incómoda. He perdido ya varias amistades a lo largo de mi vida por tener una posición crítica y propia con ciertos temas "mainstream". Unos me llamaban facha, otros me llamaban progre. No tenían criterio, simplemente se aderían a la corriente de turno acríticamente, para formar parte de la masa. Hay que aguantar el tirón, como sea, hasta que lleguen mejores épocas. Quizás cuando el personal note que el zapato aprieta más, que haya situaciones de peligro reales, las personas comiencen a pensar por sí mismas por simple instinto de supervivencia. Por cierto me he apuntado a los cursos de verano de Elvira Roca. A ver si puedo subir por aquí los vídeos cuando los grave.

Un tema que no se nombra mucho es que la entrada de España globalizó el conflicto. Las mayores batallas en la Guerra de la Independencia de los EEUU se dieron fuera de sus fronteras, por ejemplo en Centroamérica (la expedición a San Juan en Nicaragua, el mayor desastre en número de hombres del ejército británico en toda la guerra, comparable a la defensa de Cartagena décadas antes), la captura del doble convoy inglés en medio de la inmensidad del Océano Atlántico, un golpe terrible que hundió sus finanzas o el larguísimo asedio de Gibraltar (esta fue una derrota francoespañola finalmente). En todos estos sitios la Corona Británica estuvo obligada a desviar recursos. Visto con perspectiva, se puede decir que los EEUU acabaron siendo una mayor amenaza para España que el Imperio británico sin ninguna duda, y que la intervención fue un fallo. Gran Bretaña nos quitó Jamaica, Gibraltar, Menorca, Malvinas, Belice o Guyana, apoyó a los libertadores y nos fracturó con las independencias hispanoamericanas, pero si hablamos de cómputos materiales puros y duros, no entró hasta en la cocina en México ni nos robó 7 millones de kilómetros cuadrados en Norteamérica (todos los territorios al Oeste del Misisipí) o la presencia entera en Asia (Filipinas) como sí ha sido el caso de EEUU. Gran Bretaña fue rival para la España peninsular, pero EEUU ha sido la némesis de la España americana. EEUU ha usurpado y agotado el papel histórico que estaba destinado a cumplir la España americana, como verdadero eje entre dos Océanos y centro de Continentes. Realmente más que la intervención, que fue impecable, lo que ocurrió es que la diplomacia británica se alió rapidísimamente con los recién independizados EEUU (entregándoles en negociación secreta y a espaldas de Francia y España todo el territorio entre los Apalaches y el Misisipí, territorio que la misma Gran Bretaña había reservado a los indios para que sus Colonias no crecieran y se le rebelaran), y en el mismísimo año 1783 ya contaba con ellos como una nación amiga contra España. Ocurrió que el Imperio británico en vez de dividirse, multiplicó sus cabezas por dos, como si de una Hidra se tratara. Tuvimos que esperar hasta 1950 para deshacernos de uno, dos Guerras Mundiales mediante, y a saber cuánto tendremos que esperar para deshacernos del otro.

Necesito abrir este hilo, no solo por mi inquietud sino porque también creo que muchos lectores se sentirán dispersos con lo que han ido leyendo en el foro. La fuente de mi inquietud más reciente es el último hilo acerca de la figura de JM de Prada aunque el problema lo percibo como más de fondo y ese caso concreto solo es el detonante que me impulsa a abrir este hilo. Sucede que echa uno piensa que no debería ser tan complicado encontrar figuras interesantes, incluso un movimiento, en el que pudiera reflejarse un perfil relativamente habitual en España. Gente que quiere a su país, patriota, de buenos sentimientos fuera de rencores raros, no sospechosa de simpatías por nosequé raras ideologías, potencias extranjeras, etc. Mi trayectoria de años era que había encontrado en el Carlismo un cuerpo ideológico -no solo eso, aunque también- de lo más interesante. Luego se da uno cuenta de que hay demasiada gente rara en esos ambientes, una especie de enquistamiento raro. De la tribu escindida del carlismo y entregada al marxismo ni hablo. Luego tienes a la facción de don Sixto, que en principio tiene gente de una gran categoría pero... más adelante descubres la excesiva simpatía del abanderado por el tema ruso, luego extrañas afinidades en cuestiones geopolíticos en sus simpatizantes, etc. Por no hablar del sedevacantismo en el aspecto religioso que en alguna gente raya lo cismático. Luego, los "tronovacantistas" ´me parecían ser la parte más vital aunque también se notan algún tipo de infiltraciones ideológicas un tanto extrañas y, desde luego, no veo coherente su condición simultánea de carlistas y sedevacantistas. Si se fija uno en otra familia de patriotas, los falangistas, también se queda uno maravillado de la fauna que alberga por no hablar del estigma que los medios han logrado asociar a ese ideario (lo cual sea quizás en buena parte una causa de peso para atraer según qué personajes). Entre los partidos "institucionalizados", por ejemplo el PP, gente patriota probablemente haya pero fundamentalmente de lo que se trata en esos partidos es el integrarse en un organigrama y moverse en un entorno con ausencia de ideología y principios. Ambiente infecto para el prendimiento de verdadero patriotismo. Parecía que con VOX se abría una ventana a algo diferente aunque se va viendo que, más allá de la imaginería, lo que tenemos es una especie de partido "torie" a la española, abrazado a un liberalismo poco afín al trasfondo cultural español, un liberalismo de importación anglo que nunca calará lo suficiente entre los nuestros. Aparte de eso, mucho rencor guerracivilista también y una especie de contrarréplica de Podemos. Fuera del ámbito de los partidos -aunque recordemos que el Carlismo es mucho más que un partido- tenemos un ámbito académico o intelectual bastante flojillo. Lo más sólido que hay quizás sea la Escuela de Oviedo que se caracteriza por estar alienada de uno de los pilares fundamentales de la Nación Española, debido a que es una escuela atea, sin entronque católico. Luego tenemos figuras individuales que están lanzando destellos interesantes, como es el caso concreto de Doña Elvira Roca Barea (pero que no deja de soltar sus puyitas contra la Iglesia y a veces le cuesta sustraerse a su condición de atea a la hora de según qué análisis). Como tampoco es constructivo andar haciendo escarnio de unos y otros sino de lograr nuevos hallazgos quería proponeros un reenfoque ante todo este panorama. ¿Creéis que es tan complicado encontrar gente de altura intelectual, amantes de la Patria, católicos y, en definitiva, gente de un patriotismo natural, sin vinculaciones a cosas raras?¿Creéis que ese tipo de gente rehuye este ambiente y se recluye buscando un refugio en su vida particular? Me cuesta creer que una nación como la nuestra se muestre incapaz en estos tiempos de generar gente de altura. El legado sigue ahí, los mimbres también. Perdonadme la expresión, la raza también está ahí. ¿Qué es lo que pasa? Igual al proceder de una familia y ambiente sin militancia política o partidista se me escapa algo. Opiniones... (si véis que falta algún sector interesante que no he mencionado, porfa, haced el favor.... excluyo a los identitarios porque no considero que a semejante masa pueda considerársele patriota)

la verdad es que en ese contexto de bajo nivel que describes nunca ha encajado ni tiene sentido la famosa función de España como puente... como puente de qué... a la oligarquía mexicana, brasileña, etc, no le hace falta intermediadores para hablar directamente con los gallos europeos. otra cosa sería si estuviéramos hablando de un verdadero bloque hispánico, con un mínimo de líneas claras comunes en política comunes e inamovibles.

Desde luego, Vanu y elprotegido, yo también pienso que la libertad es una de las señas características de este foro, pero no la libertad tal como la entiende la sociedad actualmente, donde el mero ejercicio del libre albedrío pasajero ya es considerado como tal. Yo puedo elegir hacer en cada momento lo que quiera, pero eso no es libertad. La libertad es otra cosa, es poder conocer y obrar libremente el ejercicio del bien y la búsqueda de la verdad para perpetuarlos por encima de todas las cosas, incluso de mi mismo, a diferencia de como haría cualquier otro ser vivo de este bendito planeta, pues todo el reino animal y vegetal está sometido a sus instintos biológicos primarios y de ahí no pueden escapar. La libertad es una consecuencia del orden moral que caracteriza exclusivamente al ser humano. Entre lobos y corderos siempre va a actuar la ley del más fuerte: la del predador sobre el predado, la del dominador sobre el dominado, la del fuerte sobre el débil, en cambio, entre hombres verdaderamente libres, la libertad se manifiesta cuando el fuerte elige libremente proteger o incluso sacrificarse por el débil, porque sabe que eso es bueno y verdadero, y hace al hombre y a la vida misma en su conjunto, aún más grande, hermosa y perfecta. Eso es libertad y lo demás son cuentos para enredarnos y que la perdamos. Este foro nació con ese verdadero espíritu de libertad que ha caracterizado al mundo hispano católico durante siglos, y que por provenir del orden moral, implica el respeto de todos pero también el desprecio absoluto de aquellas ideas o conceptos que convierten al ser humano en un burdo animal o peor aún, en un vulgar producto de mercado. Y nació también con el afán conquistador de aquellos antepasados nuestros, que se dejaron la sangre y la vida por defender y propagar unos valores con los que hacer de aquel un mundo mejor, para ellos y para que las generaciones de hoy pudiésemos heredarlo, disfrutarlo y transmitirlo al igual que ellos. Pero he aquí que la sociedad actual ha perdido aquella libertad y aquella fuerza, y hoy prefiere vivir dominada y estabulada en rediles de pensamiento banal donde impera la ley del mínimo esfuerzo, el interés particular sobre el bien común, el consumo del bienestar sobre el compromiso de ser buenos, la percepción subjetiva sobre la verdad objetiva, la división de partes sobre la unidad común, y por encima de todo, la mentira socialmente aceptada de que todo eso es bueno para mantener así la falsa apariencia de libertad y felicidad pasajeras que nos proporcionan, aunque se agoten cuando se agota el producto consumido, y que sigan corriendo de esta manera el poder y el dinero para el beneficio fatuo de unos pocos desgraciados. Corazón Español es todo eso, o al menos con esa idea nació. Rescatar del fango de la cretinez mundana esa hermosa historia que como hispanos y católicos compartimos, para revitalizar, aunque sea de manera muy local, la verdad y el orden que alguna vez nos caracterizó. Y sobre todo, ser el lugar de encuentro de una comunidad libre e independiente, donde compartir con otros hombres y mujeres de espíritu realmente libre, que aún buscan hilos de la verdad que da sentido a la vida, valores y principios realmente buenos para todos, que nos animen a continuar a cada uno en nuestra lucha personal por una vida mejor y más digna para todos. En resumen, ser una comunidad de personas comprometidas con el bien y la verdad "universales", es decir, con aquello que nos hace verdaderamente libres. Quizás sea por eso que esta comunidad no acaba de consolidarse y no pasamos de ser cuatro gatos participando y otros veinticuatro leyendo a hurtadillas en silencio. Quizás sea que la libertad ha dejado de ser una característica propia del ser humano en nuestros días, como ha dejado de serlo la catolicidad, y hoy la inmensa mayoría prefiere la fatal comodidad del libre albedrío protestante sin compromiso, es decir, la de quién piensa que todo ha sido ya predestinado de antemano y por tanto poco importan sus obras porque entiende que haga lo que haga nada va a cambiar, y por tanto lo importante es estar y pasarlo bien a toda costa mientras dura el viaje y consume su vida. Quizás el problema es que la verdadera libertad es un término estrictamente católico, pero hoy el mundo ha dejado de ser católico y por tanto ha dejado también de ser libre. Y esa falta de libertad interior es precisamente la que impide a muchos participar y a otros les obliga a hacerlo, aquí o en otros lugares, en términos puramente de dominio y enfrentamiento, como lobos y corderos.

Creo que vuelves a perder de vista, y aprovecho como recordatorio para los que nos leen, que tenemos el foro inteligentemente dividido básicamente en tres bloques, uno dedicado al pasado, otro al presente y otro al futuro. En el foro de las España por venir no podemos limitarnos a lamentar y despotricar de lo mal que andamos sino que hemos de tratar de ver las posibilidades y capacidades que existen, y son muchas. Por ejemplo, el erial americano es mucho menos erial de lo que dices, de hecho hay que insistir en lo contrario, de que se trata probablemente del lugar del planeta con más y mejores mimbres (1). Con todos los respetos para la escuela de Oviedo, esta está en auténticos pañales y no ha demostrado aún su auténtica capacidad de influencia en España. Es más, sigue el mismo viejo camino de siempre, como hacían los cantantes de segunda fila buscan ir allá a buscar el altavoz que en la patria chica aún no han logrado. Hay que ser justos a la hora de analizar, fuera del ámbito literario, no ha existido desde las "emancipaciones" americanas un solo movimiento desde España con capacidad de concertar con los americanos. Solo el falangismo tuvo conatos y estuvo a punto de lograr conectar con algunos sectores de aquellos países. Luego el felipismo tuvo algunos flirteos que no llegaron a más. Lo último que ha de reseñarse son los "logros" del podemismo. Todas estas debilidades ya las conocemos pero el objetivo de subforo e hilo, como digo, es otro. Paro no continuar por esa via vuelvo al sentido de ambos. Esto no va del rollo de -como dicen los asturianos- volver a "llagrimar" o la "morriña" gallega de lo mal que está el Cervantes, de lo mal que anda el sector patriota o patriotero, de si en México no hay tres escuelas de Oviedo, etc, sino de lo que QUEREMOS O CREEMOS que se puede lograr. Si no fuera así, no es que apagábamos y cerrábamos el subforo sino ya todo el foro. El hilo trata de eso, de una pausa y reenfoque. De tratar de detectar mimbres sanos de patriotismo español hoy día. Ni me creo ni compro que con nombres tipo a Elvira Roca ya quede descrito todo el panorama ni que la bufonada que hoy lleva las siglas de supuestos patriotas sean el estado real de esa idea. Andar repitiendo el ciclo de lamentos de las pasadas elecciones no tiene sentido. El que igual tiene un sexto sentido más fino de lo que se suele valorar es el pueblo español, algo le ha chirriado de los nuevos abanderados del patriotismo, de la gran esperanza verde que parecía representaba VOX. A lo mejor va a ser que el pueblo español ha detectado algo extraño, una especie de tufo a gringada en el producto que ese partido quiere vender y ha decidido que prefiere seguir el proceso de deterioro antes de meterse en un berenjenal aún peor. Como cuando en su día preferían a Fernando VII y sus caenas que a las napoleonadas. (1) Respecto a que Iberoamérica es el lugar del planeta con más mejores mimbres actualmente... trataré de ilustrarlo con el vídeo de un cubano, que no por liberal deja de hacer buenas observaciones. Respecto al covadonguismo, buen apunte, surgió en un momento aún más débil que el de la España y América actuales, en el que el entreguismo era total, incluyendo al primado de Hispania en Toledo. PD: cuidado con minusvalorar la vinculación española en segundas o terceras generaciones, como dije en otro mensaje, el mensajito de AMLO fue dirigido indirectamente a ese sector del empresariado mexicano, muy opuesto a AMLO y fuertemente cohesionado y entramado entorno a sus orígenes españoles... tanto para lo bueno como para lo malo.

Lo he leído y es de vergüenza ajena. El problema es que un sector de la Iglesia anda haciéndole la ola maliciosamente, por ejemplo, en Infocatólica: Vox respeta la decisión del Papa de acoger en el Vaticano a cuantos inmigrantes sin papeles desee Cuando llega un aguafiestas y te suelta una en tos los morros Benedicto XVI: "Los Estados tienen el derecho de regular los flujos migratorios" Uno de los muchos mensajes que me han censurado: Suelo poner textos del pasado porque creo clavan algunas cosas del presente. Pero en la actualidad también se publican buenos libros de los que se pueden sacar excelentes ideas. Sería el caso de Elvira Roca. Lo que pasa es que conviene hacer una lectura selectiva para quedarse con lo bueno y poner en cuarentena algunos aspectos problemáticos que, inevitablemente, se dan en todas las publicaciones actuales.

Me encuentro en una situación parecida. Estoy decepcionado con todos los partidos que se dicen "patriotas". Los falangistas, que en teoría serían los míos, los veo muy distantes de lo que yo entiendo por falangismo. Viendo las tonterías que dicen y las barbaridades que en algunos casos hacen, puedo entender que muchos españoles no quieran ver a los falangistas ni en pintura. Durante una época, pensé que al menos el carlismo ofrecía un reducto incontaminado, aunque no compartiese algunos puntos de vista. Pero con el tiempo he ido viendo que se encuentra en una situación similar, a su manera. De entrada da muy mala espina que no reconozcan al Papa actual o que repitan los habituales clichés del "facherío" en sus redes sociales. Creo que es algo común a todos los partidos minoritarios. Posiblemente la marginalidad lleva a este tipo de conductas sectarias cada vez más alejadas de la realidad. Por eso pensé que quizá Vox podría servir para salir de esa marginalidad y hacer que fluyese el aire, lo que atraería a gente válida que hasta ahora no había dado el paso. Pero el caso es que Vox parece empeñado en el politiqueo de bajo nivel y no en articular una respuesta cultural de raigambre hispánica. Con lo que tampoco espero ningún avance en ese sentido. Creo que parte del problema se explica por la creciente influencia del "sector pardo", que se ha infiltrado en todos los sectores para colar su mercancía averiada, y a la facilidad que ofrece internet para contaminar el pensamiento y el estilo con influencias foráneas. Ahora mismo no creo que haya ningún partido totalmente al margen de esas influencias perniciosas. Más o menos todos dicen lo mismo y se comportan de la misma manera, pese a que anden a la gresca. Y tampoco existe ninguna conciencia del problema, con lo que difícilmente puede tener solución. ¿Qué hacer? No tengo ni idea. De momento, resistir a las malas influencias e intentar que la gente tome conciencia. También puede ser interesante dar a conocer buenas influencias; es lo que a veces intento rescatando algún texto olvidado o recomendando algún libro.

A mi juicio, está persuadido de la idea de que Rusia y, por extensión, Irán representan el bien absoluto y defiende todo lo que les venga bien a estos países. Si estos países hacen algo malo, siempre estará el recurso de decir que ha sido una "falsa bandera". O sea, Prada maneja más o menos el mismo esquema "geopolítico" e interpretativo que la extrema derecha y lo aplica invariablemente a todos los sucesos internacionales. Además, tiene un conocimiento muy superficial de los temas internacionales que aborda, pues, por ejemplo, en este artículo menciona la caída de Gadafi y de Sadam Husein, pero al parecer desconoce que fue apoyada por el régimen iraní que defiende. De todas formas, no me parece mal que se posicione en política internacional como crea conveniente. Pero me parece absurdo que lo haga con ese fanatismo que pasa por llamar "imbéciles" a los que no comulgan con las tesis conspiracionistas. Además, habría que recordarle que, suponiendo que esos ataques fuesen una "falsa bandera" (traducción incorrecta del inglés "false flag"), sería obra del mismo Trump por el que Prada hizo campaña en multitud de artículos con idéntico tono exaltado, en los que insultaba de mil formas a los que criticaban a Trump.

En un incendiario artículo, Juan Manuel de Prada afirma que los ataques a buques petroleros en el golfo de Omán son de "falsa bandera" y que quien no comparta esta idea es un "imbécil": Falsa bandera para imbéciles - ABC No ofrece más prueba de la "falsa bandera" que su propia convicción. Irán es siempre el "bueno" y por lo tanto sólo es capaz de hacer el bien. Quien no crea en este dogma de la bondad innata de Irán es un hereje o un imbécil. No aclara Juan Manuel si los ataques previos también le parecen de "falsa bandera", por ejemplo, el misil que cayó el otro día en un aeropuerto saudí o los diversos misiles que iban dirigidos a la Meca. Ojalá ponga esta pasión en otros temas que afectan directamente a España.

Ea, bien halladas sean sus mercedes. Pues es la primera noticia que tengo, que no sé si será verdad, ya les digo que últimamente cuestiono hasta lo que diga el ABC. ¿No han visto el telediario del Nacional1 hoy?, Joer, no me digan que no valía por la misa de precepto. Pues éso, que la primera noticia que tengo del periplo carcelario del Zouham es que está en una célula islamista mu peligrosísma que han desactivao, jua, jua, jua. A ver quién se pone la medalla. ¿No tendrá algo que ver el Villarejo en todo ésto?. Es que ahora está en la cárcel y desde allí, como siempre, también puede prestar sus discretos e inconfesables servicios a España o éso dice él. No sé si éso es otro teatrillo y parte de la escenografía que nos montaron cuando el 11-M, pero si yo fuera un islamista de ésos -o de cualquier otra causa como me pasa a mí- usaría a este tío para atraer adeptos y las simpatías de los demás. Luego a lo mejor -dado lo vigilado que estaba y lo conocido que debía de ser- estaba en la célula islamista ésa sólo en foto o como marca de agua. Miau dijo el sabueso de la Kangoo después de husmear por allí. PD.- Una pena el Burbuja ése ya que ésto es de primeros de Octubre del año pasado y yo me vengo a enterar ahora. PD2.- Don Vanu, las hipótesis que se manejan siguen siendo las mismas porque tocristo empieza a investigar este caso por el final. Ésto es, presentan a sus sospechoso preferido y van lanzando argumentos para reforzar su hipótesis. Por éso hay quien opina que han sido los carolingios (eje francoalemán en la jerga forera), los etarras (yo aún no les he descartado), los islámicos (los de verdad y no estos mataos que nos han presentao), los servicios secretos marroquíes (sólos o con ayuda de Francia). Por supuesto que los antiyanquis señalarán a Langley igual y otros al Kremlin que, la verdad, tiene más pecados que el confesionario de un presidio. Puestos a sospechar también podemos sospechar de La Habana o más concretamente de Caracas ya que los mensajitos pássalo-pássalo nacieron en el laboratorio de palabras y eslóganes de la facultad de ciencias políticas de la complutense, hoy día komplutense, según confesión propia y no forzada del Pablo Iglesias ése. También yo he llegado a sospechar de la masonería mexicana pues si la "Madre Patria" se deshace México pasaría a ser la cabeza principal e indiscutible del mundo hispano. Pero en todas las hipótesis a mí me sale siempre, y al menos como colaborador indispensable, las cloacas del estado, el deep state ése que dicen los gringos. Y el estado dentro del estado es la administración. Ésa, ésa sí que responde mu bien al clásico cui prodest policial. ¿A ver si no?. __________________- FREE ZOUHAM o abandonad toda esperanza.

Comparto esa visión, por eso dije lo de los políticos responsables, pero al principio de este hilo se hace referencia a los partidos y que ninguno recoge nuestras expectativas.

Precisamente por ese detalle que ha comentado es mucho más fiable Europa Press que Russia Today. Europa Press es un negocio que se basa en dar noticias lo más ajustadas a la realidad que sea posible. Si fuese propaganda, como Russia Today, sería gratis. Pues la propaganda busca la máxima difusión y no pone cortapisas al "copiar y pegar". Si Europa Press mintiese reiteradamente, la gente (o más exactamente los periódicos) dejarían de pagar por sus servicios y se iría a pique su negocio. Más le vale no inventarse cosas.

Habría que preguntarse si en otros foros, la comunidad responde con más o menos interés. Por poner un ejemplo, un imperio opuesto al hispano como es el europeo, basado en ideas más o menos anticristianas y progresistas. ¿Realmente hay un foro de españoles europeístas acérrimos? Sólo se me ocurre Transición Estructural y ahí son cuatro gatos también. En la Escuela de Oviedo tampoco hay mucha gente, se lo guisan y se lo comen siempre en el mismo corrillo, que no pasa realmente de las 20-30 personas. Otros canales, podcasts, webs salidas desde BBJ no acaparan tampoco mucha gente, ni siquiera el famoso Colectivo Burbuja, disidencia.info, etc. El tema va a ser que el pensamiento es un tema enano estadísticamente.

Quizás es que en la Sociedad del Bienestar, pensar esté visto como una dolorosa carga. Esto sería el fin de los hombres y el triunfo definitivo de la Colmena. Espero que el silencio de este foro y de otros muchos no sea un presagio.

En esta relación UE-Mercosur, además del tema económico que siempre aburre (porque si hay voluntad real de proyecto, la distribución económica entre las partes viene rodada; cuando no hay proyecto es cuando todo se hunde en un océano de negociaciones entre partes, que miran cada una a su ombligo, y al siguiente vaivén todo salta por los aires; se debería industrializar Iberoamérica) subyace la peste a eurofilia (nordicista) por parte de élites argentinas y brasileñas, compartida con los políticos españoles. La idea no debe ser unirnos en la enfermedad (síndrome de viralatas lo llaman en Brasil). Esta peste hay que ventilarla, y como siempre, dudo que se esté ventilando. Se suele reducir todo a una especie de comercialismo/institucionalismo barato que impide el fortalecimiento profundo de ambos bloques a través de sus raíces (Barroco compartido, cristianismo, lengua latina...), se frota todo con una pintura de progresismo mainstream y a correr. Oportunidades perdidas entre dos bloques que realmente tendrían mucho que construir juntos si realmente se fortaleciera y significara el famoso puente español, y no se lo apartara de mala manera y se derivara todo a relaciones Francia-Argentina, Alemania-Brasil basadas como digo en una pátina superficial de admiración cultural snob o pura envidia económica, a veces hasta genética.

No me animé a ponerlo en el hilo de Gerión de geopolítica por darle un poco más de relevancia aparte pero creo que vuelve a quedar patente el papel de Brasil como auténtico cabecilla de Iberoamérica, de Alemania como auténtica potencia exportadora e influenciadora, Francia como el país más retraído y celoso a la hora de proteger a su agro e intereses nacionales y el de España, o mejor dicho de sus presidentes, como auténticos facilitadores de los intereses de terceros en pos de la vanidad y relevancia personalista del presidente de turno, que reduce el famoso papel de nuestro país como "puente" al de mamporrero. También es cierto que debido a la diversidad del sector agrario español muchas veces es difícil detectar un claro perjuicio o beneficio global sino que se debe ir al sector concreto. Por ejemplo, supongo que el sector aceitero saldrá beneficiado con exportaciones al Brasil pero, de otra mano, el sector vacuno español recibirá un impacto aún mayor del que ya tiene la importación masiva de carne brasileña y argentina.

Yo no estaba pensando en un partido sino en un "norte". Recluir el patriotismo en un partido sería antipatriota, debería ser algo transversal. Algo que abarcara de izquierda a derecha, por hablar de una forma. Si parece que nos referimos a un partido quizás sea porque la mayoría de partidos huyen despavoridos ante la idea de patriotismo.

Permitirme cambiar el enfoque, en este foro percibo que se busca definir al patriotismo y encasillarlo en un partido, como crear un patriotismo puro, de calidad, pero este partido no existe, existen muchos contaminados, pero y si en vez de enfocarnos en la calidad lo hacemos en la cantidad, en vez de construir una mesa digna de un palacio al principio y luego fabricar más, hacemos primero un montón de mesas toscas y luego las perfeccionamos. Quiero decir ¿si se hiciera un gobierno de concentración, los partidos reaccionarían entre sí, descontaminandose mutuamente o no serviría para nada?, lo que es necesario son políticos responsables que hagan política de verdad, y a mi el único que me ha parecido serio y me quito el sombrero, es Manuel Valls, que cedió sus votos a Colau para bloquear a los separatistas, a pesar de de sus discrepancias con una persona que me parece con todo respeto una persona de poca inteligencia, pero que era el mal menor, a ver si Arrimadas, Sánchez, Ribera, Casado, Espinosa e Iglesias aprenden algo.

Yo no creo que el patriotismo en España sea un milagro, ni lo veo tan débil ni arrinconado, por lo que he podido observar existe prácticamente en todas las personas, (excluyendo independentistas y alguno más como el "exiliado"), otra cosa es que se manifieste, conozco patriotas de Vox, del PP, Cs, PSOE o incluso Podemos, no falta patriotismo, falta su proyección política. No des por muerto ni debil el patriotismo español, ese error ya lo cometió Napoleón, que no se vea no significa que no esté. Incluso los progres de forma inconsciente lo poseen.

He encontrado en BBJ un vídeo buenísimo de otro "gañán" perteneciente a ese pueblo vivo al que tanto respeta Doña Elvira, en este caso no asturiano sino del interior. Esa señora sabe muy bien de lo que habla. ¿ve alguien conectando a I. Espinosa de los Monteros con este personaje? Gente como estos son el arquetípo que es rechazado de un lado a otro del arco ideológico, desde los pijoprogres a los pijogringos liberaloides, pasando por los ninis de gym o mcfit que van de identitarios de la Europa moderna y no casposa: ... este otro, también encontrado en BBJ, más de lo mismo: No nos engañemos, los mismos que difaman a los tractoristas catalanes no lo nacen porque se hayan abrazado al separatismo sino por representar algo que rechazan y quisieran eliminar, porque en el fondo asumen esa parte de la leyenda negra que apunta a estas gentes como ejemplo del "atraso" español. Pues no, como bien ha sabido detectar Doña Elvira Roca, no son lo peor sino la verdadera fuerza, dada la evidente debilidad de la élite política, cultural, etc, de España... desde hace más de dos siglos.

Yo sigo sin entender por qué hablas del erial americano. Lo cierto es que la auténtica revisión antileyendanegrista se está produciendo allá, solo que en España se le da importancia o ni se les comenta. Aunque parezca mentira la UNAM está generando mucho material. Y desde luego, los multiples quintos centenarios irán dejando atrás un reguero de revisiones. En España también deberíamos de ser un poco menos perros del hortelano. Por un lado, ni rompemos a asumir nuestra responsabilidad y por el otro... como que no admitimos o no admitiríamos que otro país que no sea España asumiera el papel capitán. Allá como que hay gente a la espera, como reclamando acción desde España que nunca llega. Acá mucho perro del hortelano. Pero volviendo al asunto, a mí no me parece milagroso que haya algo sino difícil de explicar que aún haya tan poco. Sin dejar de reconocer tu parte de razón respecto a la descapitalización. En cuanto a los desactivados en la emigración... ojo, puede que en parte de ellos aniden más fácil los conceptos aquí manejamos que en muchos anestesiados en la propia España. Pero claro, falta una estructura canalizadora. Normalmente el Instituto Cervantes y el sistema consular deberían aportar una plataforma potente. En algunos países incluso se le podría adosar la red de misiones españolas en el exterior, que en Centroeuropa por ejemplo continúan teniendo importantes efectivos.

¿no tienes ningún nombre actual? deduzco que no, de lo contrario no habría que recurrir a textos del pasado... lo cual nunca está de más, por supuesto, igual debías prodigarte más con esos textos, siempre tienen miga. PD: hoy he visto un vídeo de E. de los Monteros al que buscaron poniéndole un discurso del Papa referido a la inmigración... y el tipo da una contestación como si se tratase de un gamberro identitario, el clásico de decirle al Papa que meta doscientosmil inmigrantes en el Vaticano antes de dar lecciones, añadiéndole su tonillo de pijazo repelente.

Es verdad, lo del Maine fue una explosión accidental que la prensa yanqui hizo pasar como intencionada al objeto de avivar la guerra contra España. Por lo tanto, no es lo que se conoce como "falsa bandera". Siempre me ha chocado que se ponga el Maine como ejemplo de "falsa bandera", pero la verdad, no me atrevía a señalar el error no sea que me fuesen a acusar de estar complicado en la conspiración :) Tampoco estoy siguiendo con mucha atención lo del golfo de Omán, pero en principio la hipótesis más plausible es la que tú señalas. Hay que tener en cuenta que hace semanas fueron atacados otros buques; que hace pocos días un aeropuerto saudí ha recibido un misilazo, o que son varios ya los misiles con destino a la Meca que se han interceptado, con lo que sería muy improbable que todos esos sucesos fuesen "banderas falsas". Parece que no se quiere reconocer que Irán es un Estado muy agresivo que utiliza el terrorismo en todas sus formas. Lo que tampoco implica apoyar un ataque de EEUU a Irán.

Una cosa que siempre me ha hecho gracia es el intento de hacer pasar como saludo masónico un simple apretón de manos. Por ejemplo, en este delirante hilo de BBJ demuestran la militancia masónica de Abascal y del Rey por el siguiente saludo: Corrupción - Saludo masón entre Santiago Abascal y Felipe VI. | Burbuja.info Se conoce que estos conspiranóicos no están acostumbrados a los apretones de manos. Pasar tanto tiempo en la doritocueva, desconectados de la realidad, es lo que tiene. Pero más allá de este hecho pintoresco, hay un aspecto mucho más inquietante que revela el mismo forero que abrió el hilo, un neonazi que firma como GrupoWagner: De nuevo, vemos la vinculación de todos estos delirios conspiranóicos con las ideas gnósticas y con el esoterismo. Los gnósticos se las han arreglado para crear toda una subcultura esotérica que cada vez tiene más adeptos en internet. Y el antimasonismo está muy contaminado por esta subcultura.