Jump to content

Activity

Showing topics, blog entries and contents posted in for the last 365 days.

This stream auto-updates     

  1. Yesterday
  2. Berenguela

    Preguntas sobre la biblia y el cristianismo

    Jardín del Edén. Árbol de la Vida. Todo eso en la buena, tal vez nos sea posible tenerlo. Soñar con ello es bueno. Pero, estamos aquí. Nuestra inteligencia espiritual será la de nuestras vivencias. Tenemos que vivir a Dios. Tenemos muchas ayudas. Muchas opciones. Adorno el tema con unas fotos preciosas. "Jardín cerrado, fuente sellada". Entrar a esas delicias, perfumadas, que nutren. Es lo difícil, pero no imposible. Y gratis, por Nuestro Señor.
  3. Berenguela

    Preguntas sobre la biblia y el cristianismo

    @Latino I Si. Yo estoy convencida de ello. Y confirme voy leyendo sobre la vida y los legados de nuestros Santos, me lo confirman [email protected] Abajarte al Señor. Siempre pasa. Cuando tú deseas y comienzas, y sigues el camiño amatorio. Porque a Dios sólo se va por amor o por temor. Una vez dentro de esos pasos, pasitos, carreras; vas descubriendo muchas cosas. Y una de ellas, es que tienes que renunciar a mucho. Y ahí está la egolatría, entre otras. Es por ello, que seguimos en ese camino, que nos cuesta mucho llegar a la meta. Te crees que vas "pa arriba", pero ves un día que no, que estás abajando. Es muy, muy difícil. El camino de Dios. Diría que salvo que yo hubiese hecho una instrucción durante mi vida, recuperando tantos y tantos años, sólo tal vez, repito, tal vez, podría estar cerca de la médico meta. La persona que está en Dios, hará cada movimiento y recibirá como brotes diarios a su cabeza de bendiciones, mientras hace Kempis. Yo esto no lo he visto en nadie, para desgracia mía. En estos tiempos físicos me refiero. No me refiero a una persona perfecta, eso es imposible. Porque la meta es llenarte de Dios. Como si fueses Su recipiente, y ÉL te va dando agua Santa, brisa suave. Igual que la meta de la Liturgia es comerte a Dios. Dicho todo, así en seco. Entonces, en este caso, si estamos escribiendo con un profesor de Religión, yo me he fijado, en la gran responsabilidad que tienen ahora mismo. Porque, ¿Cómo hacemos instrucción para la santidad y para que El Señor se encuentre en su vuelta a sus cristos?. Si el maestro se fue, nos encomendó una misión. A su regreso nos pedirá explicaciones. Los alumnos, debemos tener la clase en orden, las tareas resueltas dispuestas a corrección que para eso somos alumnos, la atención que brota del interior de cada uno.. Llegados a este punto, no somos tan importantes nosotros, como los que van a ser instruidos de nuevas. Ya que la savia de este Cedro del Señor, es importante, y los más puros son como la savia. Nuestra obligación es cuidar este cedro. Los árboles son metáfora de nuestro paso terrenal. Está bien que haya quienes busquen ese árbol del Génesis, pero es más instructivo que busquemos conservar el cedro donde Dios dijo que habitemos, usando su madera para vivir para ÉL. Observando que su preciada y perfumada salvia (menores) no la llore y se derrame en vano. La primera vez que Dios tuvo Templo, se utilizó ese cedro. Y tras esto, es cuando anunció o predijo, Su voluntad también a David: Nuestro Señor, Jesús. Samuel 2. 4:17. ( Cuando dice que castigará al final, se está refiriendo al reino del Señor. Ósea a nos). En 1Crónicas, históricas 1. 17. Se narra esta parte de la historia también. También árbol puede por tanto compararse a Dios. Por Nuestro Señor, Jesucristo. http://www.clerus.org/bibliaclerusonline/es/ipc.htm. Léase mejor que a mí a los que saben. En esa madera que anunció o profetizó Nuestro Señor, donde iba a estar su Carne: Cuando yo sea alzado, muchos vendrán ¡¡A Mí!!. Al final vemos, que en la Biblia está profetizado Jesucristo y todos nosotros. El árbol en forma metafórica, alegórica. La Palabra se hizo Carne. Saludos en Dios y María.
  4. Last week
  5. Latino I

    Preguntas sobre la biblia y el cristianismo

    Muy interesante tu comentario! Qué diferente es el cultivo de esta virtud a la mentalidad contemporánea que pone el foco en la autorrealización personal, que no es otra cosa que el endiosamiento del "yo", un vicio que solo conduce a la soledad y la esclavitud. Es una gran paradoja este "bajar" del que hablas, esta docilidad que es la que verdaderamente da la libertad auténtica.
  6. Berenguela

    Preguntas sobre la biblia y el cristianismo

    Santo Tomás de Aquino, Que hacía metafísica y filosofía con la ciencia de Dios: https://tomasdeaquino.org/la-virtud-de-la-obediencia-en-santo-tomas-su-naturaleza-volitiva-e-intelectual-p-carlos-pereira-ive/#_ftnref1 Para recibir los lores, los bienes, la gloria interna, primero hay que bajar. Para bajar primero hay que tener docilidad al Espíritu Santo. Todo tiene un esfuerzo y sus tiempos. Cultivándose las virtudes. Yo creo que esto es lo que usted debe enseñar a sus alumnos. Qué debo suponer, lo sabe mucho mejor que yo. Para eso es su profesión. O va a serla. Otra pregunta: ¿Usted es profesor?. ¿A qué edades les dará o da clases de Religión?. ¿O puede cualquiera hacer esos estudios que usted puso que tiene, dados por la Conferencia Episcopal?. Gracias por sus respuestas de antemano.
  7. Gmartos

    Preguntas sobre la biblia y el cristianismo

    Pues no sé si el pecado original fue literalmente comer un fruto de un árbol, ni qué fruto fue, creo que sí es literal, no veo ninguna razón para que no lo fuera. Pero, ¿Qué es el pecado? La transgresión de la Ley de Dios, tan simple como eso. El punto del pecado original no fue si comer el fruto es literal o no, sino que Dios les ordenó no hacerlo, no comer el fruto, y ellos desobedecieron conscientemente y voluntariamente a Dios. Ellos no sabían los efectos del fruto, pero sabían que se les había prohibido comerlo, y decidieron desobedecer. Ese fue el problema, comer el fruto fue pecado porque Dios ordenó no hacerlo, no por otra cosa. Por contra, Abrahán, tuvo una prueba mucho más dura, si has leído la Biblia ya lo sabes, pero su esposa no podía tener hijos, y Dios le prometió que tendría descendencia, y la tuvo por un milagro. Pero Dios puso a prueba a Abrahán, pidiéndole que sacrificara a su hijo, Abrahán obedeció y un ángel fue a decirlo que no lo hiciera. Abrahán no sabía que Dios no le pediría que sacrificara a su hijo realmente y solo quería probar su obediencia, y aún así obedeció y estaba dispuesto a hacerlo. Pero en verdad, nuestra vida, toda la vida, pertenece a Dios, no a nosotros, Dios puede matar a cualquiera porque la vida de cada persona le pertenece. Nuestra existencia mundana es Su voluntad y por lo tanto su fin para nuestra alma es su propiedad. Es importante entender esto, si bien Dios desea nuestro bien, no nuestro mal, le pertenecemos, somos sus "esclavos" por así decirlo, como dijo María: .Entonces, el error del pecado original fue desobedecer a Dios, cuando nosotros pecamos lo que estamos haciendo es desobedecer la ley divina, y si lo hacemos con plena consciencia, en materia grave y sin voluntad invencible -imposibilidad de saber que eso era ley de Dios- entonces cometemos pecado mortal, y morir en pecado mortal sin confesión o contrición perfecta te condena al Infierno.
  8. Sí, concuerdo totalmente. Es como si lo escribiese con unas cuantas copas de más encima...
  9. El primer artículo, de La Esperanza, es bueno y creo que encuadra bien el asunto. El segundo, de Tradición Viva, es una colección de majaderías propias de un friki. Por cierto, para variar, también es mentira lo del "clamoroso silencio de Bergoglio".
  10. Berenguela

    Preguntas sobre la biblia y el cristianismo

    Primero debemos esforzarnos en no entender esto con la mentalidad actual. Sino no se podrá comprender. Dios crea al hombre. De su carne y hueso, crea la mujer. No dice, ocúpate de ella. No. A lo largo de la Biblia vamos aprendiendo que son una sola carne. Ella parirá con dolor, el trabajará la tierra. Ella fue trascendental para perpetuar el pueblo de Dios, siendo reina, trabajadora, sabia, etc, etc. Ósea que hay que leer Génesis teniendo en cuenta lo aprendido después, releer. O recordar lo aprendido en esta mente, con lo recién aprendido. Jesús es un Renuevo mismamente. Por tanto, hombre y mujer, Dios los creó, han hecho casi lo mismo en la Sagrada Escritura, ambos asesinaron y ambos fueron santos. Nos, podemos dar hijos a Dios, ustedes no. Que es algo tan milagroso, como un sacerdote hombre que haya sido capaz de llevar un camiño santo, santo, santo. ( Disculpen, sigo después). Editando. Bien, prosigo: Hacerse preguntas y meditar y leer sobre ellas leyendo la Biblia es muy positivo. En esto si que le apoyó totalmente @Un pensador789 Yo creo que leer la Palabra siempre es bueno. Y que mejora a la persona y la acerca a Dios. El pecado original, yo lo veo como la desobediencia. La traición. Primero, creo que Dios fue traicionado por el ex ángel, ya caído. Un Ángel no es una persona. Es un ser impresionante, que impresiona, muy poderoso. Y ahí da comienzo un Misterio, que no se si desgranaremos en vida. En la mía seguro que no, porque estamos muy entretenidos unos con otros para mal. Tales insondables y complicados necesitarían mucha energía e inteligencia con Fe. Ahí hubo un "afecto", un amor. Pero hubo traición. De igual manera, Dios hace un hombre, y este le traiciona. De nuevo lo mismo. Adan, podría haber rechazado ese fruto prohibido por Dios. Estaba presente cuando su carne pecó. No hizo nada, más que seguirla en el pecado. Entonces, ambos "vieron lo malo", pero en sus naturalezas humanas. Dios preservaba sus inocencias. Esa traición, les trae sufrimiento, y todo lo que con candor veían, sentían ahora ya se volvió gris, negro, feo, doloroso. Ignoro cómo habrá sido ese sentir. Pero supongamos, que un niñ@ es feliz en su ambiente, y de repente le llega la guerra. Algo así tal vez, un poco. Y así enlazo sus otras cuestiones: Al pecar, Dios, que les había hecho un jardín delicioso y maravilloso, les expulsa. Yo leí y no se ahora mismo donde, hace años, que en la antigua Mesopotamia, Tigris, Eufrates; Justo donde la vida comenzó sus avances para posteriores civilizaciones. Supongo que Dios lo ha cerrado para nosotros, por tanto, es imposible encontrarlo aquí. Ya que cuando Jesús regrese, aquí no habrá edenes. Donde si podrán encontrarlo los afortunados, será en El Cielo, en su resurrección a la buena vida. En cuanto al árbol. Me parece súper interesante ese punto. Para estudiarlo. Claro que está, si la serpiente estaba en el. Habría que saber esta metáfora bíblica en la actualidad qué podría ser ese árbol que albergue la serpiente. La bicha se quedó aquí. Es la que nos daña, junto a nuestra naturaleza caída, como la de la misma bicha, en ese sentido. Quien explica esto muy bien es mi San Pablo en Romanos. Un Cristo en vida, fue este hombre. Estaba dentro de él. Y nada más, si pienso alguna reflexión más la pongo. Saludos en María Santísima y Nuestro Señor, Jesucristo. 
  11. Berenguela

    Preguntas sobre la biblia y el cristianismo

     Mi respuesta: ¡A mucha honra!. La honra es una palabra que viene de bien atrás. Al utilizarla, se estaban refiriendo al respeto, entre otras definiciones. Y ese respeto, debía haber sido alcanzado con la misma honra personal y comunitaria. Al menos era una hermosa base de cultivo de virtudes y sentimientos de unos con otros cercanos. Otra cosa, también fueron los hechos contrarios: Deshonrosos, que siempre han embarrado todo. Si Dios nos hizo iguales pero diferentes, nos hizo capaces de poder entender al diferente. Una prueba esta, bien complicada. Un reto. Si Dios, La Virgen Santa.. Se manifiestan a unos pastorcillos incultos, menores, obvio que su mensaje va a llevar parte de la concepción de esos niños. Pero mayoritariamente va a ser, un mensaje propio y genuino del Ser que lo da. Pues es el fin, trasmitir. Si ese Ser se sirve de un ser vivo, es su elección. El receptor primero tendrá unas cualidades para ser elegido, pero en ellas no parece que influya la vasta cultura de libros, escuelas.., que se haya tenido. De acuerdo con usted, en qué Dios respeta nuestra libertad dada. Inmutabilidad en lo dado. Pues El Padre no cambia de pareceres. Está en La Palabra.
  12. Latino I

    Seguimiento de la crisis en Venezuela

    Está claro que somos, como bien dices, un apéndice de USA, ya desde hace muchas décadas. Y también está claro que su filosofía imperialista de corte protestante es diametralmente opuesta a los fundamentos de la verdadera hispanidad. Por eso no tienen el menor reparo en saltarse cualquier principio ético para defender su imperio del dinero. Las dictaduras latinoamericanas como la venezolana no existirían, creo yo, si este imperio yanqui del dinero no hubiese inundado todo el continente, ya que estas dictaduras son reacciones equivocadas a dicho imperialismo (simplificando mucho, claro está). No cabe otra salida para estos pueblos que el redescubrimiento de los verdaderos principios de la catolicidad, sin contaminaciones marxistas, fascistas, neoliberales, y demás ideologías de corte moderno.
  13. Vanu Gómez

    Seguimiento de la crisis en Venezuela

    Ironías del destino, ahora parece que con permiso de los USA, podemos recurrir al régimen -que sigue siendo dictatorial e indeseable- de Maduro https://www.expansion.com/empresas/energia/2022/06/06/629d3133e5fdeaeb1c8b45e3.html "El Gobierno de Estados Unidos permitirá a la petrolera española Repsol y a la italiana Eni enviar petróleo venezolano a Europa desde el próximo mes para compensar la dependencia de crudo ruso, según informa Reuters, que cita a cinco personas conocedoras de la decisión." Creo que este hilo ha vuelto a suponer un triste baño de realidad. Moraleja, no meterse en fregaos mientras uno solo sea un apéndice de otras potencias. Te pueden dejar con el culo al aire en lo que cambia el viento de dirección...
  14. Tanto yo como la mayoría de personas de mi entorno estamos en contra del aborto, es una de las cosas en que más coincidimos. La vida de una persona no debe ser detenida incluso en formación. Lo ideal es la prevención adecuada antes que nada y evitar en lo posible las píldoras anticonceptivas por los efectos secundarios que puedan tener en la mujer (esto ya es opinión mía). Aparte del sentimiento de culpabilidad (yo no me veo capaz de pedirle a una mujer que aborte, por muy desesperada que se encuentre, siempre puedes dar al niño/a en adopción).
  15. Un pensador789

    Preguntas sobre la biblia y el cristianismo

    Pedir disculpas a Latino I por lo que dije en mi comentario anterior, al contestar a todos a la vez suceden cosas como esta. No defendiste lo de los 6 días literales, mis más sinceras disculpas. De ese escrito que acabas de poner también recuerdo haber leído algo en la biblia de casa que tengo, muy interesante también por cierto. Comentar algo que me llamó la atención que leí y es que Dios mediante el Espíritu Santo que trasmite el mensaje a la persona que escribe el texto respeta sus conocimientos y modos de expresión típicos de su pueblo y se vale de ellos a la hora de trasmitir el mensaje. Una forma de respetar el libre albedrío de la persona. Berenguela. Lo de las revelaciones...la cuarta revelación es Jesucristo, esa es segura. Abraham y Moisés fueron las otras dos, si Andrés y yo estamos hablando de lo mismo que tampoco lo tengo claro. La última no estoy seguro de si es la creación del mundo u otra. Pero de esto mejor no hablar ahora mismo. Es un tema confuso. Esta semana, hablaremos del pecado original. ¿En que consistió el pecado original? Podéis hablar de temas relacionados, cualquier aporte será bien recibido. Como todos saben Eva hizo algo malo a los ojos de Dios y con ello el pecado entró en nosotros de raíz, por así decirlo. Encontré una teoría sobre esto que actualmente toda la gente con la que hablé y yo incluido la considero falsa, pero en su momento me hizo dudar algo. Según esta teoría que encontré por Internet, Caín mató a Abel y entonces Eva quiso pedirle a Adán un hijo para reparar la pérdida por así decirlo. Entonces tuvo que hacer al acto sexual como lo hacemos ahora mismo en vez de hacerlo como Dios les enseñó (al parecer había una forma de conseguir hijos más "pura" pero que requería tiempo o dependía de la voluntad de Dios). Entonces el pecado entró en el mundo. Pero actualmente dicha teoría la califico de falsa (no es necesario mencionar las razones, que hay muchas y esto se alargaría). Parecía coherente al principio pero ya os digo yo que tiene sus errores. Decir que eso que he escrito es un resumen de la teoría, faltarían detalles. Ya la leí hace tiempo y no recuerdo el link de donde salió ni vale la pena mostrarlo. Entonces esta semana contesto yo primero.... El pecado original consistió en algo que el ser humano hizo mal y le perjudicó a si mismo. Puede ser que fuera comer de algún tipo de fruto prohibido y debamos interpretarlo literalmente y que perdiera o adquiera algo a su naturaleza (una hipotésis perfectamente válida).....o bien que este escrito fuera una manera de hacer entender o interpretar aquella falta o pecado cometido, el cual no podemos entender exactamente con los conocimientos que había en aquella época. No sé lo que pasó, eso está claro. De todos modos al pensar en esto me vienen preguntas como...¿el edén donde estaría situado en la tierra? ¿Dicho árbol existe y sigue oculto como dijo Dios (asumiendo la interpretación literal)? No pondré opiniones de gente conocida de mi entorno esta vez tampoco, prefieren no hablar de lo que no saben o dominan. Como siempre, una semana de tiempo por pregunta, no quiero robarles más tiempo, el cual es muy valioso. Un saludo a todos y que DIos les bendiga.
  16. Berenguela

    reflexión Dudas sobre la Iglesia católica

    Lo esencialmente importante no es que un santo levite, le salgas llagas como a Nuestro Señor. Dios lo que desea es que sus testimonios nos toquen la fibra a nosotros. Muchas veces miramos, con la incredulidad de lo que yo no siento y veo, no me creo nada o dudo. Pero el mensaje que legan con su testimonio es lo que Dios quiere que aprendamos. La santificación católica no es una superficialidad. La verdad, que si sólo nos quedamos con lo que reluce, igual no es todo oro. Los Santos del Señor, sufrieron de una forma enorme. ¿Cómo me siento yo cuando me duele..?. Lo esencial son sus testimonios de vida de fe. Sus legados. Tampoco quita que si alguien desea ser santificado así, adelante. Yo apoyaría a esa persona 100%. Ser capaz de ofrecer tu sufrimiento a tu Señor, por otras personas. Me parece bien difícil, pero encomiable. Una imitación de Cristo, Nuestro Señor. Y engañadores siempre hubo y habrá. Eso es así. La Iglesia tiene esto también. De siempre.
  17. Berenguela

    Preguntas sobre la biblia y el cristianismo

    RAE: literal Del lat. litterālis. 1. adj. Conforme a la letra del texto, o alsentido exacto y propio, y no lato nifigurado, de las palabras empleadas enél. 2. adj. Que reproduce lo que se ha dichoo se ha escrito. 3. adj. Dicho de una transcripción deuna escritura alfabética a otra lengua: Hecha transcribiendo letra por letra. 4. adj. Fil. y Mat. Dicho de un conceptoo de una magnitud: Que se expresa conletras. traducción literal ————————— A ver, para mi es literal, tal cual, totalmente cierta: Palabra de Dios. Pudiese haber algo, en poca o más cantidad, que no hubiese ocurrido tal cual. ¿Dónde he aprendió esto?. Primero, en clase de Religión. Y después, leyendo yo misma la Biblia. Cuando era más jovencita, si que tenía más dudas. Me parecía más inverosímil. Pero nunca deje de creerme la literalidad de La Palabra. Porque nunca he dejado de creer en Mi Dios. Ni cuando lo he pasado muy mal. Al contrario. Respecto a si son seis días o siete. A ver, la Biblia dice, en un todo. No separa. Que Dios hizo todo y descansó de su magna y perfecta obra. Y además dice que ese día lo bendijo. El del descanso. Luego, no son seis días de Creación, porque el séptimo está incluido, sólo que es un día para descansar alabando al Creador. No hay seis y uno, ni cosas así. La Iglesia que yo sepa enseña esto. Pero si usted trae su argumentación en base a Padre, Encíclica.. Pues nada, disculpas y a aprender. Los días los hizo el Creador de la luz: Dios. Los tiempos de Dios a efectos contables, comparándolos con los nuestros y dados por ÉL, pues creo qué, como Ser Creador, es una Potencia diferente a nosotros, y si que tiene que haber diferencias. Ignoro si grandes o chicas. Nunca profundice en esto. Pero debe haberlas, lo que no sé es cuánto y cómo. Es muy interesante este punto, eso si. Una pregunta a ustedes: A qué revelaciones se refiere con que son cinco. A Evangélicas más la Apocalíptica. O a revelaciones desde el Antiguo Testamento a la Nueva, por ejemplo: Revelaciones a José, a Daniel, a Samuel… O cómo. No le sigo en esto. ¿Podría aclarárnoslo?. Gracias. Dejo unos enlaces para quien quiera ahondar sobre géneros literarios, cómo se escribió, qué materiales.. de La Biblia. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fuente_bíblica http://textobiblico.com/materiales-y-estilos/ https://dabar.com.mx/descubre-diferentes-generos-literarios-biblia/ Y insisto, La Biblia no puede ser recortada. Si aceptamos que Jesús convirtió agua en vino, multiplicó panes y peces. ¿Qué problema nos supone creer que la burra de Baalam hablo?. Son actuaciones divinas. Nosotros no podemos hacerlas, pero Dios si. Empero, literalidad BÍBLICA, si. Saludos en Dios y Santa María.
  18. Latino I

    Preguntas sobre la biblia y el cristianismo

    Gracias por su comentario, "Un pensador 789"; me gustaría resaltar el concepto de "interpretación literal", ya que en ningún caso se puede confundir con la "historicidad" de los hechos narrados. En el caso del relato del Génesis, interpretar de manera "literal" este pasaje no significa en ningún caso pensar que Dios creó el mundo en 7 días cronológicos. Interpretar de manera literal significa leer teniendo en cuenta el sentido original del relato y la intención de su autor. Comparto este artículo de "Aleteia" donde se explica muy claramente lo que esta interpretación literal significa. También le recomiendo los vídeos que de los sentidos de la escritura ha realizado nuestro compañero ICTHYS: https://www.corazonespanol.es/forums/temas/2419-los-cuatro-sentidos-de-la-escritura/ https://es.aleteia.org/2016/03/21/cuando-hay-que-interpretar-la-biblia-simbolicamente-y-cuando-al-pie-de-la-letra/ Criterios para descubrir lo que Dios transmite a través de las Sagradas Escrituras «La verdad se presenta y se enuncia de modo diverso en obras de diversa índole histórica, en libros proféticos o poéticos, o en otros géneros literarios» (Constitución Dogmática Dei Verbum (DV) sobre la Divina Revelación 12). La Biblia es una «biblioteca» de 73 libros, los cuales están escritos en varios estilos literarios. Parte son hechos históricos (Éxodo, Crónicas, Reyes, Hechos de los Apóstoles, entre otros), parte es profecía (la mayor parte en el Antiguo Testamento), parte son parábolas, parte es poesía (el Cantar de los cantares, los Salmos), parte son cartas, parte son proverbios, etc.. ¿En la Biblia algo o todo se debe tomar al pie de la letra? En la comunicación oral o escrita a veces se utilizan numerosas formas de expresión figurativas tales como la antítesis, la metáfora, el símil y la personificación, entre otras. En todo caso, con o sin figuras de pensamiento, para entender bien hay una manera de interpretar las cosas, no es que cada uno interprete a su manera lo dicho o leído. Algo parecido pasa con la Biblia. ¿Hay que leer la Biblia de manera textual para interpretarla al pie de la letra? No, aunque puede haber en la Biblia hechos que se cuentan tal como sucedieron. Y pongo la palabra «textual» para no confundir con «literal» porque el sentido literal de un texto no es interpretarlo textualmente o al pie de la letra, sino según lo que se quiso decir. Hay que tener en cuenta que leer textualmente no equivale a interpretar en sentido literal; una cosa es lo que se dice y otra lo que se quiso decir (este es el sentido literal). Por tanto, ¿podemos o debemos interpretar la Biblia literalmente? No sólo podemos, sino que debemos. Una interpretación literal, (es decir en su sensus literalis, interpretar o leer según fue escrito) es la única forma de determinar lo que Dios está tratando de comunicarnos. De manera pues que la Biblia se lee LITERALMENTE, pero hay que saber entender esta expresión, expresión que más adelante ahondaremos. No nos podemos contentar con el texto en sí mismo, sino que es necesario ir más allá; en este sentido, y en un segundo momento, habrá que ahondar más en el asunto recurriendo a la hermenéutica y la exégesis. La hermenéutica se utiliza para describir la interpretación de un determinado texto, bíblico en nuestro caso; y la exégesis para extraer del significado del texto. Lee un ejemplo: ¿El purgatorio existe? No sale en la Biblia…. Por consiguiente las funciones de ambas ciencias se complementan pero teniendo en cuenta que la exégesis es el complemento indispensable de la hermenéutica. ¿Qué es la hermenéutica? Es el conocimiento y el arte de la interpretación de textos para determinar el significado exacto de una frase o texto. La hermenéutica sirve para interpretar correctamente un texto bíblico, usando el método gramático-histórico sin descuidar la influencia del contexto en que se pronunció o escribió. En fondo la hermenéutica responde, por ejemplo, a las preguntas: ¿cuál es el significado del texto? ¿es cierto o no lo que en este texto dice? ¿Qué es la exégesis? La exégesis con sus métodos es un proceso consistente en comprender un texto antiguo, y explicarlo en términos actuales. La exégesis ayuda a conocer y/o entender las circunstancias de tiempo y de espacio del texto, por quién y para quién fue escrito, y finalmente los motivos que tuvo el autor para escribir dicho texto. Es necesario poner atención a lo que los autores quisieron afirmar o a lo que Dios quiso manifestarnos mediante sus palabras; es decir la exégesis es la explicación actualizada de la Sagrada Escritura. El exégeta, por tanto, tiende un puente entre un texto muy antiguo y la persona. Para conocer «la intención» del hagiógrafo (autor sagrado) es necesario tener en cuenta su cultura y las circunstancias del momento histórico, las maneras de narrar y de hablar en ese tiempo; todo esto concretado a través de los géneros literarios (DV, 12). Lee otro ejemplo: ¿Cómo es posible que Dios haya creado el Universo en seis días? La exégesis en fondo responde a la pregunta: ¿Cuál es el mensaje que el texto nos quiere revelar? Es obvio que a lo largo de la historia el mensaje nunca puede ser contradictorio. La exégesis, con sus investigaciones históricas y culturales, permitirá que la hermenéutica sea completa y confiable. Eso sí, una buena hermenéutica y una buena exégesis no van nunca en contra de la correcta interpretación que debe estar en línea con la historia de la salvación. Es decir, antes que todo hay que recordar que la Sagrada Escritura es inspirada por el Espíritu Santo; por tanto el primer, único y principal principio a tener en cuenta para la recta interpretación, es saber que «la Escritura se ha de leer e interpretar con el mismo Espíritu con que fue escrita» (DV 12). Para esto hay tres criterios que señala el mismo Concilio Vaticano II y que recuerda el catecismo. 1. “Prestar una gran atención «al contenido y a la unidad de toda la Escritura». En efecto, por muy diferentes que sean los libros que la componen, la Escritura ES UNA en razón de la unidad del designio de Dios, del que Cristo Jesús es el centro y el corazón, abierto desde su Pascua” (Catecismo, 112). 2. “Leer la Escritura en ‘la Tradiciónviva de toda la Iglesia’. Según un adagio de los Padres de la Iglesia, «la Sagrada Escritura está más en el corazón de la Iglesia que en la materialidad de los libros escritos«. En efecto, la Iglesia encierra en su Tradición la memoria viva de la Palabra de Dios, y el Espíritu Santo le da la interpretación espiritual de la Escritura” (Catecismo, 113). 3. “Estar atento ‘a la analogía de la fe’. Por ‘analogía de la fe’ (cf. Rm 12,6) se entiende la cohesión de las verdades de la fe entre sí y en el proyecto total de la Revelación” (Catecismo, 114). Hay otros principios o pistas para entresacar el mensaje de Dios en la Biblia: a) Tener objetividad de juicio: Ser objetivos al interpretar un texto dejando a un lado el influjo de las propias actitudes personales, ya sean negativas o positivas, sobre la lectura del texto. Otra actitud importante al leer la Biblia es tener humildad, apertura de corazón y docilidad a la enseñanza del Magisterio de la Iglesia, única garantía de que no se hará decir a la Biblia lo que me conviene. b) Conocer el sentido de ciertas palabras. Hay palabras que cambian de significado, traspasando fronteras de espacio y de tiempo. c) Conocer el estilo del libro: es decir, el género literario o formas de expresión. d) Considerar el contexto del fragmento: Hay que tener en cuenta el contexto para interpretar correctamente un texto bíblico. Para conocer el contexto hay que tener en cuenta cuatro aspectos: 1. Vincular los versículos anteriores y posteriores al texto. 2. Tener en cuenta el contenido global y el objetivo del libro en el que se encuentra el texto. 3. Conocer otros escritos del mismo autor. 4. Ver el contenido global y el objetivo de toda la Biblia. e) Debe haber armonía del sentido literal y el sentido espiritual. El sentido literal Literal es un adjetivo empleado para referirse a aquella interpretación que se hace de un texto y que se ajusta o es fiel al sentido original de las palabras. Es importante tener en cuenta el momento y el lugar en que se escribió. El sentido literal, como se decía antes, no se debe confundir con la lectura literalista o textual o ‘al pie de la letra’; este es el error de los fundamentalistas. “El sentido literal es el sentido SIGNIFICADO por las palabras de la Escritura y DESCUBIERTO por la exégesis que sigue las reglas de la justa interpretación. Todos los sentidos de la Sagrada Escritura se fundan sobre el sentido literal” (Catecismo, 116). El término ‘SIGNIFICADO’ es entender que el hagiógrafo no puso algo diferente a lo que tenía en mente; debemos saber qué significan esas palabras. El término ‘DESCUBIERTO’ hace referencia al sentido del texto. Leer un texto bíblico no es simplemente leer como si se estuviera leyendo el periódico, sino que hay un sentido que necesita ser descubierto por la exégesis y sus reglas teniendo en cuenta la intención del autor, los destinatarios, la situación de su tiempo y el género literario empleado. Es decir, no se puede leer un texto bíblico como si se hubiera escrito hoy. El sentido literal es importante porque leer la Biblia no es leerla de corrido de forma textual; si fuera así, el papa Pío XII en su encíclica Divino Afflante Spiritu (del 1943) no motivaría, en el numeral 15, a conocer las lenguas, a conocer el contexto (trasladarse a la época misma donde fue escrito el texto), y hacer comparaciones con pasajes paralelos. Es decir, si el sentido literal fuera simplemente tomar ‘al pie de la letra’ un texto, no se podría profundizar ni ver el hilo conductor que enlaza todos los libros de la Biblia. Por esto la Iglesia insta a profundizar el sentido literal valiéndose de la hermenéutica y la exégesis. Este sentido literal requiere del uso de dos tipos de crítica: la histórica y la literaria. La crítica histórica descubre la historia literaria del texto bíblico, ubicando la época y cultura en que se escribió y así conocer la intención teológica del hagiógrafo. La crítica literaria analiza el género literario. El sentido espiritual Es el que trasciende el sentido literal. El sentido espiritual se divide en tressentidos, según dice el Catecismo en su numeral 117. “Sentido alegórico: Podemos adquirir una comprensión más profunda de los acontecimientos reconociendo su significación en Cristo: así, el paso el mar Rojo es un signo de la victoria de Cristo y por ello del bautismo. Sentido moral: Los acontecimientos narrados en la Escritura pueden conducirnos a un obrar justo. Fueron escritos ‘para nuestra instrucción’ (1 Co 10, 11). Sentido anagógico: Podemos ver realidades y acontecimientos en su significación eterna, que nos conduce hacia nuestra patria. Así la Iglesia en la tierra es signo de la Jerusalén celeste”. Pero sin fe, no se entenderá ni se aceptará la Biblia como Palabra de Dios. Para entender la Sagrada Escritura se necesita sobre todo la fe: creer que Dios es el autor que hay detrás de la Sagrada Escritura; creer que el Espíritu Santo asiste al Magisterio para su auténtica interpretación; creer que la Tradición contribuye a la recta interpretación de la Escritura.
  19. Me parece interesante el contraste de reacciones que se han dado entre los diarios "La Esperanza" y "Tradición Viva" entorno a la revocación de Roe vs. Wade en Estados Unidos. Personalmente, me parece de mucha más seriedad el artículo de "La Esperanza", que está en línea con lo que generalmente se publica en el medio en cuestión. Sigo sosteniendo que es el diario de corte tradicionalista que tiene en su haber unas firmas más competentes, siempre agudas y tratando los temas desde una óptica tradicional, hispanista y católica. No sé qué pensaréis vosotros, pero la diferencia en la forma y en el fondo es evidente... Artículo de "La Esperanza": https://periodicolaesperanza.com/archivos/12775 Artículo de "Tradición Viva": https://www.tradicionviva.es/2022/06/26/dios-bendiga-al-tribunal-supremo-u-s-a/
  20. Un pensador789

    reflexión Dudas sobre la Iglesia católica

    La gente que llegó a ser muy buena (santos, gente canonizada, etc.) llegó a hacer cosas calificadas de sobrenaturales. Es otro tema muy interesante para investigar y no dudo que Jesucristo hizo milagros o sucesos difíciles de creer. Tampoco hay que creerse todos los milagros de gente que se hicieron a lo largo de los siglos después de la crucifixión de Jesús (me refiero a los de los años 100 hasta 2022 por ejemplo), que impostores también ha habido. Pero una cosa es evidente, si haces el bien puedes adquirir dones de Dios. ¿como? lo desconozco. Resulta difícil creer cuando has visto pocos ejemplos de sucesos sobrenaturales en persona y en caso de ver alguno ya te digo que no te creerán...pero ello no los invalida.
  21. Un pensador789

    Preguntas sobre la biblia y el cristianismo

    Berenguela, me alegro lo de que se arreglara lo de la iglesia, pero es cierto que podría mejorarse algunas cosas. Como ya comenté, el ser humano es imperfecto y comete errores y el dinero (algo que usamos con buenos fines) acaba siendo una tentación cuando le damos más importancia de la que merece. Una cosa puede ser buena y mala al mismo tiempo. Eso lo digo de manera general, claro. El enlace que has puesto muy interesante su lectura, decir que tanto yo como los amigos de mentalidad diferente que mencioné recomendamos a San Agustín. Cualquier lectura de sus escritos merece la pena. De Santo Tomás de Aquino también merece la pena leer y aprender. Lo de las 6 jarras de agua (6 épocas) y la de vino (época evangelio de Jesucristo) me ha gustado, no lo vi nunca en mis lecturas. Decir que me ha gustado leer nuevas interpretaciones, aunque algunas cosas ya las leí antes. Andrés, por tu comentario me huele a que también conoces algo que mis amigos de mentalidad diferente (los llamo así en este tema, lo prefieren así). Más adelante pensaba tocar aspectos del evangelio y si que hablaríamos de cosas que comentas. Ellos también me han comentado cosas difíciles de aceptar ahora mismo por mucha gente cristiana...para mi también lo son, son temas muy delicados. La quinta revelación....podría ser lo que ellos dicen. Pero esto no es fácil ni cómodo hablarlo en persona con toda la gente. Me genera dudas, de hecho. Tanto Berenguela como Latino defendéis la literalidad de los 6 días (o 7 días contando el descanso del séptimo, estoy de acuerdo en que es más lógico pensar que Dios no necesita descansar pero el hombre lo necesita y supongo que eso quería comunicar). Igual que la tierra necesita descansar para algunas plantaciones durante tiempos determinados para recuperar fertilidad....el hombre necesita descansos después del trabajo. Es una interpretación respetable creer de manera literal lo de los 6 días, pero en mi opinión no me convence. Para empezar, yo no he visto como se creó la Tierra y eso quiere decir que no tengo ni idea de lo que pasó. Pero creo firmemente que Dios lo hizo, incluso sin haberlo visto. Dios existe y lo ha creado todo, eso es evidente. No dudo tampoco de que nada es imposible para él y teniendo eso en cuenta podría incluso haber hecho la Tierra en menos tiempo si quisiera. Pero si hubiera necesitado más días eso no le quita grandeza al creador. En aquellos tiempos tiempos cuando la Biblia fue escrita los hombres eran menos inteligentes que ahora, eso hay que aceptarlo. No hubieran comprendido cifras elevadas ni otras cosas que ahora conocemos. Jesús en su evangelio lo dice, les da leche a la gente del pueblo mientras a los apóstoles les da alimento sólido (comprensión de las parábolas de manera más literal) porque los hombres no estaban preparados para ENTENDER la verdad. https://protestantedigital.com/conciencia/35861/los-dias-de-la-creacion En este artículo se redactan varias interpretaciones, me llama también la atención este trozo: El planeta sería tan antiguo como afirma la teoría geológica contemporánea y el término “día” se podría entender en el sentido que expresan ciertos versículos bíblicos (Sal. 90: 4; Job 14:5-6). “Porque mil años delante de tus ojos son como el día de ayer, que pasó,y como una de las vigilias de la noche”. Jugando a las matemáticas con dicha imagen literaria, se podría decir que si un día de Dios equivale a mil años humanos,.... No digo que sea cierto, pero me parece muy coherente. Solo eso. Por eso y otras razones no descritas en este artículo, pienso que no puedo defender la literalidad de los 6 días, hay muchos descubrimientos científicos "comprobados" (no todos son fiables, pueden abusar de nuestra ignorancia) y parece que el creador debe haber dado tiempo para la formación lenta y armoniosa de toda la creación. Y ello no reduciría la grandiosidad de lo que ha realizado ni un poco. Las plantas necesitan tiempo para crearse, podemos suponer que con las primeras fuera distinto pero veo más lógico que se crearan lentamente como las primeras. Vuelvo a repetir, no tengo ni idea de lo que pasó. No lo sé, eso seguro. Pero la lógica me dice que no debe ser literal. No voy a dar opinión de mis amigos con mentalidad diferente, ellos se centran más en el evangelio y piensan que esa pregunta ya tendrá su respuesta con el tiempo y no vale la pena darle vueltas al asunto. Tampoco investigaron el tema demasiado y prefieren callar. Podría dar opiniones de otra gente (profesores, familia, otros amigos...) pero no aportan demasiado, se haría más extenso esto y realmente es como si no supieran nada 100% seguro, igual que yo. Como ya dije, este tema está pensado para pensar, reflexionar, investigar y aportar nuevas ideas (siempre que tengan coherencia). En este caso seguiremos sin saber si fueron 6000 años o 6días, no pasa nada. Lo importante es pensar en ello porque son cosas que todos nos preguntamos, Agradecido por los comentarios, buena calidad todos ellos. Mañana pongo otra pregunta. Un saludo y que Dios os bendiga.
  22. Hispanorromano

    Seguimiento de la guerra en Ucrania

    Leyendo la transcripción completa de las palabras del Papa uno puede ver que los medios españoles han ofrecido resúmenes parciales e interesados, destacando en titulares la parte en la que habla de una posible provocación y obviando por completo todo un párrafo en el que habla de la heroicidad del pueblo ucraniano y de su condición de "pueblo martirizado", expresión que ha usado en reiteradas ocasiones y que, en mi opinión, expresa a las claras que el Pontífice se solidariza con la nación invadida por Rusia, lo que no le impide hacer una análisis de la guerra que va más allá de la dialéctica maniquea. Precisamente en Infovaticana un redactor de VOX ha atacado últimamente al Papa por referirse a los ucranianos como "pueblo martirizado". Luego resulta que esa página la sigue o la promociona gente que dice estar de parte de Ucrania -con banderita incluida- o que le achaca falsamente al Papa el estar de parte de Rusia. A veces son los mismos: no faltan Los que acusan al Papa de ser un peronista que odia a los ucranianos mientras por otro lado se dedican a hacer propaganda de Rusia. Entre hipócritas, quintacolumnistas y gente que no se entera de nada, reina una confusión pavorosa. Aquí el malicioso artículo:
  23. Earlier
  24. Berenguela

    reflexión Dudas sobre la Iglesia católica

    Bueno, hola de nuevo. ¿Qué tal habéis pasado este día del traspasado corazón de Nuestro Señor?. Yo he asistido a una Misa preciosa😍 Qué maravilla. Me quejaba el otro día y ha estado genial. Aynsss, me pierde la lengua, Señor. Prosigo donde lo dejé. Decía que lo primero es entender qué es un Dogma. Para mí es la acción del Espíritu Santo, que nos dicta los preceptos, los entendamos más o menos. Hoy no, mañana lo logras.. Esto es igual a cuando Dios lo hizo con Moises, cada elemento, precepto, quienes lo impartirían.. fue dictado por Dios, para hacer el Tabernáculo, el Arca de la Alianza; y toda la normativa para darle gloria y fidelidad. Cuando se realiza la Plenitud en esta tierra, que es Jesús, Encarnado, pues la Buena se renueva, como tantos renuevos fueron en AT también. Teología dogmática mediante el cual se lleva a cabo este derecho y deber: https://ec.aciprensa.com/wiki/Teología_dogmática#Definici.C3.B3n_y_Naturaleza_de_la_Teolog.C3.ADa_Dogm.C3.A1tica Nosotros, cuando obedecemos, es como cuando vamos a la a iglesia. No todos somos expertos en derecho eclesial, ni canónigo. Ni normativas internas para clero. Ni como son sus mayorías, votaciones, dilucidaciones.. Ha sido así por siglos. Nos, tenemos el fiat. Que aunque tenemos la Iglesia con pecado y pecadores, también nos rebosa de [email protected] y bienes para Dios, ósea de pura belleza. Igual con María Santísima, yo confío. Y María, fijémonos cómo está en el Credo: Creo en un solo Señor, Jesucristo, Hijo único de Dios .. que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo. Nació de Santa Maria siempre Virgen.. No hace falta ni comentarlo. Se entiende perfectamente. ¿Dónde se Encarnó Nuestro Señor?, ¿Cómo pudo resistir una madre todo ese Calvario a su hijo?. Es que no se movió de su sufrimiento. ¿La hizo Dios igual que a todas las madres, o tan resistente como pura?. ¿Por qué no se murió como las demás Santas de su tiempo o el resto de Apóstoles?. Maria es el Arca de la Nueva Alianza https://familiacatolica.net/2018/10/27/maria-arca-de-la-nueva-alianza-con-citas-biblicas-2/amp/ María es la hendidura de la roca, y pasa el soplo de Dios. María es la brisa suave de Elias. María es la zarza ardiente, que no se consume. Tú eres, María, ¡¡El lugar junto a mí!!, que mostró El Señor a Moises. Y pequeña, en humildad. Y enorme en bondad infinita. https://music.youtube.com/watch?v=tA6w-ooqi7E&feature=share Esta canción me hace llorar de amor. Mas títulos a María https://www.google.es/amp/s/es.aleteia.org/2017/09/12/5-titulos-de-la-virgen-que-no-te-esperarias/amp Santa María, es un Culto ya a Ella. 2Como busca la cierva corrientes de agua, así mi alma te busca a ti, Dios mío; 3tiene sed de Dios, del Dios vivo: ¿cuándo entraré a ver el rostro de Dios? Salmo 41 María era la cierva que buscaba las fuentes de agua. Porque su alma anhelaba a Dios. Así la hizo su Padre, perfecta: Pura, fuerte y bondadosa. Estaba predestinada a ser incorrupta e inmaculada por el Omnipotente. Y bueno, a ver si aportan otros foreros más. Anímense. Saludos en Cristo y La Madre De Dios.
  25. Recupero este hilo interesantísimo que no había leído aún desde que inicié mi andadura por el foro. Me parece un tema que abarca muchos otros, ya que la expresión “procesos disolventes” es de lo más acertada, y la consideración de que éstos se han acelerado de manera dramática en los últimos veinte años también lo es. Un proceso implica una serie de fases sucesivas en el tiempo, por lo que un debate interesante sería el de determinar el punto cronológico en donde podemos situar el inicio de dicha progresión. Creo que en definitiva, la disolución que se ha producido en los últimos veinte años tiene unas raíces muy profundas que, como bien apuntaba Español, tienen que ver con la rebelión del hombre ante Dios y con su animalización; esta animalización implica de manera lógica una rebelión contra su propia naturaleza, puesto que lo que nos diferencia esencialmente del resto de animales es la presencia de la razón (el logos griego y cristiano) en nosotros. No recuerdo si era Chesterton quien decía algo así como que cuando el hombre se olvida de lo sobrenatural daña también lo natural. Pues hoy vemos que este olvido de lo sobrenatural, esta apostasía silenciosa, acaba destruyendo también nuestra naturaleza personal y social. En mi opinión, las raíces profundas de este fenómeno, desde el punto histórico (no teológico, pues estas se encuentran en el pecado original) se hallan en la reforma protestante, que en cierto sentido fue el germen del liberalismo. La rebelión en masa contra Dios en la sociedad, y también contra su propia naturaleza, desde el punto de vista histórico, surge cuando se pone en cuestión la autoridad de la Iglesia fundada por Él, que es su arca “natural” en esta tierra. A lo largo de los últimos siglos esta rebelión se ha visto claramente frenada por las estructuras que aún pervivían en muchos ámbitos, como la familia, las parroquias, la convivencia rural, los gremios… Estoy muy de acuerdo cuando apuntáis al surgimiento de los medios de comunicación de masas (radio y televisión) como un punto clave en la proliferación de estas ideas perniciosas. Y me parece acertadísima la hipótesis de Hispanorromano que abre este hilo, ya que Internet y las redes sociales logran esquivar todos esos frenos que mencionaba antes, creando mónadas de individuos aislados y desvinculados. Ojalá que al final de este proceso de aniquilación de la naturaleza humana y de la razón, que durante siglos había custodiado la Iglesia, se produzca un renacer, un redescubrimiento de esta vocación natural que tenemos al Logos, que nunca deja de atraernos hacia sí. Creo, sin embargo, que haríamos mal en poner todo el foco de culpabilidad en los medios materiales, ya que éstos, de manera paradójica, también nos sirven para sembrar la semilla del Bien por todas partes, véase el ejemplo de este foro. Por eso, cuanta más irritabilidad nos causen las consecuencias nefastas de estos medios, más celosos tenemos que ser de plantar la batalla también en dichos medios.
  26. Latino I

    Seguimiento de la guerra en Ucrania

    Interesantes las opiniones del papa Francisco en el tema de la guerra de Ucrania; me parece que está haciendo una lectura correcta de la situación, sin caer en los excesos que caracterizan a partidarios de cualquiera de las facciones y leyendo todo desde una perspectiva global.
  27. La Corte Suprema de Estados Unidos ha decidido revocar la sentencia Roe vs. Wade que abrió la puerta al derecho al aborto en Estados Unidos hace algunas décadas. Me parece interesante este artículo de Juan Manuel de Prada publicado en ABC hace algunas semanas, en el que aborda el tema de una manera original, como es habitual en él. Gran acierto, a mi parecer, cuando califica el aborto como "la piedra angular del sistema", lo que explica toda la consternación de la inmensa mayoría de medios de comunicación y de amplias capas de la sociedad. También me ha gustado su realismo al reconocer que esta decisión se ha llevado a cabo desde unas premisas claramente liberales, que dejan el problema ahora en manos de los votantes y los estados. Es decir, esta cuestión, pese al avance producido en el día de hoy, seguirá estando sometida al relativismo dominante, que implica dejar en manos de las mayorías el bien y el mal, lo justo y lo injusto. Por eso, creo que la alegría en este caso está justificada, pero recordando que es aún un paso corto en el objetivo de erradicar este gran mal que nos azota. Ha causado gran revuelo la filtración interesada de un documento donde se anuncia que una mayoría de los magistrados del Tribunal Supremo de Estados Unidos estaría dispuesta a revocar la sentencia Roe vs. Wade. Si esta revocación se produjese (pero la filtración se ha realizado, precisamente, para que tal cosa no ocurra), el aborto no sería prohibido en Estados Unidos, sino que cada estado tendría capacidad para limitarlo o ampliarlo dentro de su territorio. Se trataría, pues, de un aspaviento característico de la relativista justicia ‘liberal’, que no se funda en juicios objetivos sobre la naturaleza del aborto ni en la defensa del bien común, sino que confía a la mayoría la determinación del bien y del mal, al más puro estilo ponciopilatesco. Así y todo, la filtración ha desatado una campaña rabiosa contra los jueces dispuestos a favorecer el aspaviento, desatada por toda la izquierda caniche mundial. Es natural que así sea, pues la izquierda es hoy la vanguardia ideológica del turbocapitalismo global, que para poder imponer los designios de sus élites necesita realizar lo que Lippmann denominaba eufemísticamente un "reajuste necesario en el género de vida" de las masas. Y, dentro de ese "reajuste en el género de vida", el crimen del aborto ocupa un lugar medular; podríamos decir, incluso, que se trata de la piedra angular del sistema, que, por tratarse de un crimen nefando, requiere ser envuelta con rebozos doctrinales campanudos (emancipación, libertad individual, autonomía de la voluntad, etcétera) que hagan sentirse 'empoderadas' a quienes, con sus vientres yermos, son instrumentos del turbocapitalismo global, que necesita, para mantener su sistema de producción, el deterioro de las condiciones laborales. Al turbocapitalismo global no le convienen los vínculos indestructibles que genera un hijo; pues sabe -ya lo explicó David Ricardo en su ley de bronce de los salarios- que si los trabajadores tienen hijos se vuelven más pugnaces en la exigencia de subidas salariales. Las sociedades fecundas luchan con ardor por el porvenir de sus hijos; las sociedades estériles se raspan el útero, mientras miran las pantallitas de Apple o Netflix. El capitalismo, como nos enseña Hayek, tiene hecho su 'cálculo de vidas'; y a asegurar el 'cálculo de vidas' que necesita el turbocapitalismo global se dedica la izquierda sistémica hoy, convertida en caniche de la plutocracia. Nada más natural, pues, que haya movilizado a todas sus fuerzas de choque, después de filtrarse la noticia de la tímida palinodia del Tribunal Supremo estadounidense. Por supuesto, en este artículo hemos explicado tan sólo las causas 'naturales' de su reacción rabiosa; la causa sobrenatural no podemos explicarla a fondo porque nos han recortado mucho la extensión. Pero ya se sabe que la nueva alianza de Dios con el hombre, que se sella en la Cruz, se inicia en el vientre de una mujer; y el vientre de la mujer se convierte así en el epicentro de una guerra sin cuartel (Gn 3, 15). Publicado en ABC. https://www.religionenlibertad.com/opinion/535895801/piedra-angular-sistema.html
  28. Berenguela

    reflexión Dudas sobre la Iglesia católica

    https://hozana.org/es/comunidad/9045-conociendo-a-maria-nuestra-madre-del-cielo?tab=publications Siempre, nos, recemos de alguna manera cuando mentemos a la Santa Madre. Que los males entran en cualquier resquicio http://sededelasabiduria.es/2017/03/15/virginitas-in-partu-1/ http://sededelasabiduria.es/2017/03/18/virginitas-in-partu-2/ Me ha parecido muy buen argumento. Lean. http://www.montfort.org/content/uploads/pdf/PDF_ES_26_1.pdf Si yo quisiese aumentar mi amor a María, lo leería. Y porque tengo lecturas pendientes, pero me parece que este argumento debe ser muy bueno. Y tengamos en cuenta que ha habido muchos santos y santas que han amado, defendido y enseñado de Nuestra Madre del Alma. Y algo muy importante también: Estoy segura que igual que me pasa a mí le pasa a miles de personas, millones. Porque si tiene algo La Madre, es esa capacidad como un Cristo mismo, de hacerse universalista. Que a más nos la tiran, desechan, ofenden, o nos la tratan como si no fuese más que una más, más la queremos. Ella hace esas cosas por Dios, en muchos lares, a la vez, durante tiempo. ———— Primero, debemos entender que es Dogma de Fe. https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_1989_interpretazione-dogmi_sp.html Para los que quieran profundizar en el más sesudo pilar argumentario. A lo que podrían añadir lecturas de Santo Tomás de Aquino, etc. https://www.vaticannews.va/es/papa/news/2020-07/primado-infalibilidad-150-anos-despues-proclamacion-dogma.html La Iglesia es jerárquica. Lo cual implica, que cualquier movimiento popular, que llegue a trascender hasta el punto de arrastrar a la grey a pensar y actuar, con tal movimiento del pueblo. Y por ello, pudiese llevar a los hermanos a errores, a pecar.. Es ella, la Iglesia, quien tiene la potestad de estudiar, analizar y legislar para que obremos con ese movimiento o condenarlo. Cuando Jesús andaba su Camino, ¿No se la pasó corrigiendo a los suyos?. Luego, había un Espíritu superior que los atrajo cuál imán a ÉL, los enseñó.. Si estaba el mismo Señor aquí, no había cientos de espíritus. Quitando los malos que estaban en los porquiños y alguno más. Lo afirma EL mismo: Os conviene que yo me vaya.. Cuando sucede todo lo milagroso.. Y Asciende (Por igual lugar que ha de Regresar), lenguas de fuego que no dañaban sino que eran un espectáculo milagroso ante los espectadores… Hago un alto, después sigo. Saludos.
  1. Load more activity
×