Jump to content
  • Hispanorromano
    Hispanorromano

    La era del capitalismo de la vigilancia

    Inserto una entrevista a una profesora estadounidense que, por desgracia, probablemente haya pasado desapercibida en foros y redes sociales. Su libro se va a traducir próximamente al español. Trata de lo que ella llama "el capitalismo de la vigilancia", o sea, del modelo actual de internet, que salvo pequeños rincones como este foro, se basa en extraer datos de los ciudadanos para que se enriquezca un sector muy reducido de la población mientras que la mayoría se empobrece. Pero también tiene aplicaciones políticas: el mismo sistema de vigilancia, acompañado de estímulos y recompensas, puede usarse -y se está usando- para moldear el pensamiento de la sociedad y para producir cambios en su comportamiento. He subrayado las partes que me parecen más acertadas.

    Cita

    Shoshana Suboff: "La forma de socavar el dividendo que genera la vigilancia tecnológica es haciéndola ilegal"

    • Shoshana Zuboff (1951), profesora emérita de la Harvard Business School, alerta en su último libro sobre las amenazas de lo que llama "el capitalismo de vigilancia", ese modelo de negocio de las grandes tecnológicas basado en recopilar nuestros datos personales

    María Sánchez Díez

    14 de agosto de 2020 22:04h

    Cada uno de nuestros gestos cotidianos en internet, por pequeños que sean, generan un rastro de datos: nuestro trayecto diario al trabajo en Google Maps y la cafetería donde paramos a desayunar, un estado de Facebook con palabras que denotan tristeza y el tono de voz con el que le pedimos a Alexa que ponga una canción, los hoteles que estamos mirando para las vacaciones de verano y la última serie a la que te has enganchado en Netflix. Este reguero de información, íntima e inconexa, dice mucho sobre nosotros. Gracias a la inteligencia artificial, gigantes tecnológicos como Google, Facebook, Microsoft o Amazon son capaces de descifrar patrones que permiten predecir nuestro comportamiento futuro. ¿Y qué hacen con esa información? La venden a terceros, que interesados en que nos convirtamos en consumidores, la usan para terminar de persuadirnos. Es el anuncio de Instagram donde sale ese jersey de la marca que te gusta y del que tanto has hablado últimamente.

    Shoshana Zuboff (1951), profesora emérita de la Harvard Business School, llama a este sistema capitalismo de vigilancia. Donde muchos solo vemos una intrusión relativamente inofensiva, Zuboff divisa una amenaza antidemocrática a valores esenciales como la soberanía personal y la autonomía. El modelo se inventó en Google, se afinó en Facebook y ahora se ha extendido a decenas de ámbitos como la salud, la educación o la ciudad. En su libro La era del capitalismo de la vigilancia (Paidós, abril de 2020), Zuboff nos invita a imaginar un futuro donde los seguros de coche suban en tiempo real cada vez que nuestros vehículos smart perciban por nuestros frenazos que estamos nerviosos. ¿Asusta? Según ella, ese futuro ya está aquí.

    Pregunta: Tan pronto como terminé su libro, cogí el Google Mini que me acababa de comprar, lo apagué, lo metí en un cajón y no lo he vuelto a encender.

    Shoshana Zuboff: [Se ríe].

    ¿Podría explicar cómo acuñó el concepto "capitalismo de vigilancia" y qué significa?

    A no ser que tengamos lenguaje para las cosas, no podemos pensar en ellas. Mi gran objetivo con este libro era crear el lenguaje para el fenómeno que lo hiciera visible. Haciéndolo visible, podemos comenzar el trabajo de descubrir cómo cambiarlo y combatirlo. El capitalismo es muy plástico, adaptable. El capitalismo de vigilancia refleja una adaptación del capitalismo a una nueva era digital. Nos relacionamos con estas empresas [tecnológicas] y sus plataformas. Y, al hacerlo, les brindamos información personal, les proporcionamos datos sobre nosotros mismos, nuestras vidas, nuestras experiencias. Pero eso resulta ser solo una fracción muy pequeña de los datos. La mayoría de los datos que impulsan sus operaciones se nos arrebatan individual y colectivamente sin nuestro conocimiento, a través de sistemas diseñados para mantenernos en la ignorancia, para puentear nuestra conciencia.

    Sistemas opacos. ¿Cómo funcionan?

    Sus cadenas de suministro dependen de estar llenas de datos sobre nuestro comportamiento. Los datos se mueven a través de las cadenas de suministro a nuevas fábricas que llamamos IA, inteligencia artificial. Estas fábricas producen productos que predicen nuestro comportamiento y que se venden en mercados responsables de los flujos de ingresos que yo llamo los dividendos de vigilancia. Todo eso depende de la capacidad de recopilar datos de comportamiento, que son el excedente de nuestro comportamiento online. Si nos pidieran todos estos datos, no querríamos darlos, así que la única forma en que pueden mantener sus cadenas de suministro es a través de lo que es esencialmente una operación de vigilancia. Y por eso lo llamo capitalismo de vigilancia. No está destinado a ser evocador o dramático. Sin vigilancia, la creación de valor que acompaña a esta lógica económica no sería posible.

    Últimamente se habla mucho de la economía de la atención, la noción de que nuestro tiempo y nuestra atención se han convertido en recursos preciosos que alimentan a las grandes empresas tecnológicas. ¿Cómo se relaciona este concepto con el capitalismo de vigilancia?

    Tiene que ver con la cadena de suministro. El capitalismo de vigilancia ha construido desde los primeros días del comienzo del siglo XXI las principales interfaces de esta cadena: buscar y navegar en la red, transacciones comerciales online, etc. Ahora están en todas partes. Son cada producto que llamamos "smart", cada servicio personalizado, nuestros teléfonos y las aplicaciones que hay en ellos, todo tipo de dispositivos, el internet de las cosas: tu televisor, tu lavavajillas, tu refrigerador, tu aspiradora. Están en el automóvil, en las cámaras y los sensores integrados en tu hogar. Cuanto más tiempo permanezcas enganchado a cualquier interfaz, más de tu experiencia se puede capturar y traducir a datos de comportamiento. Es un factor crítico de éxito. Dio a luz al botón Me gusta, a los emojis, a la búsqueda con autocompletado y todo lo que lo hace sin fricción, fácil, conveniente. Ahí es donde creo que la pieza de la atención encaja: si no puedes mantener a la gente enganchada, sencillamente no obtienes el mismo suministro. Y el suministro es importante porque la inteligencia artificial que se nutre de datos. Cuantos más datos, mejores serán sus predicciones. Y cuanta más variedad de datos, mejor. Por eso es esencial.

    En su libro habla de cómo esta lógica de extracción de datos se está trasladando a otros ámbitos del mundo real: la salud, los seguros de coche, las ciudades. ¿Está por todas partes?

    El capitalismo de vigilancia se inventó en Google, se extendió a Facebook y se convirtió en la lógica predeterminada en el sector tecnológico. Pero ya hemos superado esa etapa. Se ha convertido en el tipo de enfoque económico de vanguardia en todos los sectores de la economía. Si estás en el espacio de la salud, es tratando de averiguar cómo ganar dinero con los datos que puedes obtener de los pacientes; en el espacio educativo, con los datos que puedes extraer de los estudiantes; en el espacio de seguros, usando datos para hacer predicciones que te permitirán ajustar tu evaluación de riesgo de una forma completamente nueva. La gente persigue lo que yo llamo el dividendo de vigilancia: la idea de que el único lugar donde obtener margen es recolectando datos y prediciendo el comportamiento para vender esas predicciones de forma que marquen una diferencia en nuestro negocio y en los negocios de nuestros clientes comerciales.

    ¿Podría hablar un poco más sobre los peligros que el capitalismo de vigilancia puede tener para la autonomía humana?

    Los sistemas intervienen y afinan subliminalmente el comportamiento de rebaño en direcciones alineadas con resultados comerciales que tratan de garantizar. Con Pokemon Go, por ejemplo, aprendieron a usar recompensas y castigos para llevar a gente a establecimientos que los estaban pagando por obtener una visita garantizada a ciertos bares y restaurantes. Yo llamo a esto "economías de acción". Cuando ves, por ejemplo, las ambiciones de Google para una ciudad inteligente, ves claramente que el objetivo es desarrollar sistemas que guíen, restrinjan, recompensen, castiguen y modifiquen el comportamiento humano a escala, tanto de individuos como de una población. Esto para mí, nos mueve de una discusión sobre una lógica económica a una nueva forma de poder. Es algo muy preocupante. En el siglo XX, nos preocupaba el poder totalitario, que operaba a través de la violencia, la amenaza constante de asesinato y los regímenes de terror. Pero este nuevo poder no opera a través de la violencia. Funciona de forma remota a través de vigilancia, y consigue lo que quiere de una forma que está oculta para nuestra conciencia. En lugar de venir en medio de la noche para llevarnos al gulag, aparece con un capuccino y un emoji sonriente.

     

    Cambridge Analytica mostró lo que podía pasar cuando aplicamos este sistema y su lógica al ámbito político: utilizaron lo que parecía un inofensivo test de personalidad para dirigir mensajes electorales específicos a los usuarios en función de sus respuestas.

    Cuando ves cómo Chris Wiley [el analista de datos que filtró a la prensa el escándalo de Cambridge Analytica] describe lo que estaban haciendo, dijo: "Conocemos tus demonios internos". Y luego podemos usar señales y disparadores subliminales para activar esos demonios y lograr que te identifiques con personas, materiales, puntos de vista y actitudes con los que normalmente no te hubieras identificado. Yo describí Cambridge Analytica como un parásito en el organismo anfitrión del capitalismo de vigilancia. Lo que hizo esa pequeña consultoría política fue simplemente adaptar todos los mecanismos y métodos del capitalismo de vigilancia, particularmente su capacidad de afinar y escuchar el comportamiento, modificarlo a escala y simplemente pivotar de resultados comerciales a resultados políticos.

    Aunque en realidad no tenemos forma alguna de probar que fueran esos mensajes los que causaron el Brexit o la elección de Trump. ¿Cómo sabemos que es efectivo, que verdaderamente funciona?

    Los análisis forenses detallados requieren que Facebook abra sus datos históricos. Y hasta ahora, ningún gobierno ha obligado a Facebook a hacerlo. Ojalá se haga. Sabemos hasta qué punto la gente estuvo expuesta a la desinformación. Podemos ver los patrones en el discurso político online que condujo a la votación del Brexit y las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos. Estamos entrando en un nuevo año electoral y ahora hay miles, decenas de miles de Cambridge Analytics, algunos de ellos patrocinados por campañas políticas, algunos operando como terceros. Están ahí afuera usando estos métodos. Debido a la verdadera falta de compromiso por parte de compañías como Facebook y Google para llegar al fondo de esto, aún somos vulnerables.

    Quiero asegurarme de que hablamos de soluciones antes de terminar. ¿Es posible recuperar la promesa original de un internet que iba a facilitar la conectividad y la participación democrática en la sociedad?

    El capitalismo de vigilancia no es tecnología. Es una historia sobre una lógica económica que esencialmente se apoderó de lo digital. En las dos últimas décadas, hemos sido persuadidos con propaganda muy inteligente de que así es como debe ser lo digital. Y creo que la gente ahora está adoptando cada vez más la idea de: "Espera un momento, no necesitas todos estos datos. ¿Por qué es eso necesario que mi televisor tenga una política de privacidad? ¿Mi colchón, mi cama?". Los asaltos se han vuelto más audaces. Mires en la dirección que mires, hay algo intentando llevarse datos para su uso y beneficio secretos. Con una lógica económica diferente, sería posible disfrutar de productos y servicios digitales sin las externalidades antidemocráticas que acompañan al capitalismo de vigilancia. Tenemos que crear un nuevo espacio para nuevas formas de productos y servicios digitales que sean comerciales, operen en el mercado, pero que también sean propiedad y operados por ciudadanos. Yo elijo en qué medida mi experiencia no se traducirá en datos de comportamiento, cómo serán las ganancias, si esos datos se compartirán, cómo se compartirán, con qué propósito… Las respuesta a esas preguntas deben reposar en la autoridad del ciudadano individual bajo el paraguas de la gobernabilidad democrática. Este ya no puede ser un espacio sin ley, un espacio sin gobierno.

    ¿De qué depende?

    Depende de la ciudadanía llegar a un punto de inflexión donde decimos que esto es intolerable. No voy a contribuir a un mundo donde mis hijos tengan que esconderse en el interior de sus propias vidas, donde todos estamos buscando un equivalente práctico y existencial de la criptografía solo para ir por la vida con cierta apariencia de privacidad. No elegimos a estas personas. No elegimos esta lógica económica. Se nos ha impuesto en secreto por el bien de la prosperidad de otros. No es casualidad que los veinte años de crecimiento del capitalismo de vigilancia sean los mismos veinte años en que la desigualdad de ingresos se ha convertido en un flagelo en la mayoría de las sociedades occidentales.

    ¿Qué podemos hacer tanto desde el punto de vista individual como en la esfera pública para detener esta deriva?

    Adoptamos la ley, traemos la gobernanza democrática para decir: ya no puedes tomar unilateralmente el comercio de la experiencia humana como una fuente gratuita de materia prima para convertirla en datos que benefician a un grupo muy pequeño a expensas de la democracia y de toda la población. La forma de socavar el dividendo de la vigilancia es, en primer lugar, cortando directamente en el suministro, la oferta. Decir: ya no es legal. No es que sea legal ahora, es simplemente que no es ilegal porque no tenemos leyes que prohíban la vigilancia unilateral que se alimenta de la experiencia humana. Los mercados de futuros humanos tienen consecuencias predeciblemente destructivas que son incompatibles con nuestras aspiraciones como sociedades democráticas. Deberíamos hacerlos ilegales como lo hemos hecho con los mercados que comercializan con órganos, bebés o esclavos humanos. Los mercados que comercian con futuros humanos son perniciosos y socavan la democracia. Necesitamos que nuestros legisladores se despierten de este sueño de la retórica sobre la tecnología digital.

    Todas estas soluciones trascienden el debate de la privacidad, o al menos lo complementan.

    Hemos sufrido un engaño en los últimos veinte años y es esa ilusión de que la privacidad es privada, un cálculo personal: yo te doy un poco de información personal si tú me das productos o servicios gratuitos.

    Pero la privacidad es pública, es un problema de acción colectiva. Hay un montón de elementos que son interdependientes y que realmente no se pueden separar: democracia, soberanía individual, autodeterminación, autonomía… esas son las cualidades que hacen posible la privacidad. Son inseparables. Hay quien dice: "No me importa, pues no tengo por qué leer esos anuncios personalizados". Pero caminas por la calle y las compañías tecnológicas han luchado por el derecho a tomar tu rostro en donde sea que aparezcas. Pueden tomar tu rostro en una foto mientras caminas por las calles de tu barrio, por el parque. ¿Por qué? Porque siempre hay pequeños músculos que se analizan e informan sobre tu estado emocional y tu estado emocional es un dato altamente predictivos. Por lo tanto, las caras son codiciadas.

    Me recuerda al experimento en que Facebook identificaba el momento de la semana en que los adolescentes australianos se sentían más inseguros y, por lo tanto, eran más vulnerables y propensos a comprar algo que los hiciera sentir mejor.

    Luego tienes a un contratista de Google ofreciendo cinco dólares a los sintecho de Atlanta para tomar su cara, no informándolos de que en realidad estás tomando sus caras para reconocimiento facial. Creas una subclase: el que se ve obligado a vender sus datos igual que quien vende órganos. Estos son ejemplos de cómo la privacidad es pública. Y eso es lo que llamo "poder instrumental". Es un tipo de poder completamente nuevo que nunca ha existido antes. Puede ejercer tanto control mientras se evita nuestro derecho a combatirlo. Pero porque no opera a través de la violencia, hemos estado prestando mucha menos atención y eso es lo que tiene que cambiar. Estamos entrando en la tercera década del siglo XXI, el siglo digital. Se suponía que este era el momento más democrático de todos para la democratización del conocimiento a través de lo digital. En cambio, estamos volviendo a una especie de patrón feudal de asimetrías extremas de conocimiento y poder que crean un nuevo eje de desigualdad social. Y esta desigualdad social es lo que yo llamo desigualdad epistémica, desigualdad del derecho a saber. Se ejemplifica en este abismo creciente entre lo que sabemos y lo que se puede saber de nosotros.

    *Esta entrevista ha sido editada y abreviada para mayor claridad.

    Shoshana Suboff: "La forma de socavar el dividendo que genera la vigilancia tecnológica es haciéndola ilegal"




    User Feedback

    Recommended Comments

    Es completamente cierto, creo que el ejemplo de China es un reflejo de lo que nos espera en Occidente, aquí usarán el pretexto de defender la libertad y evitar ataques terroristas pero en el fondo esconden algo más siniestro y es lo que nos comenta esta publicación.

    Edited by Francisco Rubio

    Share this comment


    Link to comment
    Share on other sites


    Create an account or sign in to comment

    You need to be a member in order to leave a comment

    Create an account

    Sign up for a new account in our community. It's easy!

    Register a new account

    Sign in

    Already have an account? Sign in here.

    Sign In Now

  • Últimas publicaciones

    • La la Doctrina Social de la Izquierda tiene el sentido que les dieron sus creadores la contradicicon "aceptada" del capitalilsmo https://www.corazonespanol.es/forums/temas/2159-la-cuestion-social-antes-de-1800-anunnakibot/ La izquierda indefinida Normaliza y Legaliza todo aquello que combate el catolicismo El asesinato, la mentira, la pederastia, las violaciones, el canibalismo..... Por tanto para mi, es incompatible no ya con el catolicismo, sino con la Sociedad tal y como la conocemos Saludos A mi entender la base de la izquierda real, la que le daba sentido, era reclamar/defender la parte del trabajo en la produccion Actualmente eso ya no existe más que sobre el papel (si acaso) Saludos
    • LA CUESTION SOCIAL ANTES DE 1800 @AnunnakiBot.     1 LA “CUESTION SOCIAL”, ANTES DE 1800 La explicacion AD HOC" A lo largo del siglo XIX fue cada vez más evidente la incapacidad del sistema socioeconómico liberal para mejorar las condiciones de vida de las clases trabajadoras. ...+   2 "....Fue así como se fue abriendo paso la idea de la necesidad de la intervención del Estado para solucionar la que empezó a llamarse «cuestión social»" (Wiki)Y, !ya está!, todos contentos con la "VERDAD OFICIAL" y con "LAS DOS CONTRADICCIONES OFICIALMENTE ACEPTADAS"   3 !Vale, vale! Pero ¿Antes de 1800? ¿No había pobres?¿ No habia CUESTION SOCIAL? Pues SI resulta que había pobres y necesidades pero no había CUESTION SOCIAL porque alguien se encargaba de ellos   4 De los pobres, de los necesitados, de los enfermos, se encargaba LA IGLESIA recogiendo a huerfanos, viudas... Permitiendo a los desposeidos el cultivo de las tierras, de conventos etc, Era un Sistema de AYUDA SOCIAL basado en la CARIDAD que funcionó con cierta eficacia   5 Pero de pronto sucedió algo que PROVOCÓ el COLAPSO de ESE SISTEMA ASISTENCIAL ¿Que sucedió? Fue una OPERACION PERPETRADA por el LIBERALISMO para fabricar:“masas de pobres desposeidos y hambrientos”” Mano de obra barata” para su REVOLUCION INDUSTRIAL ¿Como lo hicieron?     6 Lo hicieron con un MECANISMO POLITICO que llamaron AMORTIZACIONES El sistema consistió en quitarles sus propiedades a la Iglesia para entregarselas a los AMIGOS DE LOS GOBIERNOS Con la iglesia sin propiedades esta YA NO PUDO SEGUIR ASISTIENDO A LOS POBRES   7 Los LIBERALES consiguieron por una parte enriquecerse CON LOS BIENES ROBADOS y por otra crear esa masa de mendigos que se adaptaba a sus fines Pero esto..solo es el principio de la Historia....   (Source: https://threader.app/thread/1321783617039851520) Original source: http://www.corazonespanol.es/index.php?app=core&module=system&controller=redirect&url=https://threader.app/thread/1321783617039851520&key=e0c677d1744b5c7d96d6d7923da14e9fdf7597a805789a3508854a8c588609ec&resource='%20target='_blank'%20%20rel=%22nofollow%20
    • El significado de las palabras varia con los tiempos Un ejemplo paradigmatico es el nombre Pánfilo que de Nombre propio paso a ser sinonimo de iluso o de estúpido Hay una definicion academica de Fascismo No es esa la que empleo En la actualidad la palabra fascismo ha derivado en ser un mero insulto que describe a alguien persona u organizacion a los  que se considera " No -democratico" (algo imposible de delimitar) Intentar imponer apartheid linguisticos o de cualquier otro tipo, es racismo y lo más antidemocratico que existe La empleo en ese sentido Saludos
    • Muy de acuerdo. De hecho, he leído a muchos racistas que dan a entender que consideran que oponerse al aborto no es buena idea precisamente porque en términos relativos las razas no blancas (y, en particular, la negra) tienen tasas de abortos superiores. 
    • Bienvenido al foro, AnunnakiBot. 
    • La medida para mí es clara, amigos, en lo que se refiere a mínimos. Una sostenibilidad por debajo de 10 participantes habituales acaba diluyéndose tarde o temprano.  En máximos, simplemente lo que permitiera una administración no profesional ni esclavizante.  Y todavía andamos lejos de esos mínimos necesarios... De modo que el foro sigue siendo en mi opinión demasiado chico aún, aunque en los últimos tiempos tenemos nuevos amigos que nos están mejorando.   
    • Hola @AnunnakiBot, buenas noches a ti también. Lo del desprecio no lo decía por ti, si no por que a menudo se puede observar que, en muchos debates que se dan en las redes entre creyentes y ateos, se produce ese desprecio del creyente respecto del ateo, como respuesta al desprecio de aquel y por considerar que dicha persona es un enemigo a abatir. Y desde luego eso no ayuda a su conversión, sino que por el contrario puede mover a profundizar aún más al otro en su error. Yo mismo he cometido ese error en alguna ocasión, cuando he participado en debates de ese tipo en otros foros hace tiempo, y por ello soy consciente del error que me toca. De alguna forma lo mencionaba más por la experiencia propia que por cualquier otra cosa. En cuanto a lo que mencionas sobre la voluntad, estoy completamente de acuerdo contigo. Vivimos en una sociedad carente de voluntad propia y por tanto bastante irresponsable, a menudo subyugada por la voluntad de terceros como el mercado, la confrontación política, la ideología, etc. que se valen de las bajas pasiones para motivar a la sociedad hacia sus fines, mientras ésta cree tener una ilusión volitiva practicando deporte o haciendo muchas de esas cosas que hoy llaman «llevar una vida sana». Pero dicho esto, también digo que para mover la voluntad de alguien en algún sentido, hay que invitarle, es decir, incentivarle con algo que llame su atención y le haga cambiar de estado. Y ese algo siempre es la esperanza, que es lo que nos motiva a levantarnos cada día y hacer frente a los retos y dificultades que se nos presentan. Por eso los actos de amor son tan importantes, porque implican la siembra de una esperanza en la vida de los demás, que es lo único que puede incentivarles a seguir ese camino. Completamente cierto lo que dices acerca de que el diablo somete a sus víctimas hurtándoles la voluntad, pero no menos cierto es que Dios es más fuerte que el diablo, y puede restaurar la voluntad perdida de un individuo. Y como Dios es amor,  nosotros debemos colaborar con él mediante actos de amor, que siembren la esperanza en la vida de esas personas y les invite al fin a abrir su corazón a Dios, para que entre en sus vidas como el sol entra por las ventanas cada mañana.  
    • Buena perspectiva al señalar el racismo como herramienta motivadora  de la Leyenda negra y de la dominación.
    • Yo, que soy un poco más de campo, llamo a esa teoría de las cajas, «corrales ideológicos», en los que se introduce a la gente como gallinas en un corral, y en donde las ideas funcionan a modo de verja que impide salir, al objeto de que cada cual ponga su huevo a tiempo para beneficio de los amos de la finca. Y mientras estos disfrutan de la producción, dentro los demás se pelean y escandalizan por el pienso o las luchas de poder, igual que las aves de corral, cuando en realidad podrían vivir libres como las águilas. En esto me parece que coincidimos bastante. En el momento en el que los ideales se convierten en ideología, ya estás en el corral.
    • Bueno, por dar un toque de humor al hilo o al foro... quisiera comentar que en este foro posiblemente iremos viendo algo semejante. Gente que sabe de su existencia pero no se animará a participar hasta que esto vaya tomando vuelo. Entonces, de repente acudirán a un sitio donde vean la posibilidad de ser leídos y tener su "cacho". Pero no nos pondremos tan recelosos, supongo, es perfectamente comprensible no echar tiempo en aquello a lo que no se le ve recorrido. En cambio,sí que es de admirar la perseverancia de quienes en su día se mantuvieron con continuidad, por convencimiento propio. (y ahí termino el banno de vanidad... jeje)
    • Me ha parecido muy interesante la historia de los Mambises y de D. Valeriano Weyler. No la conocía. A ver si alguno de nuestros amigos americanos nos puede aportar algo más a lo expuesto. Estaría bien conocer un poco más sobre esa intrahistoria de los últimos de años previos a la caída del imperio. A fin de cuentas y como reza el dicho, quién no conoce su historia está condenado a repetirla, y vivimos años de gran desestabilización donde pueden estar ocurriendo cosas con similares fundamentos, sin que la mayoría las percibamos.
    • Curiosamente y al hilo de este artículo, he recordado una investigación personal que hice hace tiempo sobre la historia de CAMPSA y de la Anglo Iranian Oil Company en España, conocida actualmente por British Petroleum, ya que me críe junto a una factoría de almacenaje que dicha compañía abrió a comienzos del S.XX en mi ciudad, y que tiempo después fue nacionalizada y puesta a disposición de CAMPSA, que la mantuvo en funcionamiento hasta los años sesenta. Una historia por cierto muy curiosa y poco conocida en Alicante, que va sobre el ahuecamiento literal de una montaña para construir en su interior gigantescas bóvedas,  que se utilizaban para guardar depósitos de petróleo de la república durante la guerra, y que a la postre fue el motivo de uno de los bombardeos más cruentos de la guerra civil, por parte de la aviación italiana sobre población civil, de la que apenas se ha hablado pese a que fue un caso mucho más grave que el del bombardeo de Guernica, famoso por la obra del Picasso. Algún día hablaré de ello para que mis detractores no me acusen de fachita meapilas, jajaja...   El caso es que siguiendo aquella historia, conocí sobre la nacionalización de las compañías petroleras que se menciona en el hilo, y supe de las fuertes pérdidas que aquella nacionalización le supuso a alguna compañía como la BP, quien dejó de ser una de las principales suministradoras de hidrocarburos en España. Así que no me extrañaría que detrás de la pérdida de apoyos que sufrió Primo de Rivera, estuviera la mano de esta gente, y por descontado la de los gobiernos correspondientes que verían alterada así su geopolítica económica. Sin tener muchos más datos sobre la teoría que se expone en el hilo, en principio me parece muy plausible, aunque permanezco a la espera de lo que aportéis los demás. Por lo demás, no conozco a fondo el periodo de Primo de Rivera y no podría añadir nada más con propiedad.
    • Desde luego es un tema interesante a la par que controvertido, no exento de gran polémica. Yo no puedo aportar mucho al debate porque no conozco en profundidad el asunto, aunque de vez en cuando me haya dado por investigar a título doméstico el tema. De todas las explicaciones y teorías que he leído y escuchado, quizás la que más posible me parece es la de que, en realidad el oro sí se gastó en financiar la ayuda soviética que recibió la República, puesto que constan facturas del material bélico que se entregó al gobierno republicano, y en estas puede verse que el precio del armamento que la URSS le impuso a España, era netamente estrambótico, esto es, les vendieron material de derribo a precio de alta tecnología, y la república, como en otras muchas cosas, simplemente malgastó los bienes que administraba. Os dejo un documental que encontré a raíz de un artículo que leí hace tiempo, donde se expone esa teoría y una investigación que aporta bastantes datos, que en principio me parecen fiables, pese a proceder de una tv poco afín a la causa franquista, como es la TV Catalana. No sé lo que pensaréis los demás pero a mí me pareció más creíble esa idea, que la de las diferentes teorías conspirativas que circulan en la red.  
    • Completamente de acuerdo en todo lo que has expuesto en este tema. Me parece excelente la diferenciación que haces entre placer y felicidad; la explicación que aportas sobre el funcionamiento de los neurotransmisores; y el engaño que destapas cuando denuncias que «el mercado» nos vende placer por felicidad, que si se piensa, es el engaño más antiguo, ya que es el mismo fraude que produce la prostitución. Sin embargo, yo te propongo ir un paso más allá, al hablar de felicidad. El deseo de felicidad es el único deseo que compartimos todos los seres humanos, seamos de la condición y procedencia que seamos. Y es cierto que existe esa felicidad que tú describes como efecto de la serotonina, como también es cierto el engaño del placer. Pero existe una felicidad que está más allá de la pura reacción bioquímica, y es lo que podríamos denominar felicidad pura o intangible, que en términos religiosos se ha traducido por bienaventuranza o santidad. El efecto que produce la serotonina, no sería entonces más que una manifestación temporal, y por tanto finita, de dicha felicidad, cuando actuamos según el orden sobrenatural al que estamos invitados, y que sería un preámbulo de la verdadera felicidad. Pero la felicidad a la que todos aspiramos, como seres de pensamiento infinito que somos, es también infinita, esto es, eterna. Y esa felicidad es lo que la fe propone al hombre, que no acaba cuando cesa la función cerebral, sino que tiene su fuente en la inmaterialidad del espíritu y por tanto no está sometida a las reglas de la naturaleza terrenal. Esa felicidad no se puede medir en términos bioquímicos, sin embargo estos nos pueden ayudar a tener una idea aproximada de lo que sería «sentir» (por decirlo de alguna manera) ese estado de felicidad infinito y perpetuo. Y el camino de esa felicidad no es otro que el de la santidad.
    • Gracias por los apuntes sobre Boris Sidis y su hijo William. No conocía esa historia y me ha resultado interesante. No obstante, he estado buscando algo más de información al respecto, y entre los contenidos que he encontrado, este que traigo a continuación me ha parecido que hace un buen resumen de la historia. Aunque parece que, a pesar del «superdesarrollo» de William Sidis, y por tanto del supuesto éxito de la metodología de su padre, éste se produjo a costa de no desarrollar lo que hoy entendemos por inteligencia emocional. Como católico creo que la inteligencia es don de Dios, y por tanto considero que se debe desarrollar bajo el concurso de una formación religiosa y moral que permita ponerla en verdadero valor. De lo contrario, la inteligencia humana, como la razón, puede convertirse en un monstruo para el propio hombre. Quiero decir con esto que, para mí, la verdadera revolución es aquella que nos pone en el lugar que Dios ha dispuesto para nosotros. Esto es, la revolución que nos eleva de la mortalidad animal a la santidad eterna. Una revolución donde concursan la inteligencia junto a otros dones sobrenaturales, pero que no puede darse correctamente ni producir sus frutos, sin la orientación de la fe ni la práctica de la caridad, en la esperanza cristiana. No sé si esto último que digo llega a entenderse, pero en otras palabras podría decir que, de poco vale tener una buena herramienta, si detrás no hay un buen proyecto. Es más, la falta de proyecto produce que no haya buenas herramientas, puesto que nadie se esfuerza en desarrollar algo inútil. De ahí que seguramente el nivel educativo de nuestra sociedad, sea el que es, porque está carente de un buen proyecto y por tanto, tampoco produce buenas herramientas. Como contrapunto a esto, solo tenemos que mirar la España del Siglo de Oro, por ejemplo, donde el gran proyecto universal de la cristiandad animaba nuestras obras, siendo así la época que mayores lumbreras ha producido en toda nuestra historia. Volviendo al tema de William Sidis y su padre, dejo un artículo que he encontrado y que me ha parecido interesante como para traerlo al foro y ampliar la información que el compañero @AnunnakiBot nos ha compartido.  
    • a mí es una institución que me inspira mucha simpatía, siempre lo hizo, al final me he dado cuenta de que aúna prácticamente las temáticas que más me atraen... aunque en su día no entendía lo que me parecía dispersión de temas (desde lo más local hasta lo más universal, mucha temática americana o indiana) ahora que tengo una visión creo que más amplia, le encuentro una coherencia total. por cierto, aparte de la bibloteca digital están acumulando una colección de vídeos en YouTube cada vez más interesante.
    • Bueno, supongo que el tema está en el error de ver a la Iglesia, más como una autoridad terrenal que por lo que realmente es, el Cuerpo Místico de Nuestro Señor. Y como la Iglesia, aunque esté encabezada por Cristo, no deja de ser también una sociedad humana, con todas nuestras imperfecciones y defectos, al verla como una autoridad, culpable también de muchos escándalos y controversias que se han dado a lo largo de los siglos, pues al final se produce el efecto de que la autoridad deja poco a poco de serlo para estas personas que piensan en la Iglesia como en una mera autoridad, y por ello caen en la desconfianza. El desafío, creo yo, está en trascender esa imagen de Iglesia como autoridad, para pasar a verla como la prolongación del cuerpo vivo de Nuestro Señor, como él, sujeta a la cruz de nuestros pecados.
    • Muy bien visto, Vanu. En el ámbito hispano, "negro" o "negrito" no tiene connotaciones despectivas, a diferencia de "nigger" en el ámbito anglosajón. En documentos oficiales de España se sigue utilizando la palabra "negro" para describir la raza o el aspecto de una persona. No hemos llegado a esa estupidez anglosajona de momento. Estas connotaciones que van adquiriendo las palabras son un perfecto termómetro para medir cómo piensa una sociedad. Si "nigger", que en principio indicaba un color o la procedencia del Delta del Níger, fue adquiriendo matices despectivos en Estados Unidos, fue porque los que usaban esa palabra lo hacían con malas intenciones y tenían ideas racistas. Cuando una sociedad va inventando sucesivos eufemismos para designar una realidad, se hace patente que esa sociedad tiene algún prejuicio negativo sobre esa realidad. Por ejemplo, el hecho de que en España (y otros países) se hayan inventado sucesivos eufemismos para referirse a los "subnormales" indica que, por desgracia, la sociedad no ve bien a estas personas, por mucho que se les dispense un trato amable en público. En este caso sería un fenómeno universal aunque lo he ejemplificado con la palabra española. De igual manera, vengo observando que últimamente en España algunas palabras se van cargando de connotaciones despectivas con mucha rapidez. Por ejemplo, la palabra "inmigrante", que en principio es neutra y no tiene ningún matiz despectivo, parece que ha ido adquiriendo esa carga negativa, según se ha podido en ver en recientes polémicas por el uso de palabras afines como "emigrante" y "migrante". Más rápida ha sido la connotación despectiva que ha adquirido la palabra "MENA", un acrónimo estúpido que se inventó algún pedagogo progre y que ahora muchos utilizan como insulto. De momento, "negro" sigue usándose en España, incluso a nivel oficial, y no creo que haya ningún juez que lo considere racista, pero el hecho de que alguien inventase eso de "subsahariano" para referirse a esas personas podría indicar que en la sociedad española está en marcha un proceso similar al de esas sociedades anglosajonas, quizá por contaminación de esas mismas sociedades extranjeras, por el intercambio de ideas y mentalidades que facilita internet.
    • para mí uno de los más danninos venenos de la izquierda actual es que ha conseguido capilarizar sus errores más allá de lo que antanno eran claras lindes ideológicas y ya tienen colonizados amplios sectores del resto de arco ideológico político. en mi opinión el liberalismo es uno de esos puentes que vienen distribuyendo esas ideas desde las factorías de (anti) ideas de la izquierda.  
    • estoy de acuerdo, podéis contar conmigo
  • Últimos videos a debate

  • Categories

  • Debates más activos en los últimos 7 días

    • 18
      Tercio, de Mundo Republiqueto, ha publicado un magnífico artículo en el que se distancia de algunos planteamientos gustavobuenistas: ¿Imperio Generador o Degenerador? - Mundo Republiqueto Debo decir que mi consideración del gustavobuenismo es algo peor que la del amigo Tercio, ya que creo que eso de comparar el Imperio español con los Estados Unidos o con la URSS no es una simple torpeza, sino una estrategia deliberada cuyo fin no es precisamente el bien de España y de la Hispanidad. Pero entiendo que mi idea les resulte descabellada a otros foreros y no la compartan. El artículo de Tercio me parece muy acertado. ¡De diez!
    • 12
      Me acuerdo de que @Vanu Gómez hace tiempo nos habló de Marcial Solana: Leí algo de él, me pareció muy interesante y he estado investigando sobre este insigne cántabro. Desgraciadamente no hay casi nada de él en las hemerotecas digitales. Y tampoco en las hemerotecas físicas. Me parece de vergüenza que no haya disponible ninguna obra de este intelectual en ninguna biblioteca de Madrid, incluida la Biblioteca Nacional. ¿Así tratamos a nuestros compatriotas? Pero he conseguido dar con una de sus obras, un breve pero interesante folleto, en una hemeroteca física, que me ha tratado con una amabilidad extraordinaria. Si me decís cómo subir un PDF de 4MB, tengo un regalito para Vanu :)
    • 11
      Hola @AnunnakiBot. En nombre de la comunidad de foros independiente Corazón Español y como administrador del sitio, quisiera darte la bienvenida y desearte una feliz estancia entre nosotros. Corazón Español es una comunidad de usuarios de foros y redes sociales sin ánimo de lucro, orientada a promover la concordia y el bien común, desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica, impulsando para ello el conocimiento, la reflexión y el debate acerca de la realidad social, religiosa, política y económica de la sociedad. La participación en esta comunidad está regulada por unas normas básicas de convivencia y contenido que es recomendable conocer. Igualmente, aunque esto no sea algo obligatorio, la buena educación sugiere que nos presentemos todos antes de participar en los debates, pues de esta forma abundamos en el respeto mutuo y la confianza entre personas que debe prevalecer en una buena comunidad. Si lo deseas, puedes emplear este mismo tema de bienvenida para presentarte. Finalmente me gustaría añadir una breve reflexión que de alguna forma nos une a todos un poco más. Hoy tenemos la oportunidad de participar en la conquista de ese nuevo mundo que se abre ante el océano digital, y sentar las bases para el desarrollo de las generaciones futuras que mañana poblarán las nuevas redes digitales. Como herederos de la noble tradición hispana, tenemos la experiencia, las herramientas y el sentido histórico de cómo hacerlo, por tanto quizás sea la hora de darle una nueva oportunidad a ese espíritu universal que todos los hispanos llevamos en el corazón, apostando unidos por ese desafío. Como administrador solo me resta ponerme a tu servicio para lo que puedas necesitar y decir que espero estar a la altura de este desafío. Y por supuesto saludarte y agradecerte personalmente tu confianza puesta en esta comunidad. Gracias y bienvenido a Corazón Español
    • 8
      De todos es conocido el ideal  eugenista  que permea el proyecto social de la izquierda, e igualmente son conocidas muchas de sus propuestas, que a menudo se presentan como leyes para el control de la natalidad, el aborto o la eutanasia, entre otras. En España concretamente, el tándem de gobierno actual formado por socialistas y comunistas, lleva en su programa para esta legislatura, aprobar una ley de regulación de la Eutanasia y ampliar la legalidad del aborto a las menores de 16 años para que puedan abortar sin el consentimiento paterno. Sin embargo, y pese a que dichas leyes puedan considerarse que abanderan dicho ideal, su desarrollo no se limita a manifestarse en el mero ámbito de estas dos conocidas cuestiones, sino que impregna además otros aspectos del proyecto social de gobierno, cuestión esta que me lleva a abrir este hilo, con el objeto de identificarlos. Recientemente el Parlamento Español ha aprobado la nueva ley de educación, LOMLOE, conocida popularmente como Ley Celaá, que viene a modificar la vigente ley de educación española aprobada bajo el gobierno anterior del Partido Popular. La ley Celaá ha sido duramente criticada por diversos motivos y desde diferentes sectores, por minar sustancialmente tres pilares, hasta ahora básicos, de la educación, a saber: la excelencia curricular, la libertad de los padres para elegir el modelo educativo de sus hijos,  y la presencia de la educación religiosa en la educación pública. Uno de los puntos de esta ley que más ha suscitado la crítica de diversos sectores educativos y familiares, es la que se refiere a la atención especializada que hasta ahora se le venía prestando a aquellas familias cuyos hijos sufren graves problemas cognoscitivos o de desarrollo, la llamada educación especial, ya que, la nueva ley aprobada por socialistas, comunistas y nacionalistas (nótese que cito y remarco a estos grupos por su vinculación ideológica con la filosofía social eugenésica que ya hemos desarrollado en otros hilos) prescribe que en el plazo de diez años, y bajo supuestos motivos de integración social, aquellos menores que hasta ahora venían siendo atendidos en centros especializados de educación especial, pasarían a integrarse en los llamados centros ordinarios o escuelas comunes. Como decía anteriormente, la supuesta motivación de esta medida es la de integrar a dichas personas en la sociedad a través de la escuela, ya que consideran que se les está discriminando al tenerlas aparte en centros especiales, sin embargo, lejos de ser una discriminación, dichos centros cumplen una función importantísima en el desarrollo e integración de estas personas, ya que les permiten contar con todas las ayudas y atenciones especiales que necesitan. Particularmente puedo hacer esta afirmación, ya que tengo una sobrina que nació con parálisis cerebral, y durante la primera etapa de su educación, tuvo que asistir a uno de esos centros, dada la imposibilidad que tenía para poder comunicarse e interactuar con otras personas. Fue a raíz de recibir la atención de unos de esos centros, y de la enconada e incansable lucha que sus padres y familia han llevado para poder facilitarle su desarrollo, salvando los infinitos obstáculos que su discapacidad obligaba, que esta chica hoy puede estar cursando una carrera de magisterio en una universidad pública, ya que afortunadamente, su parálisis solo le afecta a la motricidad manteniéndose inalteradas todas sus facultades mentales. No obstante, sin el concurso de dicho centro y de las numerosas personas que allí trabajan, el desarrollo de sus capacidades para hablar y moverse no se podría haber resuelto y hoy esta chica estaría recluida en su casa, casi como un vegetal y absolutamente dependiente de los demás. Y el caso de esta chica no es ni de lejos el más habitual. Existen numerosísimos caos de niños y niñas que no llegan a alcanzar la capacidad de relacionarse con normalidad con sus semejantes, y se ven obligados de por vida, a necesitar la atención especializada de familia y profesionales. Pretender que dichas personas sean atendidas en una escuela normal es, además de una estupidez, una irresponsabilidad, que me atrevo a calificar de criminal. Y hago esta afirmación entroncando con el tema de la eugenesía porque en el fondo, pienso que esta decisión política tiene más de medida eugenésica a largo plazo, que de verdadera ley de atención y educación a personas con necesidades especiales. Es algo que he pensado desde que conocí la intención de desviar los recursos y matrículas de estas escuelas, a las escuelas ordinarias, con la supuesta intención de integrar a estos niños, porque lo que en el fondo se oculta en esta ley es que, al cabo de unos años, conforme estas personas vayan siendo trasladadas a los colegios ordinarios y comiencen a generarse problemas de falta de atención especial, inadaptación, o acoso de otros menores que pueden ver en estas personas, a pequeños monstruos (no nos engañemos por que los niños son como son), aquellas familias a las que se plantee la posibilidad de tener un hijo así, y con las otras herramientas que el mismo gobierno que ha dictado esta ley, va a poner en sus manos, esto es, aborto y eutanasia, poco a poco irán determinando que estas personas vayan desapareciendo, bien porque sus familias decidan «no tenerlos» o «acabar con su sufrimiento». Otro de los aspectos eugenésicos de esta nueva ley, es el hecho de que se quiera acabar con el concierto educativo, cosa que sin duda puede acabar por determinar dos clases sociales absolutamente diferenciadas e injustas, esto es, aquella pequeña clase con posibles económicos que reciba una educación privada de calidad, con recursos y sujeta a un correcto orden moral, y aquella otra basta población que se vea obligada a cursar su periodo educativo bajo la norma moral de la izquierda. Dos clases que si en la realidad ya existen, con esta nueva ley podrán acentuarse aún más diferenciando al rico del pobre, a la mano de obra de la élite social, o mucho más definitivamente claro desde un punto de vista eugenésico, al válido del no válido. Como contrapeso para la implantación de dicha filosofía en la realidad de nuestras familias, la propia ley educativa determina que toda educación religiosa, esto es, aquella que contiene el orden moral que obliga a atender al prójimo según sus necesidades, y no según las necesidades o requerimientos del Estado, desaparezca. Y por supuesto, que desaparezca también la libertad de los padres (sin posibles económicos) para educar a su hijos en los valores necesarios como para formar personas con dicho criterio moral y capacidad de decisión. ¿Qué pensáis vosotros? ¿Veis también en estas medidas un perverso trasfondo eugenésico del que no se habla? y si es así, ¿en qué otras leyes y medidas podríamos encontrar inserta esta filosofía, la cual a mi juicio está ordenando poco a poco nuestra sociedad?  Y ya de paso ¿Qué os parece que desde la oposición política, casi toda la crítica se base en la afectación que va a suponer al sector educativo privado, la pérdida de los conciertos? que no digo que no sea importante pero, no me parece que sea el mal mayor.
    • 5
      Recientemente he tenido conocimiento de un interesante proyecto documental que se está desarrollando en España, para dar a conocer al público actual, una versión histórica más fidedigna de lo que fue la época de los descubrimientos y la expansión Hispánica, y combatir así los efectos de la «Leyenda Negra antiespañola». El proyecto está siendo desarrollado por una productora nacional, que cuenta con la asistencia y participación de diversos historiadores y conocidos miembros del mundillo hispanista, como por ejemplo la tantas veces mencionada en estos foros, profesora Roca Barea. Tal y como explican en la página web del proyecto, en parte se está financiando con fondos procedentes de diferentes empresas e instituciones, aunque han reservado una parte importante de la financiación, a la participación privada de personas y entidades que se quieran sumar a la producción. De esta forma, cualquiera de nosotros puede participar, a partir de quince euros, adquiriendo alguno de los bonos de financiación, que a la postre se ofrecen con diferentes contrapartidas como aparecer en los títulos del proyecto o recibir una serie de beneficios añadidos. Os dejo a continuación un extracto de la página web del proyecto, junto a un enlace por si estáis interesados en conocerlo o participar. En la página del proyecto podéis conocer las diferentes formas de colaborar en su desarrollo. Más información en: https://www.indiegogo.com/projects/espana-la-primera-globalizacion#/ https://lopezlifilms.com/espana-la-primera-globalizacion/
    • 5
      DOGMAS y MISTERIOS DE LA RELIGIÓN DEL NOM @AnunnakiBot   1 Tras al caida de la URSS los GRANDES FINANCIEROS compraron la Izquierda y la convirtieron en una Iglesia #Izquierda_Indefinida al servicio del Capitalismo del Shock(Ver hilo ) https://www.corazonespanol.es/forums/temas/2143-la-izquierda_indefinida-anunnakibot/?tab=comments#comment-17416 https://twitter.com/AnunnakiBot/status/1253458292208271362   2 Durante el siglo XX, convirtieron a la gente en irracional Pueden informarse en estos documentales de Adams Curtis     https://youtu.be/Wm1qovKhiiQ   3 Para la Iglesia #Izquierda_Indefinida diseñaron una RELIGIÓN con sus DOGMAS y sus MISTERIOS Los misterios contienen contradicciones graves Sus binomios DOGMA /MISTERIO están DISEÑADO para generar DISONANCIA COGNITIVA y desactivar la LOGICA en los creyentes     4 A continuación exponemos algunos DOGMAS del NOM   5 DOGMA MATRIMONIO El matrimonio es malo , es solo un papel, no se debe casar nadie   Sin embargo MISTERIO los homosexuales si. Esos deben casarse y llamarse matrimonio ¿?   6 DOGMA FAMILIA No debemos tener familia La familia es un atraso La famila explota Sin embargo MISTERIO No solo los homosexuales DEBEN tener familia y adoptar. Tambien los inmigrantes DEBEN tener DERECHO a la reunificación familiar ¿?   7 DOGMA ABORTO Es un derecho, un avance social especialmente para las mujeres pobres europeas “"Aborto por motivos economicos” Sin embargo MISTERIO a las mujeres del tercer mundo no se les aplica ese "derecho". Esas deben colaborar a la superpoblación ¿?   8 DOGMA IGUALDAD Todos debemos ser iguales. Sin embargo MISTERIO desde el minuto uno, los dirigentes del NOM (de izquierda o derecha) viven muy por encima de las posibilidades del resto ¿?   9 DOGMA RACISMO Es un pecado infame, desde l IIGM el peor de los pecados. Sin embargo MISTERIO, se fomentan los LOCALISMOS cuyo funcionamiento base es racista y segregador     10 DOGMA MIGRACION La inmigracion DEBE ser MASIVA Sin embargo MISTERIO se les trae a paises donde no hay trabajo ni para los nacionales y extranjeros que en él habitan Se les trae para ser lumpen (!Ah! y nadie ha oido JAMÁS a una Patronal quejarse de la inmigracion) ¿?   11 DOGMA LIBERTAD DE EXPRESIÓN la libertad de experesion consiste en poder decir e insultar a quien me de la gana Sin embargo MISTERIO cuando me insultan "a mi" eso es una grave transgresión ¿?   12 DOGMA FEMINISMO “las mujeres son nuestro mayor activo”   Sin embargo MISTERIO   El feminismo Queer de nuestros politicos aboga por la desaparición hasta del termino “mujer” y supeditarlas a los intereses cualquier hombre que diga "sentirse mujer" ¿?     13 DOGMA EUTANASIA Hay que dar cuidados paliativos y la muerte a quien “sufre”   Sin embargo MISTERIO, nos predican hay que aprender a morirse cuando ya no eres productivo ( a los 70 años) Eutanasia para los viejos pobres no productivos ¿? https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/holanda-busca-aprobar-pastilla-mortal-mayores-70-nid2330783 …   14 DOGMA CAMBIO CLIMÁTICO, “vamos a morir todos por culpa del CO2 de los coches” Sin embargo MISTERIO nadie señala el fraguado de cemento la mayor fuente antropica de CO2 https://magnet.xataka.com/un-mundo-fascinante/china-uso-cemento-2011-2013-que-estados-unidos-durante-todo-siglo-xx … Tambien ignoran  lo que nos dicen los paeloclimatólogos ¿?   15 DOGMA NO-VIOLENCIA   No se debe ser violento Hay que ser pacifista Sin embargo MISTERIO, Se justifica todo tipo de violencia que ejerzan... los de “mi tribu” ¿?   16 DOGMA ANTI HIJOS No se deben tener hijos. La maternidad es una explotacion de la mujer Sin embargo MISTERIO no se ataca la maternidad y la superpoblación en los paises del tercer mundo en especial en África y se organizan granjas d eujeres paridoras para las parejas Gays ricas ¿?   17 DOGMA ANTI-CRISTIANISMO Se critica la religion cristiana que predica no matarás y no mentirás "El cristianismo es lo peor" Sin embargo MISTERIO, se alaban religiones que predican: MATAR y MENTIR ,...¿?   18 DOGMA ANTI-EXPLOTACIÓN el hombre no debe explotar al hombre Sin embargo MISTERIO, los “activistas” de la #izquierda_indefinida quieren ser oKupas y no trabajar Es decir, convertrse en explotadores y que les mantengan los demás ¿?   19 La anterior exposición no es exahustiva Si Vd detecta que alguna de esas CONTRADICCIONES LÓGICAS las ha asumido como NORMALES , no tenga dudas Vd está siendo manipulado por la religion del NOM   20 En el cristianismo el binomio Dogma/Misterio funciona como “disparador” (trigger) de la iluminacion Algo asi como los Koan del Zen Pero en la religion del NOM están diseñados para desactivar la Lógica de los creyentes     You can follow @AnunnakiBot. (Source: https://threader.app/thread/1301965230503849984)
    • 3
      LA #IZQUIERDA_INDEFINIDA @AnunnakiBot         1 La #Izquierda_Indefinida No es un movimiento Politico. Es un spin-off del Capitalismo del Shock No persiguen objetivos políticos propios de la izquierda. Dan cobertura a sus “amos” mediante una "Segmentación de Mercado" Su cometido es vaciar ...+                     2...La Izquierda de contenido, apropiandose de sus militantes con tecnicas EMOCIONLES Para ello cuentan con los Media tradicionales y con la manipulación en redes. Su propuesta consiste en Gestionar desde la emoción, a los militantes primero, a las masas después.+             3 ..Al no ser un movimiento político resulta desconcertante. Su campo de actuación no es politico. Su Target es "religioso" Aspiran a gestionar la MORAL Y DOGMA ( los Dogmas del Capitalismo del Shock) Eso explica sus ataques a la iglesia y su tecnica de llevar+                     4.. Las contradicciones económicas al enfrentamiento-fake “Moral vs Libertad” Sus Dogmas son los objetivos del Capitalismo del Shock: Cambio Climático, Inmigracion masiva, Nuevos Derechos, Aborto, Eutanasia ... En su defensa se mueven en el plano ético-moral +                       5... Los "Nuevos Derechos" en realidad persiguen objetivos ECONÓMICOS Por ejemplo a las mujeres pobres Europeas, les conceden el "Derecho a abortar por motivos economicos" Ayudas economicas: NINGUNA. Al tiempo ese "Derecho" impone La "OBLIGACIÓN" de +             6 ...Tener que cuidar a todos los hijos de las mujeres pobres de... otros continentes ¿Nadie percibe la CONTRADICCIÓN? No, porque lo gestionan como una imposición MORAL . Con la Eutanasia igual En los paises sin SS, quien no tiene dinero, se muere, no hay "debate" +       7...El debate se da en los paises con SS donde aun nos parece mal dejar morir a la gente Mantenernos con vida cuesta dinero No quieren gastarlo. Nada de "Libertad vs Moral" DINERO Los ricos tendran cuidados avanzados geriátricos y prenatales. Aborto y Eutanasia: PARA LOS POBRES+       8... La #Izquierda_Indefinida se construye como Iglesia Queda un tercer punto: la PRODUCCION Carecen de una alternativa productiva Eso se comprueba en la producción de alimentos Nadie lo menciona ¿Quien les va dar de comer? ¿Monsanto?¿Bayer? ¿sus teóricos enemigos? ....+     9 ...pues les estan dando a "SUS ENEMIGOS" la mayor de las armas Poder provocar un desastre alimentario Eso ¿Es lógico? No. Solo se explica porque son eso, un Spin Off de Capitalismo del Shock Y aqui viene el otro aspecto del triangulo "Eclesial"+       10... Quieren Gestionar MORAL Y DOGMA Tambien quieren gestionar el LIMOSNEO entre el Lumpen (el Poder, directo) Pero, ¿sin producción? ¿Quien les dara el dinero para repartir? Los Bancos. La Iglesia #Izquierda_Indefinida dominará con MORAL, DOGMA y LIMOSNAS dejando   +11..el verdadero poder, el ECONÓMICO, en manos del Capitalismo del Shock y sus financieros. Ese es el programa. Todas las disfunciones de la Izquierda que se identifican en la #Izquierda_Indefinida provienen de este esquema de Poder.+   12 Al carecer de MODELO PRODUCTIVO, más allá del "EXPROPIAR Y REPARTIR" condenan a las sociedades al Lumpen. El caso Venezuela y el Caso inmigracion masiva en Europa son identicos En Venezuela a los pobres se les ha insertado en un sistema asistencial pero .... +           13 No en un sistema PRODUCTIVO. El esquema es el de repartir Limosnas Lo cual destruye el sistema económico que no podía absorver a esos pobres y que NO se ha ampliado para recibirlos En Europa a los inmigrantes les inserta en el sistema asistencial pero es imposible.... +       14 ..Absorberlos en el sistema productivo Es decir que acabarán con el sistema asistencial y con el productivo, como en Venezuela. El resultado el CAOS Lo que es funcional al Capitalismo del Shock: Destrucción de las clases medias europeas+     15 ...Muchos de los manipulados emocionalmente les sentará mal leer lo anterior Algunos entrarán en "Disonancia cognitiva"y pasaran a la fase de Negación y otros pasarán al capitulo de Insultos varios. Pero las señas, son mortales....+         16 Resumiendo: 1) la #Izquierda_Indefinida no es Izquierda 2) la #Izquierda_Indefinida es una iglesia para la Gestión de la Moral el Dogma y las Limosnas 3) Es urgente que la #Izquierda_Indefinida se regenere y se convierta en una izquierda real. (Source: https://threader.app/thread/1253458292208271362) Original source: https://threader.app/thread/1253458292208271362
  • WEBS AMIGAS

    Comunidad-Hispanista.png

    Avatar_Cuadrado@2x.jpg

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 32 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 83 replies
    • Una crítica a "La opción benedictina"
      Lo mismo que señalo algunas cosas que me disgustan de Prada, no tengo inconveniente en reconocer sus aciertos. Publica una interesante crítica a la "La opción benedictina", libro de un converso a la ortodoxia y militante del Partido Republicano que extrañamente se viene promocionando en ambientes católicos. La crítica de Prada está muy inspirada en argumentos desarrollados previamente por el profesor Miguel Ayuso.
        • Thank you (1 positive)
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 15 replies
×