Política

En diciembre del pasado año, el Papa Francisco nombró como director editorial del  Dicasterio para la Comunicación al historiador, periodista y escritor Andrea Tornielli. Tornielli es un vaticanista que tiene una notable colección de libros publicados sobre materia religiosa en varios idiomas, pero de entre ellos y por su actualidad y contenido, destaca sin duda uno que publicó en noviembre de 2018, casi coincidiendo con su nombramiento y en comandita con otro historiador y periodista italiano llamado Gianni Valente, titulado "Il Giorno del Giudizio" (El día del juicio). En el libro se da cuenta de una investigación periodística realizada por los autores en la que, mediante abundante documentación y testimonios internos hasta la fecha desconocidos, ponen de manifiesto las tramas de poder en la iglesia norteamericana y el brutal asalto al pontificado del papa Francisco, llevado a cabo por parte de las fuerzas y élites neocon. Los que los autores denominan en el libro como "El Cisma americano", es en realidad una fuente de división y desencuentro que está poniendo en grave riesgo la continuidad de la Iglesia Universal. Con una guerra abierta entre liberales (progres aquí) y neoconservadores que, a través de iniciativas coordinadas y ataques contra el Papa, están tratando de imponer en la Iglesia la "Teología del capitalismo", convirtiendo de esta forma al cristianismo en una ideología. En la introducción del libro se adelanta: “Lo que estamos presenciando no es solamente el surgimiento del ‘mysterium iniquitatis‘, del misterio del mal y del pecado que la ataca desde dentro y que siempre ha existido. La novedad de nuestros tiempos es que falta, precisamente en la Iglesia y también en algunos de sus pastores, la conciencia de lo que es la Iglesia […] Es una mezcla auto-referencial y destructora. Las páginas siguientes pretenden ayudar al lector a que distinga entre la verdad, verdades a medias y la desinformación divulgada por varios autoproclamados ‘medios católicos’, acompañándolo en la comprensión de lo que verdaderamente está sucediendo”. Desde que salió el libro he estado esperando a ver si editan alguna versión en español que, hasta la fecha no he encontrado, pero recientemente si he podido encontrar la traducción de algunos capítulos y fragmentos que he ido recogiendo, y de los que me gustaría dejar aquí el siguiente capítulo, pues sin duda puede ayudar a desentrañar mejor el oscuro asunto de los ataques al Papa y la procedencia de la guerra interna en la que de facto está inmersa la Iglesia. Una guerra que es considerada por los autores como un cisma, pero que yo me atrevo a sugerir la categoría de apostasía, en la medida que está causando el abandono formal e informal de la fe a millones de católicos. Es algo largo de leer pero sin duda merece la pena para entender lo que ocurre, además que nos permite distinguir sin ambages las consecuencias de utilizar a la Iglesia para fines ideológicos (las negritas son mías):   
Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Creo que sería bueno elaborar un listado de las xenofilias que circulan en España al objeto de catalogarlas y estudiarlas, quizá por separado en hilos específicos. Estas xenofilias pueden ser ligeramente inocuas o pueden dar lugar a la constitución de una especie de quinta columna que trabaje, consciente o inconscientemente, para los intereses de una nación extranjera. Esas naciones extranjeras conocen la utilidad de esos sentimientos y por ello dedican recursos para promoverlos y para capitalizarlos en su provecho. FRANCOFILIA Es quizá la más antigua de todas las xenofilias. Desde la Ilustración y la Revolución Francesa, gran  parte de la opinión española gira en torno al país vecino. Tiene gran incidencia en los partidos liberales, especialmente en los de cuño más radical, que hacen gala de republicanismo, laicismo, anticlericalismo, etc. El posmodernismo ha influido mucho en la extrema izquierda. Pero, a mi juicio, Francia ha tenido también gran influencia sobre la extrema derecha. En algunos sectores del tradicionalismo se advierte una importante influencia de los legitimistas franceses y de otros sectores contrarrevolucionarios menos santos. De Francia viene la Revolución, pero también la reacción contra esa revolución, con lo que hasta cierto punto es normal esa influencia. Durante la Segunda República, los tradicionalistas no carlistas se agruparon en Acción Española, que era un calco, hasta en el nombre, de la Acción Francesa. En el ámbito religioso, quizá se ha prestado demasiada atención a la espiritualidad católica que venía de Francia y a fenómenos como el de la FSSPX, mientras que se desdeñaron fenómenos más genuinamente españoles como la Hermandad Sacerdotal Española, también tradicionalista pero que no cuestionaba tanto la autoridad papal. Otras dos influencias, éstas claramente perniciosas, se extienden desde Francia a la extrema derecha española: por un lado, la derecha que juega con el gnosticismo y el ocultismo, cuyo exponente más conocido sería Guénon; por otro, la famosa Nueva Derecha y algunos precedentes como Gobineau, aunque yo diría que estos últimos en realidad constituyen el Partido Alemán en Francia. ANGLOFILIA La distingo de la americanofilia aunque con frecuencia se dan juntas. La anglofilia afecta también al liberalismo español, pero más bien a los sectores conservadores, a diferencia de la francofilia, que afectaba a los sectores más progresistas. De siempre ha habido en España un sector conservador que simpatiza con la flema y con el clasismo típicamente británicos. También hay anglofilia en la extrema derecha: unos, por racismo, admiran el tratamiento que los británicos dieron a los habitantes de sus colonias, lo mismo que admiran fenómenos británicos como el de las tribus urbanas, especialmente el de los cabezas rapadas y los ultras futboleros. Otros, desde un punto de vista católico, le prestan una excesiva atención a Chesterton y al Movimiento de Oxford. De repente, parece que dentro del pensamiento católico no existan más que Chesterton, Belloc, Evelyn Waugh, C. S. Lewis y el Cardenal Newman. Algunos llegan a cabrearse si la Iglesia no beatifica a Chesterton y lo tienen todo el día en los labios. Soy un apasionado lector de Chesterton, y de hecho tengo previsto traer al foro algunos de sus artículos menos conocidos, pero me parece un poco desmedido ese culto a Chesterton y a los intelectuales ingleses que se da en el catolicismo español. Sobra decir que hay una anglofilia transversal que se manifiesta en el uso constante del inglés y en su defensa como lengua vehicular en la escuela. AMERICANOFILIA Se puede dar en conjunción con la anterior filia o por separado. Inicialmente era la izquierda la que sentía mayor admiración por los Estados Unidos, la más importante república moderna y también fuente de toda clase de movimientos utópicos que a veces se plasmaban en comunas, con una libertad de costumbres sin igual. No en vano, Estados Unidos se constituyó inicialmente con toda suerte de herejes que no tenían hueco en Europa. Aunque ha decaído esta admiración por Yanquilandia, por su enfrentamiento con Rusia, la izquierda sigue importando buena parte de su ideario de los Estados Unidos. La derecha era radicalmente antiyanqui: veía en Estados Unidos el gran enemigo de Hispanoamérica y el que nos usurpó los últimos restos del Imperio, pero también veía en este país el gran coloso de la modernidad inhumana, junto a Rusia. A partir de 1953, y quizá desde unos años antes, la derecha va abandonando esta animadversión contra Estados Unidos. Influye el giro de Franco, pero también la inundación de películas americanas y el hecho de que este país se promocione como el gran bastión contra el comunismo. La americanofilia también alcanza a la extrema derecha: en Estados Unidos hay toda suerte de chiflados racistas en los que encuentran inspiración. Admiran a Reagan; admiran a los vaqueros que lo solucionan todo a tiros (Hollywood marca la pauta); admiran la Segunda Enmienda y el ideal libertario; admiran el Sur racista y esclavista; y admiran a la masonería sana del KKK. Lo mismo que en la extrema izquierda, esta americanofilia no es incompatible con encendidas declaraciones verbales contra el imperialismo yanqui; en cuanto se despistan, empiezan a mascullar chulerías sacadas de la película de El Sargento de Hierro, te sueltan frases completas en inglés o se cuadran ante la bandera sudista. El subconsciente les delata. Es quizá la más fuerte de todas las filias. De alguna manera, la política española gira en torno a la política americana. También el imaginario popular. Y la hegemonía de la cultura anglosajona viene de EEUU más que de Inglaterra. GERMANOFILIA Para la izquierda, Alemania siempre fue el país prometido del progresismo. Es verdad que en Alemania se gobernaba a base de taconazos, pero de ahí también venían el ecologismo, el nudismo, el vegetarianismo, el neopaganismo, la admiración por la India y tantas otras cosas que hoy son seña de identidad de la izquierda más lunática. También viene de Alemania la rebelión contra la Iglesia romana y una filosofía que se utiliza como ariete contra el cristianismo. Marx y Nietzsche son los grandes heraldos de la modernidad sin Cristo. Esta admiración progresista por Alemania se nubla un poco con la Segunda Guerra Mundial, sobre todo después de la ruptura del pacto Molotov-Ribbentrop, pero a día de hoy sigue fuerte. Porque gran parte de los libros de cabecera de la izquierda se escribieron originalmente en alemán. La izquierda sería impensable sin Alemania. Hay también una germanofilia de derechas y otra de extrema derecha. La de la derecha se manifiesta en una admiración por la destreza técnica, la laboriosidad, la supuesta moralidad superior y la capacidad de progreso del pueblo alemán, frente a una supuesta incapacidad de los pueblos latinos. La admiración llega al punto de que basta anunciar un producto como alemán para que tenga éxito. La germanofilia de extrema derecha añade a lo anterior una admiración rendida por la raza aria, de la que los alemanes serían sus más genuinos representantes, por el militarismo prusiano, por el materialismo biológico, por el darwinismo social y por la eugenesia. Estos últimos tres aspectos también eran compartidos abiertamente por la extrema izquierda. Y en el fondo los siguen compartiendo, aunque más soterradamente porque ahora se asocian en el imaginario colectivo con el nazismo. La cultura pop está llena de guiños a Alemania y al nazismo. Muchos grupos de rock, desde los Rolling Stones a los Led Zeppelin, han usado símbolos nazis como provocación estudiada. Hay multitud de foros y asociaciones que están dedicados al estudio de la Segunda Guerra Mundial, con especial énfasis en Alemania. Teóricamente estudian toda la guerra, pero se centran obsesivamente en Alemania y se saben hasta el más pequeño detalle de los uniformes. Aunque este estudio se haga desde presupuestos izquierdistas o neutros, hay en esta corriente una secreta admiración hacia Alemania, hacia sus valores estéticos y hacia sus supuestas virtudes guerreras. Considero esta filia de las más preocupantes, sobre todo porque no se ha estudiado y ni siquiera se llega a reconocer su existencia. RUSOFILIA Inicialmente es la izquierda la que rinde culto a este país a raíz de la Revolución de 1917. Rusia se convierte en la patria de la izquierda, aunque sin abandonar del todo su admiración por Francia y por Alemania. Cerca de la Segunda Guerra Mundial y, en contraste con el comunismo soviético, cierta derecha manifiesta destellos de admiración por la antigua Rusia zarista. Pero estos destellos son relativamente raros y siempre hay una derecha que recuerda que los zares eran también bastante bárbaros. Caída la URSS y llegado al poder Putin, la izquierda sigue manteniendo la admiración por Rusia. Aunque Putin se presente a veces como un conservador y su régimen sea capitalista, la izquierda sigue viendo en Rusia un país que se contrapone al imperialismo yanqui y a todo lo que detestan. Sin que la izquierda haya abandonando esta antigua simpatía, desde la llegada al poder de Putin se produce un fenómeno inesperado: la extrema derecha se hace rusófila, tanto o más que la izquierda. El fenómeno es mucho más visible a partir de 2010. De repente, en la derecha se habla mucho de de los zares, de Dostoyevski, de Bizancio, de la Tercera Roma, de Eurasia, de los rusos blancos que apoyaron al bando nacional en la Guerra Civil (aunque la mitad se pasó al bando rojo), de las bondades de la iglesia ortodoxa, del hondo conservadurismo cristiano que viene del Este y que será la salvación de Occidente. No faltan quienes dentro de la derecha revisan su concepción historiográfica de la URSS y le adjudican un papel muy positivo. Lo esquizofrénico de este cambio indica hasta qué punto la rusofilia es una corriente irracional que ha arraigado con fuerza en la derecha. Al final quienes más se destacan en la rusofilia son los sectores más extremos del arco político, aunque no faltan rusófilos en los sectores intermedios. Considero esta filia bastante preocupante en la medida que no es reconocida ni abordada. FILIAS CULTURALES En este apartado no hablo de países concretos sino de culturas dispersas que tienen legiones de admiradores. Por un lado, existe un orientalismo que se puede manifestar en una admiración o querencia por la cultura musulmana, por la cultura judía o por las culturas y religiones del Oriente Lejano, con especial hincapié en el hinduismo y el budismo. Considero mucho más grave este último tipo de orientalismo, pues gran parte del pensamiento débil del actual Occidente se inspira en él y nadie lo combate. Por otro lado, se da una eslavofilia de corte conservador que se manifiesta en admiración por los países eslavos que, como Polonia, se resisten a los embates de la modernidad (supuestamente). Cursa generalmente con rusofilia asociada, aunque lo más habitual es que, en caso de conflicto entre la eslavofilia y la rusofilia, se opte por esta última. Para una parte de la derecha los eslavos serían como los nuevos arios. Y finalmente un nordicismo, que conjuga muy bien con la germanofilia y que se manifiesta en una admiración por todos los países del norte de Europa, por sus progresos técnicos y morales, y por sus virtudes raciales, en contraposición con el supuesto atraso de los países del sur, latinos o mediterráneos. FILIAS PINTORESCAS O MENORES Derechistas de corte libertario, al estilo Anxo Quintana, que ven en Suiza el país ideal. Jóvenes adictos a internet que están obsesionado con la cultura japonesa. Fanáticos desmelenados de Hungría a causa de Víktor Orbán. Cierta admiración por el Imperio austrohúngaro que, en lo que tenga de compatible con el Imperio español, no me parece mal. Admiración por Irán o por China derivada de la rusofilia geopolítica. Admiración por Israel como vanguardia antimusulmana y, como contrapunto en la izquierda, cierta obsesión por la causa palestina. Periódicamente surgen corrientes de admiración hacia países a los que se presenta como modélicos en algún aspecto (Islandia, etc.) CARÁCTER NO EXCLUSIVO DE LAS FILIAS Se da el caso de personas que cultivan una única filia. Pero lo más habitual es que se den varias filias en el mismo sujeto. Un caso corriente podría ser el de un militante ultraderechista que lleva imaginería del Tercer Reich al tiempo que ondea una bandera rusa y porta una pancarta con algún lema en inglés. Un caso más concreto sería el de César Vidal: ha hecho de su vida una defensa de Alemania y de la aberración protestante; pero lo mismo se fotografía con el sombrero de cowboy y la bandera sudista que con el típico gorro ruso, como muestra de su admiración por estas dos naciones y de su profundo desprecio por España. Los que antecede es un resumen de las xenofilias que vengo captando en las últimas décadas. Puede que la enumeración no sea exhaustiva y puede que las descripciones de las filias no sean las más adecuadas. He dedicado tiempo a meditar sobre el tema, pero quizá no el suficiente, y por otra parte no he encontrado libros que aborden esta cuestión de forma monográfica, con lo que voy un poco a tientas. Por ello, no dudéis en rectificar los puntos que consideréis desacertados o en añadir los que falten. Abramos el debate. Una vez que delimitemos las filias, se pueden estudiar concienzudamente por separado, en hilos monográficos.
Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Vanu, te leí algo en otro foro sobre los "ingenieritos". ¿Podrías desarrollarlo? Creo que conoces el ramo, como también lo conozco yo, aunque en mi caso en la parte más débil, la informática, que algunos ponen en duda -y sospecho que con razón- que sea una ingeniería. Temas interesantes: * el desprecio por los estudios de letras ("carreras de pinta y colorea"); * el desprecio por cualquier conocimiento que no tenga una aplicación práctica; * el desprecio incluso por las ciencias y los científicos; * poco espíritu crítico; * visión de la realidad muy limitada; * ausencia de preocupación por los fines: todo vale si es técnicamente posible; * propensión al fanatismo que resulta compatible con una visión utilitaria de la vida; * ningún interés por la lectura; * soberbia de creerse la élite profesional cuando, en la práctica, cobran menos y están más explotados que muchos curritos y que mucha gente de letras.

Arthur de Gobineau, quien inventó el racismo moderno y es el padre intelectual de los identitarios (lo sepan o no), basa su famosa obra "Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas" sobre una tesis principal: El auge y la decadencia de las civilizaciones se explica solamente por la composición racial de la nación y, en particular, de su élite. Mientras ésta se mantenga blanca, afirma Gobineau, y sólo entonces, la nación sobrevivirá. El declive de las civilizaciones se explicaría, por tanto, solamente por la "bastardización" racial de la élite blanca. Éste podría ser un resumen bastante tosco y rápido de lo esencial de la obra de este pensador. A partir de ahí, Gobineau se dedica a recorrer todas las civilizaciones humanas una por una y tratando de ligar la caída de cada una de ellas con su tesis central. Tras exponer esta tesis, Gobineau, que no es estúpido, afirma explícitamente su consecuencia directa, que contradice lo que había enseñado siempre la recta filosofía cristiana: La irreligión, la impiedad, las malas costumbres, etc, no son la causa del declive de las civilizaciones. En todo caso, una simple consecuencia de haber mezclado la raza. La tesis de Gobineau, que sienta las bases de todo el pensamiento racista posterior (sin ir más lejos, Hitler la sostiene en el Mein Kampf), se revela, pues, de naturaleza tremendamente subversiva y progresista: Observar las buenas costumbres -como siempre ha enseñado la Iglesia- tiene una importancia a lo sumo secundaria, pues lo que cuenta de verdad es mantener la pureza de la raza. No necesito demostrar que semejante tesis habría sido calificada de delirante e inconcebible por cualquier filósofo escolástico.  Todo lo anterior es plenamente asumido por los identitarios actuales -como he dicho, herederos directos de Gobineau- aunque en la mayoría de los casos no han leído a Gobineau. Por ejemplo, considero "progre" todo lo que no sea denigrar a los negros, pero no me hables de la castidad, de la que me burlo en cualquier ocasión. Occidente puede ser todo lo degenerado que quiera si se mantiene blanco. Por concluír, a título de curiosidad, sólo veo dos ideas de Gobineau no asumidas por el identitarismo actual: En primer lugar, Gobineau pone a las razas negra y amarilla al mismo nivel (el del betún) por lo que respecta a sus capacidades. La raza amarilla es retratada con la misma crueldad que la raza negra. Eso contrasta fuertemente con el identitarismo actual, que considera a la raza amarilla como igualmente capacitada que la blanca y a la negra como muy inferior. El motivo se debe probablemente a cuestiones de índole "geopolítica" que interfieren en el asunto. En segundo lugar, Gobineau es un erudito amante de cierto rigor. Y, más importante, es hombre de su tiempo. Por lo tanto, en su obra no vemos aparecer en ningún momento al George Soros o al judío de turno tratando por todos los medios de bastardear a la raza blanca. Nada de "Plan Kalergi": Todos los fenómenos de mestizaje son descritos por Gobineau como procesos espontáneos y en gran parte inevitables, no como llevados a cabo por la acción premeditada de una minoría de poderosos. Esta segunda apreciación enlaza con el hilo sobre las conspiraciones, pues se confirma una vez más que el pensamiento de tipo conspiracionista es de origen recentísimo y que antes nadie pensaba en estos términos.
Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Lo mismo que señalo algunas cosas que me disgustan de Prada, no tengo inconveniente en reconocer sus aciertos. Publica una interesante crítica a la "La opción benedictina", libro de un converso a la ortodoxia y militante del Partido Republicano que extrañamente se viene promocionando en ambientes católicos. La crítica de Prada está muy inspirada en argumentos desarrollados previamente por el profesor Miguel Ayuso. La crítica de Prada ha causado inquietud en The Wanderer, un blog argentino que agrupa a antifrancisquistas, antiperonistas, tradicionalistas, criptonazis y anglófilos.

Comparto unos pensamientos. Siempre he dicho que me gustaría saber qué planes profundos tiene la Iglesia con el maremágnum modernista. La "opción benedictina" del otro hilo (Link), aquella de "volver a la cueva" y proteger el patrimonio mientras fuera reina el pillaje y los saqueos, queda clara,  es una gestión monacal de renuncia agustinista ante los bárbaros -renuncia de la Ciudad del Hombre- y de dedicarse "a los libros y a las reliquias". Otra interpretación que se me ocurre es que pretende ponerse a la cabeza del Mundo Moderno. Algo de justificación y legitimación se puede encontrar. El jesuitismo siempre me pareció un modernismo casi pleno y enteramente planteado en sus términos actuales, pero con dos o tres siglos de antelación. Además, dirigido a la conquista de Asia, por la imposibilidad de conquista "a la americana" ante civilizaciones más poderosas. El imperio español y sus límites aparecen aquí como verdadero catalizador y detonante del modernismo, más que las diferentes traiciones y revoluciones, que irían a remolque como digo de siglos. Por lo que sería otro "logro" a añadir a la enorme lista de logros de la Monarquía Hispánica. A tipos como PPCC educados en el jesuitismo he leído hablar de la nueva "Superreligión Civil" a la que se llegaría desde la plataforma católica y a través del ecumenismo. Por último, comentando el tema con otros amigos rojoliberales, menos "conservadorestalinistas" que yo, pero igual de atentos y que tampoco compran la Leyenda Negra, básicamente dan todos por descontado que la Iglesia lo que está sufriendo es un proceso de disolución en el mundo moderno igual que Castilla lo hizo en España. Pero lo interpretan no como que el modernismo la mata -la interpretación clásica tradicionalista-, igual que no interpretan que España mató a Castilla, aunque haya algo de cierto en esto, o que el padre muere -¿simbólicamente?- al engendrar al hijo, sino que precisamente es el cuerpo católico el que engendró, a través de una serie de mutaciones y metamorfosis, algunas más violentas y otras menos, el mundo actual, por lo que no nace como un alien de un cuerpo al que mata sino como un hijo de la madre. Tres interpretaciones pues, que quizás se complementan: 1. Los núcleos de "verdades viejas", replegados, una visión quizás que podemos llamar "del Pasado", por estar centrada en ella. Aquí estaría el carlismo y otros. 2. Los impulsos sobre todo jesuitas pretendiendo luchar en el cuerpo moderno, asumiendo su estructura, creación y capitanía, una visión que podemos llamar "del Presente", 3. La interpretación de "el Día Después", o del Futuro, aquellos poscatólicos que se reconocen como herederos del Mundo Católico pero que lo ven de lejos. Esta visión la he notado también en la Escuela de Oviedo, al asumir que el ateísmo está implícito en el catolicismo o que la Revolución Española era inevitable y que está programada desde la Escuela de Salamanca. Un dibujo trino que quizás puede verse como el corazón, el cerebro y el músculo de un mismo cuerpo que puede organizarse si se reconoce como continuo.

Me temo que no queda otra que aplicar conocimientos topográficos y regenerar suelos, especialmente en las cabeceras para retener el agua el mayor tiempo posible, además de ordenar mejor el urbanismo, sistemas de agua, etc. Creo que los últimos sucesos dan pie para comentar esto. Si no se toma una visión global del problema, cada pequeño compartimento no va a aportar gran cosa a la solución.

Leyendo un libro sobre la recepción de Nietzsche en España, he topado con un párrafo de Pompeyo Gener que me sirve para proponer una tesis sobre Alemania, o más exactamente sobre Prusia, que llevo tiempo sopesando. Pompeyo Gener era uno de los catalanistas que utilizaba argumentos racistas contra los castellanos. El personaje es verdaderamente lamentable. No obstante, hay que que tener en cuenta que es de los primeros introductores de Nietzsche en España, junto con el poeta Joan Maragall, y que es un entusiasta seguidor de sus ideas, por lo que no hay entender sus palabras como dictadas por la animadversión contra el intelectual prusiano (me niego a llamarlo filósofo). Si esta tesis se interpreta en clave racial, sería un completo disparate, porque los genes no explican las ideas de las personas ni su comportamiento. Pero se puede interpretar en clave de cultura y costumbres. Puede que la pseudofilosofía de Nietzsche tenga más que ver con el espíritu asiático que con el Occidente cristiano y romano. Y puede que Prusia, con todos los defectos que habitualmente asociamos a los prusianos, esté más cerca de Asia que de Europa. Quizá una parte de los pueblos germanos tienen unas costumbres muy parecidas a las de sus vecinos rusos. Y quizá no es casualidad que las salvajadas más grandes del siglo XX tuviesen lugar en esas dos naciones contiguas. Lo planteo como simple tesis cultural que puede —y debe— ponerse en duda.

Este tema está dedicado a la recopilación de enlaces, y apuntes sobre geopolítica española e iberoamericana. Hoy quería transmitiros un pequeño compendio de esquema geopolítico con ideas tanto propias como de otra gente, recocinadas de alguna manera para integrarlas todas en un solo "proyecto geopolítico hispano-católico". A ver que os parece, ya me decís. Tampoco creo que diga muchas cosas nuevas. Propongo resumir mentalmente el proyecto con los números "3-4" (Tres-Cuatro)*, si se quiere inspirado en cierta mística de la Trinidad y en los Cuatro Evangelios. Y lo explico para que se entienda. Voy directo para no aburrir.  *También 1-2-3-4, Una geopolítica, Dos niveles, Tres polos en el primero, Cuatro ejes en el segundo. Se establecen dos niveles:  1. Nivel basal (Triángulo Hispánico o Iberoamericano) El primer nivel es el basal o nuclear, heredero de la Cristiandad Menor según el esquema de Elías de Tejada. Este nivel es el "nacional" si se quiere, pero veamos que no me refiero a la nación peninsular sino a la comunidad iberoamericana al completo, la "nación fragmentada" que no pudo ser. El nivel nacional en tiempos correspondía con el esquema triangular hispánico (de ahí el Tres) de Península-Virreinato de Nueva España-Virreinato del Perú (incluimos el Plata). A día de hoy, como intenté explicar en el otro hilo de las Tres Montañas, la Península está contenida por Francia (y en general Europa), el Perú/Plata por Brasil y la Nueva España por Estados Unidos, por lo que hay un "triángulo de contención" que impide actualmente la coagulación del Triángulo Hispánico. Hay otros polos de contención no hispánicos como Rusia o China, aunque no son de proximidad (no comparten frontera con naciones hispanas, con la posible salvedad Filipinas/China). Sin desactivar alguno o todos esos polos de contención no hay geopolítica hispana posible. La desactivación puede sobrevenir por decadencia de la nación que nos contiene, abandono/delegación de sus proyectos geopolíticos o su integración en otros. Propongo hablar de integración. De esos tres polos de contención, el que tiene más posibilidades de integración dentro de este nivel basal sin que lo desbalanceara o diluyera en otros esquemas es el brasileño. La integración de Brasil es una constante en la mayor parte de tratados de geopolítica y diplomacia que leo, tanto de hispanoamericanos como de peninsulares (su participación en las Cumbres iberoamericanas, la CELAC, la UNASUR, el Mercosur y otros lo demuestra). También los extranjeros suelen sistemáticamente conceptualizar a Brasil en el marco de la "América Latina". Es cierto que hay una variante geopolítica antihispana en Brasil que prefiere ser la "cola del león" del imperio norteamericano en vez de ser una de las "cabezas de ratón" hispanas; esta sería la escuela opuesta a lo que propongo. Supongo que el relativo desgaste del proyecto imperial de EEUU o su equilibrado con el de otras naciones permitiría tomar el camino propuesto aquí. Quizá incluso EEUU se pueda permitir o quiera "delegar" parte de la administración de partes de su imperio (cuando hablo del imperio de EEUU me refiero al continuo que hay de Crimea hasta Corea pasando por las Américas) en otras naciones pertenecientes al mismo como es la nuestra, igual que el Imperio romano tardío con las Tetrarquías o con los "federados". Este tipo de iniciativas de delegación de poder imperial deberían ser recogidas y potenciadas, es muy posible que le interesen en un futuro a un EEUU desgastado en su ejercicio de hegemonía. Hasta entonces se entiende que los planes queden de alguna forma aparcados o alternos según las presidencias. En definitiva, el Triángulo iberoamericano correspondería con el siguiente trío:  -Polo suramericano: conformado por el Plata y el Brasil. -Polo norteamericano: conformado por México.  -Polo europeo: conformado por España.   El primero sería el polo más independiente puesto que con la integración de Brasil no tiene ningún polo de contención cercano fronterizo. Su relativo aislamiento en el mundo permitiría una geopolítica que buscaría la independencia del resto de proyectos imperiales o bien la administración calmada del territorio en un relativo aislacionismo, en el marco de "delegación imperial" de EEUU que comentaba. Sería además el polo principal porque es el que tendría mayor población e industria propia. Los otros polos serían polos "fronterizos", y de alguna manera tendrían que negociar diplomática, económica y culturalmente con las potencias de contención (EEUU y Francia/Europa). 2. Nivel cortical (Cuadrilátero Universal o Global) Este nivel es el superhispánico, cristiano, o global, heredero de la Cristiandad Mayor de Elías de Tejada. Corresponde, realmente, con el resto del mundo, pero hay que dar alguna estructura o esqueleto geopolítico a ese Globo dadas las realidades de cada zona y de ahí lo de establecer Cuatro direcciones de penetración y proyección, y de ahí también la idea de los Cuatro Evangelios. Los asociamos a los cuatro puntos cardinales,  y a las Cuatro partes clásicas del Mundo (las tres partes conocidas antes de Colón, es decir Europa, Asia, África, más el orbe nuevo, América). Aquí un mapa de porcentaje de católicos. Es fácil ver los cuatro ejes de proyección propuestos en adelante: Vamos allá: -Eje de proyección del Norte, o norteamericano. Corresponde con la proyección cultural y negociación con las naciones de América del Norte, EEUU y Canadá. He hablado en muchos hilos sobre el tema.  El espacio de negociación sería la OEA, también el NAFTA, el reto: organizar un panamericanismo hispanófilo, en el mejor de los casos hispanocéntrico, o al menos conseguir una nueva Good Neighbor Policy. La clave: articular y difundir la dimensión hispánica de los EEUU. Los subejes: Californias, México-Texas, Cuba-Florida, Costa Este católica. Se integrarían aquí las ideas de proto-panamericanismo hispanoamericano-céntrico de Miranda y Bolívar (fabricando una figura de Bolívar amable a estos intereses...). -Eje de proyección del Sur, o africano. Aquí integro las proyecciones hacia el Atlántico Sur por parte de Brasil y el africanismo luso-hispano. También lo hemos comentado en algunos sitios: cómo se podría hablar y potenciar un eje de desarrollo desde Guinea hasta Angola, pasando por las presas de Inga, e integrando el área católica de los dos Congos. Se integrarían aquí todas las escuelas "tercermundistas", todo el mundillo de la cooperación Sur-Sur, y la escuela "meridionalista" de los geopolíticos brasileños. El componente histórico de esta dirección de proyección sería, sobre todo, el Imperio luso, extensivo de Brasil  hacia el Oriente uniendo el hemisferio Sur, quizás llegando a la India. Subejes: Nigeria-Guinea-Congos-Angola, Angola-Mozambique, Angola-Sudáfrica. Espacios: foro Brasil-África, iniciativa IBAS (India-Brasil-África del Sur), iniciativa del Atlántico Sur (ZOPACAS). Añadiríamos también en este apartado la negociación con los espacios islámicos, y un apoyo al mundo árabe-cristiano. -Eje de proyección del Oeste, o asiático. Asia está al Oeste de Iberoamérica. En el sentido clásico, el hemisferio castellano de Tordesillas, que era el occidental llegaba hasta el Asia, así que hay una cierta idea de "occidentalización de Asia" bajo historia hispana, vinculándola a América, que conviene replantearse; hay trabajos interesantes sobre esto. Aquí hay dos grandes cuestiones. La primera es la revinculación de Filipinas al Triángulo Hispánico (que, de conseguirse, formaría un Cuadrilátero Hispánico). La segunda es la cooperación y repenetración cultural en los espacios de Asia, que la hay y hubo, como los Kirishitan japoneses, el contacto con China, la penetración en la India por portugueses (levantando Goa como "la Roma de Oriente"). Los foros de negociación: China-CELAC, espacios de integración del Pacífico, cooperación en el seno de los BRICS... Subejes: México-Filipinas, México-Japón, Japón-Brasil-Perú, China-Filipinas, India-Timor-Filipinas, Filipinas-Timor-Australia, Chile-Australia. -Eje de proyección del Este, o europeo. Europa se desarrolla al Este de la península, de ahí la elección de este punto cardinal. Las dinámicas europeas son endiabladas y encontrar espacios de liderazgo es un encaje de bolillos, pero hay que intentarlo. La geopolítica hispánica en tiempos basculó entre la alianza con Francia, que representa el vínculo de la Latinidad, o con los espacios austríaco-germánicos, que representan el vínculo de la Catolicidad. Hay que aprovechar estas viejas ideas para establecer algún tipo de negociación con el eje francoalemán, a través de subejes latinos (España-Italia-Francia), o católicos (Irlanda-España-Italia-Austria-Polonia). Podría plantearse la formación de "grupos", como el de Visegrado: Grupo Latino,  Grupo Católico, Grupo Sur... Foros de negociación: todos los europeos, además del "espacio eurolatinoamericano" y las cumbres EULAC. La relación con Rusia se puede incluir aquí también como un apartado específico, y vincularse históricamente, si se quiere, a la expedición almogávar al imperio bizantino, o a los trabajos que conceptualizan Rusia y España como "alas" o extremos de la Cristiandad en una nueva búsqueda de un espacio propio. Por supuesto aquí hay que lidiar con las filias y fobias de unos imperios y otros.  

Creo que va siendo hora de que abramos un hilo para tratar del fenómeno de VOX. Lo mejor que he leído es lo que publicó elprotegido en otro hilo: Me adhiero por completo a este análisis. Hay otro aspecto que seguramente nos ha llamado la atención a muchos: la conversión de aguerridos revolucionarios en votantes de VOX. En Burbuja hace tiempo que se iniciaron los movimientos en este sentido: Arrekarallo, PROBLANCO y los hikikomoris devenidos nazis de RENACER. Ya mucho antes había movimientos en este sentido. Enrique Moreno Salinas, nacional-revolucionario indómito, uno de los ideólogos del MSR e introductor del nacional-bolchevismo en España, allá por los años 90, desde su Secretaría Nacional en FE-JONS, proponía hacer entrismo en VOX hace ya un tiempo:

  En la Tribuna de Cartagena, dirigida por el falangista auténtico Josele Sánchez, también beben los vientos por el partido de Abascal: En KATEHON, la web de Duguin y Malofeev, no hablaban del todo mal de VOX y proponían una fusión con RESPETO: Manuel Canduela, de Democracia Nacional, también tendía la mano a VOX, no sea que se le fuesen a adelantar los de Respeto: DN ofrece diálogo al partido VOX | Democracia Nacional No han faltado las apariciones de VOX en medios alternativos, como RT, HispanTV y La Tuerka:


Pero dejemos la política de altos vuelos para retornar a lo concreto. En Burbuja, ha sido también sorprendente la última incorporación de Víctor Chanov, ese forero con apellido de resonancias rusas que hasta ahora se había debatido entre el fascismo de izquierdas y el strasserismo de corte bolchevique. Conste que al menos este forero parece mejor persona que otros, pues, por ejemplo, censuró a los que se mofaban de Ignacio Echeverría. Pero ¿qué puede llevar a que un nacional-revolucionario como él opte por VOX? ¿Por qué la izquierda nacional termina en la formación de Abascal? ¿Cuál es la causa de que falangistas de izquierdas, nacional-bolcheviques, strasseristas, problancos, socialpatriotas y en general aguerridos socialistas de la Tercera y de la Cuarta Vía terminen entrando en la órbita de VOX? Quizá cuando se proclamaban revolucionarios indómitos sólo estaban interpretando un papel. Se lo decía hace tiempo a un amigo: "No te fíes de éstos que presumen de revolucionarios y de izquierdistas. Son todos fachas disfrazados. Cuanto más aspavientos revolucionarios hacen, más probabilidades de que nos hallemos ante un vulgar fachilla. El que de verdad es revolucionario no necesita proclamarlo a los cuatro vientos. Todos estos acaban siempre en la órbita del PP y haciendo la ola a los empresarios. La Falange fundacional hablaba muy discretamente de revolución y no hacía aspavientos". Aunque empleo un tono jocoso, la cosa es bastante seria. Deberíamos exigir a esos dirigentes y a su tropa que dejen de tomarnos el pelo y que se busquen otro sector político para montarse sus películas de autofirmación personal. Ya bastante han intoxicado. Puedo entender que alguien vote a VOX como opción última. Yo no lo haría, pero lo entiendo y lo respeto. Por ejemplo, si alguno de los foreros de esta casa me dice que va a votar a VOX, lo entendería perfectamente y no le intentaría disuadir. Lo entendería porque ningún forero de esta casa ha hecho aspavientos revolucionarios. Pero, en cambio, a estos que están todo el día con aspavientos revolucionarios y que se llenan la boca de llamar "fachas" y "derechistas" a los demás cabe exigirles un mínimo de coherencia. Y sobre todo que dejen de tomarnos el pelo, que ya son muy mayorcitos jugar a los disfraces.

http://www.abc.es/historia/abci-roca-barea-sean-catalanes-irrelevante-nacionalistas-secta-internacional-201806062213_noticia_amp.html Cada vez suelta más aguijonazos contra la Iglesia.

Ayer sábado, la capilla del hospital Virgen de la Salud de Elda, en la comarca del medio Vinalopó, provincia de Alicante, sufrió el ataque incontrolado del odio antirreligioso que cada día se está instalando con mayor fuerza en la sociedad, especialmente en toda esta zona levantina que actualmente gobierna una entente comunitaria de comunistas, socialistas e independentistas. Esta mañana, en la iglesia arciprestal de Monóvar, a la que pertenezco y que es de la que depende la capilla hospitalaria, se ha celebrado una misa y una oración de desagravio por el acto vandálico sufrido ayer, en el que varios individuos indocumentados forzaron el sagrario y extrajeron el copón con las hostias consagradas, que posteriormente arrojaron y pisotearon en la vía publica a la entrada del centro hospitalario. Por supuesto esta noticia no aparece en los medios de comunicación local ni provincial, fuertemente vinculados al ámbito progresista. Vamos progresando.  

La Justicia alemana deja en libertad a Puigdemont y descarta aplicarle el delito de rebelión La Audiencia Territorial de Schleswig-Holstein (norte de Alemania) descartó hoy el delito de rebelión en la petición de extradición a España del expresidente de la Generalitat de Cataluña Carles Puigdemont y lo dejó en libertad bajo fianza mientras estudia la entrega.   https://www.elespanol.com/espana/20180405/justicia-alemana-libertad-puigdemont-descarta-aplicarle-rebelion/297471125_0.html

Abro este hilo con la intención de recoger artículos y noticias sobre la actualidad internacional que merezcan la pena. Parto de un enfoque escéptico, que no se casa con la prensa tradicional pero tampoco con los medios que se presentan como "alternativos". Procuraré recoger artículos que abran alguna perspectiva interesante o poco tratada en los medios, lo que no quiere decir que los comparta en su totalidad o siquiera en parte. Intentaré acompañar los recortes de algún comentario, de forma que esto no sólo sea copiar y pegar. Os animo publicar vuestras propias noticias en el hilo, así como comentar lo que queráis sobre estos temas, también si estáis en desacuerdo con algo de lo publicado. El hilo no es mío. Como me comentó el El Español -y estoy de acuerdo con él- es preferible que cada artículo o noticia vayan en su hilo propio, porque ello facilita el etiquetado y los posteriores enlaces externos. Pero creo que por el momento es preferible recoger esa clase de noticias en un mismo hilo, para no inundar el foro ni molestar a los que no están tan interesados en esos temas. Si más adelante si ve que es mejor la otra fórmula, se cambia en un momento. Empiezo con un artículo sobre la reciente crisis de los bombardeos en Siria por parte de EEUU. De lo que he leído sobre este tema, me ha parecido el que más se aproxima a la realidad, aunque bien me puedo equivocar. Como ya he comentado, que publique un artículo no quiere decir que comparta todas sus afirmaciones o que simpatice con el espíritu que anima a su autor. Se trata tan solo de aportar materiales interesantes que puedan arrojar algo de luz sobre la compleja situación internacional. No soy más que un ignorante que intenta comprender lo que está pasando.