Política

No voy a ser exhaustivo ni de lejos. Sólo comentar que la masturbación, al igual que la anticoncepción o la mal llamada homosexualidad son contrarias a la dignidad de la persona, en cuanto que se oponen a la dinámica del don y, por tanto, a nuestra auténtica vocación. Vemos en el Génesis 1 que Dios crea al hombre en su diferencia sexual con un primer mandato claro: "creced y multiplicaos". Vemos después en Génesis 2 que Dios crea a la mujer y se la entrega al hombre, que estalla en un canto de amor "esta sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne", entendiendo que por fin va a poder realizarse y cumplir el cometido asignado por Dios en la Creación. Ese cometido principal es la donación de una mismo; dicho de otro modo, la esponsalidad entendida como hallazgo de la propia realización personal en la entrega de sí. Pues bien, la masturbación no es una entrega de sí, no es donación, no es realización de la propia vocación de amor. Aquí es importante huir de la tibieza y aspirar a la santidad. No centrar la reflexión en el "¿qué hay de malo?" cuanto en "¿qué quiere Dios que haga yo?". Consecuentemente, la pregunta tendría que ser "¿la masturbación me hace santo, me hace amar, me ayuda a donarme?". Saludos. De todas formas, si quieres ampliar información, me permito humildemente sugerirte nuestra serie de vídeos sobre la Teología del Cuerpo de San Juan Pablo II:   https://www.youtube.com/watch?v=n2PZ2PqwX-I&list=PLaLwnClohuinHtYBwhV4e4Z83ZphbiXbY&index=1

Este es canal con mucho contenido religioso ente ellos cantos oraciones y otros, si te suscribes y le das like a cualquiera de nuestros vídeos estarás ayudando a las personas más necesitadas. Suscríbete pinchando aquí: Oración de la mañana https://youtube.com/channel/UCo-lO9bWwwj1vi9ilAqyKgA   Original source: https://youtube.com/channel/UCo-lO9bWwwj1vi9ilAqyKgA

Hola Oración de la mañana. En nombre de la comunidad de foros independiente Corazón Español y como administrador del sitio, quisiera darte la bienvenida y desearte una feliz estancia entre nosotros. Corazón Español es una comunidad de usuarios de foros y redes sociales sin ánimo de lucro, orientada a promover la concordia y el bien común, desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica, impulsando para ello el conocimiento, la reflexión y el debate acerca de la realidad social, religiosa, política y económica de la sociedad. La participación en esta comunidad está regulada por unas normas básicas de convivencia y contenido que es recomendable conocer. Igualmente, aunque esto no sea algo obligatorio, la buena educación sugiere que nos presentemos todos antes de participar en los debates, pues de esta forma abundamos en el respeto mutuo y la confianza entre personas que debe prevalecer en una buena comunidad. Si lo deseas, puedes emplear este mismo tema de bienvenida para presentarte. Finalmente me gustaría añadir una breve reflexión que de alguna forma nos une a todos un poco más. Hoy tenemos la oportunidad de participar en la conquista de ese nuevo mundo que se abre ante el océano digital, y sentar las bases para el desarrollo de las generaciones futuras que mañana poblarán las nuevas redes digitales. Como herederos de la noble tradición hispana, tenemos la experiencia, las herramientas y el sentido histórico de cómo hacerlo, por tanto quizás sea la hora de darle una nueva oportunidad a ese espíritu universal que todos los hispanos llevamos en el corazón, apostando unidos por ese desafío. Como administrador solo me resta ponerme a tu servicio para lo que puedas necesitar y decir que espero estar a la altura de este desafío. Y por supuesto saludarte y agradecerte personalmente tu confianza puesta en esta comunidad. Gracias y bienvenido a Corazón Español

Karol Wojtyla nunca discutió la validez de la doctrina tradicional sobre moral sexual y matrimonial, pero sí vio necesario ampliar el marco de considerandos de manera que resultara más inteligible y apuntara no sólo al cumplimiento de una norma heterónoma sino también a la propia realización personal. En ese esfuerzo, enunció la llamada "norma personalista". En este vídeo comentamos dicha norma.   Fecha de publicación: 2021-07-23
Categoría: Fe y religión
Publicado por: ICTHYS      
 

El gobierno de España abre una nueva brecha en el debate político, y posiblemente en el desarrollo de muchas zonas rurales, cargando esta vez contra los embalses y pantanos construidos en tiempos del Régimen de Franco, con el apoyo de sus socios comunistas, que llevan en su proyecto político: "Abandonar la política de grandes embalses y avanzar hacia una gestión inteligente, eficiente y ecológica del agua". A su juicio "El viejo modelo franquista de pantanos y obras faraónicas" ha hundido y obligado a abandonar muchos pueblos, por lo que proponen sustituir el viejo modelo por una "nueva cultura del agua" que acabe con las presas. Por su parte, las directivas europeas, fuertemente influenciadas por el lobby ecologista, también invitan a cambiar el modelo de gestión del agua en la misma línea, tal y como ya está ocurriendo en otros países como EEUU. Con todo, la veda se ha abierto ahora a raíz de la caducidad de la concesión de una presa, a una empresa hidroeléctrica en Teruel, cosa que ha motivado una fuerte disputa entre los habitantes de la comarca y el sector ecologista, dada la decisión del gobierno de derribar la presa, y la fuerte oposición que ha encontrado esta medida entre los habitantes de la zona, que sigue siendo, a pesar de las infraestructuras, una de las más despobladas de España. Estas personas parecen desconocer que durante siglos, uno de los principales males de España, dada su geografía, fue lo que en otros tiempos vino en llamarse "la pertinaz sequía", un viejo mal generador de pobreza y enfermedades, que gracias a Dios se corrigió en parte mediante la política de pantanos del dictador. Cualquier ingeniero de caminos nos dirá que en España hacen falta más de mil pantanos, para asegurar el mismo suministro de agua que en Europa se obtiene naturalmente gracias a su generoso régimen de lluvias. Por no hablar del control de las avenidas y riadas, que a causa de la irregular y torrencial pluviometría de muchas zonas de la península, desde siempre ha sido fuente de desastres naturales en nuestro país. Pero a estos señores eso no parece importarles, y en lugar de avanzar hacia una mejor gestión de los recursos hídricos, prefieren enfrascarse en estúpidas disputas sobre la autoría franquista de las actuales presas, con el objetivo puesto en "devolver su estado natural a los ríos", entroncando así de nuevo con el movimiento rewilding denunciado tantas veces en este foro, aunque sea a costa de la miseria y la pobreza de la gente. Presas como la que ahora se pretende derribar, además de ser un excelente medio de gestión del agua, permitiendo retener el recurso para las épocas de sequía, o evitar riadas por lluvias torrenciales, también han supuesto una fuente de generación de energía limpia para muchos pequeños pueblos y comarcas. Es posible que a las grandes eléctricas no les salga a cuenta ni rentable mantenerlas en funcionamiento, dada la escasa capacidad de producción de estas pequeñas presas y el brutal volumen de necesidades que manejan ahora con respecto a cuando se construyeron, pero eso no quita para que sigan siendo una necesaria fuente de energía renovable y limpia, capaz de suministrar y cubrir las necesidades de quienes viven alrededor. Por supuesto, un tema que a la oposición, más orientada en los beneficios y el desarrollo económico de las grandes empresas, que en el bien real de las personas, parece no importarles dado el silencio con el que de momento se están retratando en este tema. No hay más que ver ese mismo silencio, pero en lo que respecta al desorbitado incremento del precio de la energía, al que tachan de ser una consecuencia del libre mercado que el propio mercado corregirá. Original source: https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2021-07-20/el-tenso-derribo-de-una-presa-en-teruel.html

Me parece buena idea, ya que se trata de un tema que lamentablemente ha despertado mucho interés y desencuentro. Con vuestro permiso lo muevo a un tema aparte.

Básicamente pienso como tú, así es que poco más puedo añadir. Si acaso incidir en que no entiendo por qué se busca en aquel país lo que posiblemente se pudiera hacer en este. Es decir, no comparto esa manía de seguir confiando a intereses extranjeros nuestro desarrollo, y venir a hacerlo además, con pólvora de rey, los fondos que otros extranjeros nos van a prestar. Por no hablar de la injusticia que supondría, a mi juicio, privilegiar fiscalmente a aquellas empresas con respecto a las españolas, con todo lo que está cayendo.

Muy bueno lo que habéis escrito, @Español y @javier. Quisiera aclarar que cuando me refería a la gratuidad como uno de los rasgos que permiten sospechar del carácter propagandístico de un medio, me estaba refiriendo a los grandes medios, que tienen detrás una plantilla profesional que cobra sueldos o que gastan muchos miles de euros al mes en concepto de alojamiento y gestión. El caso más claro sería RT, que es propaganda del Gobierno ruso. O, a un nivel más modesto, La Gaceta de la Iberosfera, que hace propaganda de Vox, y Última Hora (no confundir con el diario mallorquín), que es propaganda de Podemos.

Marie Stopes, la sufragista que introdujo el condón femenino... Y que quería la eugenesia para los pobres Esther Miguel Trula Maria Stopes (1880-1958) es una figura fundacional dentro del movimiento de la liberación de la mujer en Reino Unido. Las mujeres británicas y casi que también las del resto de occidente le debemos, entre otras cosas, los primeros manuales modernos que defendían el uso de métodos anticonceptivos y la limitación de la progenie que tanto coartaban las opciones vitales de las mujeres de la censora era victoriana, relegadas en muchos casos a cuidar de familias extensas. A ella hemos de achacarle la creación de la primera clínica de planificación familiar del país, asentada en Londres en 1921, una organización que continúa su legado hasta nuestros días operando en multitud de países. Pero su figura es interesante no sólo por esta faceta combativa y justiciera, sino también por las sombras que envolvían sus intenciones y su discurso. Stopes fue una de las mayores defensoras de la eugenesia, y con los hitos emancipadores de las mujeres antes expuestos contribuyó a la promoción e incluso la práctica de un ideal supremacista que ya se estaba gestando en aquel momento y que tuvo después las catastróficas consecuencias que hoy todos conocemos.   Marie Stopes, una mujer que nació para ser una estrella Desde el punto de vista biográfico, parece que en sus orígenes se alinearon todos los astros para formar a la mujer que sería más adelante. Sus padres eran ricos, partícipes del mundo de la academia. Su madre, Charlotte Carmichael Stopes, fue una estudiosa de Shakespeare, una de las primeras mujeres tituladas universitarias del país, activista sin pelos en la lengua y creó uno de los manifiestos de los que luego se valdría el movimiento sufragista para darle sustento ideológico. De ese caldo surgió una mujer estudiosa, amante de la ciencia y alérgica a las irracionales convenciones sociales que no le favorecían. Aunque no le permitieron estudiar química, como ella ansiaba en un primer momento, aceptó estudiar botánica y geología primero y zoología después. Magna cum laude, primera mujer doctorado de su universidad, persona más joven de Gran Bretaña en obtener el título de “doctor en ciencias” de su época y por muchos años más… Durante dos décadas fue una lumbrera en el campo de la paleobotánica reproductiva, con hallazgos que se siguen considerando como de los más revolucionarios de su período y ámbito. Nadie dudaba de sus méritos. Y mientras lo académico sucedía, también lo hacia la faceta personal que tanto la trastornó. Su madre, que como hemos visto era peculiar, le prohibió unirse con el en su juventud fue el amor de su vida, el también investigador Kenjiro Fujii, japonés, y se lo prohibió por motivos raciales. Se casó en 1911 con Reginald Gates, genetista y geólogo canadiense al que acababa de conocer. Al cabo de tres años los tribunales canadienses declararon el matrimonio nulo: la investigación judicial constató que la unión no se había “consumado”, tal y como proclamaba a los cuatro vientos Stopes, porque él era impotente. De las artes amatorias y el bueno gobierno Son estos hechos los que le llevaron a crear Amor en el matrimonio, un tratado sobre cómo deberían funcionar estas relaciones bajo su credo. Pese a los muchos impedimentos editoriales que encontró, al ser publicado fue un éxito instantáneo entre las coetáneas. En el libro se hablaba de forma muy directa de la sexualidad femenina, del “buen sexo”, de la "exploración física y mental”, de la igualdad entre hombres y mujeres dentro y fuera de la cama y de otras tantas obscenidades que algunas autoridades tuvieron a bien censurar en algunos puntos geográficos concretos. Por este libro Stopes tuvo problemas con la Iglesia toda su vida, y también por esto fue uno de los miembros más audaces de la histórica asociación sufragista Liga de la Libertad. También se convirtió en una bomba para el mercado, y de ahí su siguiente volumen, Paternidad inteligente: un libro para personas casadas, del que después haría una versión reducida que repartió de forma gratuita por las zonas densamente pobladas de su ciudad, ya que deseaba que su mensaje llegase a mucha, mucha gente. Es en este texto donde empieza a defender la anticoncepción, promoviendo el uso del capuchón cervical. Es en estos años, entre 1918 y 1921, donde empezó a cimentarse el siguiente objetivo político de su vida: la defensa de la eugenesia. En Paternidad inteligente defendía que el uso de esos condones femeninos eran idóneos para mujeres de clase baja más que los de clase alta. ¿Por qué? Lo explica en el capítulo Una nueva y radiada raza (radiada de radiación X): hay que denegarles la procreación a aquellos cuyas condiciones vitales y biológicas fuesen a crear lo que bajo su punto de vista era una descendencia corrupta. Hay gente que “siempre creará un stock de humanos degenerados, débiles mentales y desequilibrados que devastará las costumbres sociales como un parásito destruye a un árbol sano”, decía. En el libro abogaba por normativas que provocasen la esterilización del lumpenproletariado y las personas con deficiencias físicas o psíquicas hasta grados extremos. Según June Rose, una biógrafa de Stopes, defendía la creación de una sociedad donde “sólo lo mejor y lo bello deberían sobrevivir”. En cierto momento extendió su baremo a los hombres “propensos a la embriaguez y al mal carácter”. También “de los irremediablemente podridos y los enfermos raciales” cuyos hijos son “vidas derrochadoras". Para 1934 el plan se extendía también a los “mestizos", que deberían esterilizarse al nacer. Apenas unos años después mostraría su apoyo a la causa nazi e iniciaría una correspondencia breve pero efusiva con Hitler, cuyos puntos de vista celebraba. El nacimiento de una planificación Interior de la clínica de Londres. Animados por las experiencias de feministas defensoras de los derechos reproductivos en Estados Unidos, Stopes y su marido abrieron en 1921 la primera clínica de planificación familiar, la Clínica de Madres. No era una clínica abortiva, puesto que de forma pública (que no privada) la doctora estaba en contra de esta práctica. El trabajo del centro era asesorar e instruir a mujeres casadas en salud e higiene reproductiva, en cómo hacer la marcha atrás y otros tantos remedios más o menos científicos y dañinos sobre anticoncepción. La vida de esta clínica se vio envuelta en sórdidas acusaciones ya desde sus inicios, y no sólo por las ligas religiosas, que sin duda estaban en contra de su propaganda antivida y poco cristiana, sino también por los que defendían los derechos humanos. El centro, no por nada, no se abrió en la parte pudiente de Londres, como sería de esperar, sino en los barrios bajos. Un médico la acusó de estar practicando la anticoncepción en las mujeres pobres a modo de eugenesia. El revuelo mediático de las distintas querellas judiciales que puso la sufragista a su acusador (hombre al que terminaron dando la razón los jueces) sólo provocó que Stopes adquiriese aún más fama. Capuchón cervical de goma, llamado “Prorace”, con lengüeta para facilitar su extracción, tamaño 2, de John Bell Croyden Ltd. Como cuentan los historiadores, hay que entender la ideología eugenésica como una corriente política muy de moda en aquel período y que instrumentalizaban a su favor tanto las fuerzas de la izquierda como de la derecha dependiendo del ángulo. Así como los conservadores podían hablar de la inherente inferioridad de ciertas personas que justificasen su posición social y que mereciesen un peor trato, los movimientos socialistas y liberadores podían defender la limitación de esa descendencia de los pobres por ser un “desperdicio”, niños cuyas vidas no se desarrollarán de forma plena y que empobrecerían, por ejemplo, la calidad de vida de sus madres. Uno de los lemas de la asociación fundada por Stopes era "Bebés en el lugar correcto". El Gremio de Mujeres Cooperativas británico, una organización pseudo pública y auxiliar del movimiento cooperativo en el Reino Unido que promovía la relevancia social de las mujeres, llegó a aprobar una resolución que apoyaba la esterilización obligatoria de los “incapacitados”. Como bien saben también las feministas ilustradas, los movimientos de liberación femeninos tienen en sus orígenes en muchos casos una conquista de derechos a expensas de otros grupos: primero las mujeres ricas y blancas, después todas las demás. Así, en imágenes como la de este condón femenino que vemos aquí y que repartía gratuitamente el centro de Stopes, vemos la doble dimensión de la historia: un instrumento que ayudó a que muchas mujeres controlasen los hijos que deseaban tener y al tiempo algo que se le daba de forma selectiva a las parteras judías de aquel entonces. Partera de Marie Stopes International atendiendo a una clienta en Kabul, Afganistán. Tras su muerte su trabajo siguió vivo: sus Clínicas de Madres, que habían crecido en Leeds, Aberdeen, Belfast, Cardiff y Swansea, funcionaron hasta 1975 sin grandes cambios y ahí la administración cambió el nombre de los centros a Marie Stopes International, una empresa con presencia en 37 países y más de 11.000 miembros que ayudan a mujeres de todo el mundo a defender sus derechos reproductivos, sobre todo hoy los del aborto seguro, principal servicio que brindan sus instalaciones desde los 70. Curiosamente el año pasado la histórica institución cambió su nombre por MSI Reproductive Choises, un título que enmascara el nombre de su fundadora. La decisión, según sus gestores, se aceleró por el Movimiento Black Lives Matter: “ella fue una mujer de su tiempo, claramente una pionera reconocida en planificación familiar y en varias otras áreas[…]pero el nuevo nombre hace una distinción muy clara entre nuestros valores y aquellos que no apoyamos”. Stopes murió a los 77 años de cáncer de mama. Sólo tuvo un hijo, Harry Stopes-Roe, y cuando éste se hizo adulto quiso casarse con una mujer miope, lo que desde su punto de vista era un sabotaje a la doctrina a la que había consagrado su vida. Harry hizo caso omiso de su madre y continuó sus nupcias con la “degenerada”. Al morir le legó una copia del diccionario de Oxford, mientras que todo su enorme patrimonio fue a parar a clínicas eugenésicas y a la Royal Society of Literature. https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/marie-stopes-sufragista-que-introdujo-condon-femenino-que-queria-eugenesia-para-pobres

Berenguela, posiblemente no me crea si le digo que mi crítica no se fundamenta en nada que le haya escuchado previamente a ningún dirigente o comentarista político, pero le aseguro que así es. Esas eran las cosas que pensaba mientras asistía al acto a través de la retransmisión en internet que hizo la Casa Real. Si mi crítica coincide (que no lo sé) con algo que hayan dicho posteriormente unos u otros partidos, sean del signo que sean, pues bienvenidas sean aquellas, que a mí no me importa, la verdad. Lo que no puedo hacer, es andar pendiente de lo que digan las diferentes facciones en liza, antes de formarme y expresar mi opinión, al objeto de pretender coincidir o no con ellos. Eso sería como dejar el ejercicio de mi libertad al arbitrio de las discusiones entre partidos, cosa que no me parece aceptable en absoluto. Personalmente procuro ser respetuoso con todo el mundo, pero entiendo que una cosa es tener respeto hacia las personas y otra muy diferente dejarse llevar por los escrúpulos y respetos mundanos. Guardo respeto absoluto a todas las personas que participaron en ese acto o lo ven como algo bueno en detrimento de lo que debería ser un auténtico funeral de Estado, en una nación como la nuestra, pero igualmente siento un absoluto desprecio por el acto en sí, ya que se fundamenta en el odio antirreligioso y en la pretensión de manipular el alma y la conciencia de mis semejantes. Y por eso lo denuncio. Además, tengo gente próxima que ha fallecido no hace mucho como consecuencia del virus, y me entristece sobremanera ver que en su memoria se hacen este tipo de ceremonias "político-religiosas", propias de otros tiempos y latitudes, no con el ánimo de honrarle, sino de seguir usándolo a él y su familia como a herramientas o piezas de ingeniería social, incluso tras la muerte. Y efectivamente, Dios nos dará a todos según nuestros actos y su justicia, pero eso no se puede argüir para evadirnos de nuestras obligaciones cristianas, como es también la de denunciar proféticamente todo aquello que atenta contra nuestra fe y nos lleva hacia la desgracia. No deberíamos pensar que "ya se encargará Dios, porque yo no sé qué hacer, o no quiero líos",  ya que eso sería como desentenderse de nuestro deber como hijos suyos. Y si uno no sabe qué hacer ante estas cosas, o no se atreve, al menos que ruegue por los que sí lo hacen para que el Señor los guíe hacía un mejor que hacer, pero que no tome  la postura del perro del hortelano, que ni comía ni dejaba comer. Con todo el respeto y desde el sincero afecto personal se lo digo, créame. Finalmente y en cuanto a la envidia de unos, o la codicia de otros, no son en absoluto mitos ni palabras dichas con el ánimo de ofender. Se trata de realidades, tan reales y presentes como el pecado, que en cada una de sus formas, se propagan en la sociedad de diferente manera a través de las ideas. Realidades que saben emplear quienes han hecho del pecado su particular negocio y no están dispuestos a permitir que nadie se lo arrebate. No pienso que la izquierda peque solo de envidia o que la derecha lo haga solo de codicia, sino que dichos pecados son los que están en la base fundamental de su desarrollo, por más que todos pequemos de todo en algún momento. Existe un pecado base que es la soberbia, y eso alimenta la codicia de unos que les lleva a querer poseer más "riqueza" de la que naturalmente necesitan, causando así envidias y carencias en las necesidades de otros. Pero esa misma soberbia invita a los otros a envidiar y pretender el "poder" para hacerse con la voluntad de los primeros, y así corregir las injusticias creadas por estos. Ese es el mecanismo del mal de fondo que fundamenta a derecha e izquierda políticas, por más que luego se disfrace emotivamente todo ello, con hipócritas discursos liberales o falsas proclamas sociales. Un mal que se agrava más y más conforme nos alejamos de Dios y de la concepción cristiana del mundo que nos ha fundamentado como nación. Y respetar estas ceremonias no ayuda en nada a corregir esa situación. ¿Y por qué estoy tan convencido de esto? Porque soy pecador, y al haber militado tanto en las izquierdas como en las derechas, el examen de mi propia conciencia me ha permitido no solo arrepentirme de mis faltas, sino también conocer el funcionamiento del pecado subyacente que mueve las diferentes corrientes ideológicas. Así que, nademos a contracorriente tratando de no caer en las disputas partidistas y mantengamos o aún enriquezcamos el respeto hacia todas las personas, pero no tengamos escrúpulos en denunciar todo aquello que nos aleja del bien y la verdad, aunque al hacerlo coincidamos momentáneamente con algunos de quienes lo procuran. Ahí sí, Dios se encargará en su debido momento de separar el trigo de la cizaña.

En nombre de los demás usuarios y como administrador del fórum, le agradezco la recomendación del libro, pero con su permiso, muevo el tema al subforo adecuado y borro los demás hilos similares que ha abierto con idéntica temática, pues dicha práctica no está permitida. De igual manera, le invito cordialmente a tratar de no repetirla en el futuro. Gracias por su comprensión. Un cordial saludo

Recojo a continuación, una reciente columna de J.M. de Prada en el semanal de ABC, en la que hace un interesante análisis del vínculo capitalista que une a izquierdas y derechas en un mismo afán consumista y corruptor del mundo. Con algunas salvedades, o más bien menciones que hecho en falta, como el comercio de identidades materiales con el que igualmente mercadea la derecha, y con lenguaje soez aparte tan propio del autor, me ha parecido en definitiva que el texto tiene el suficiente interés y profundidad como para traerlo al foro, pues apunta bastante bien al meollo del asunto ideológico, tal y como está estructurado, según lo entiende uno.   Original source: https://www.abc.es/xlsemanal/firmas/juan-manuel-de-prada/transcapitalismo-juan-manuel-de-prada.html

Al parecer, el presidente mexicano ha vuelto de nuevo a la carga con sus diatribas anti españolas, despreciando una vez más y sin ningún rubor, el origen, la historia y el propio desarrollo cultural y humano de aquellos a quién gobierna. Debe ser que el mensaje le pueda estar reportando votos en las encuestas, porque si no, no se entiende muy bien este afán en sembrar discordias entre ambas naciones, tan cercanas por otro lado. Menos mal que al final termina diciendo, que hay que respetar a  los españoles y saber diferenciar entre nosotros y nuestro gobierno, ya que lo mismo le es aplicable a él como gobernante, respecto del resto de hermanos mexicanos. Cada día más, los gobernantes viven y se manifiestan con mayor descaro, en el mundo aparte de sus afanes de poder, donde el saqueo de la voluntad gobernada es una constante.  

Hoy casi se ha perdido la concepción de la vida futura, del más allá, con todo lo que eso conlleva desde la perspectiva de un creyente. A muchos hoy les puede parecer risible, que la Iglesia acompañase a un reo hasta el momento de su ejecución, y que dicho acompañamiento fuese capital para el entendimiento de quienes lo vivían. Pero hay que entender que eso se hacía, más pensando en procurar la paz y la esperanza del caído ante el juicio de Dios, que por simple conmiseración hacia el reo. Había un destino ulterior en la concepción clásica de nuestros predecesores. Una mirada puesta en lo trascendente. Un que hacer en vida, enfocado hacia el deseo de que ese destino fuese el mejor para todos, incluso para delincuentes y criminales, pues tratándose de lo eterno, cualquier sufrimiento, cuánto más el que produce la ausencia de Dios (del bien y del amor), en dicha medida sin término puede ser mucho más terrible que los actos más atroces que se pudieran cometer en esta vida, cuyo sufrimiento a fin de cuentas siempre tiene un final. Se trataba al fin y al cabo de entender y practicar cabalmente el amor por el bien común. El único que nos iguala a todos. Hoy sin embargo, este concepto solemos entenderlo como algo relacionado con la prosperidad material de nuestro grupo o familia, si acaso con el bienestar del alma en esta vida, y así lo vamos haciendo pequeño, difuso, egoísta, pues asumimos que una vez muertos y como reza el dicho, "el muerto al hoyo y el vivo al bollo". Hemos olvidado ese destino tras la muerte, que sin embargo sigue ahí esperándonos a todos, ineludiblemente. Y así vamos eliminando a la propia muerte de nuestras vidas, sin querer oír hablar de ella pues la vemos como el final de todo lo bueno y lo malo. De lo bueno porque pensamos que una vez muertos se nos acaba la alegría de vivir, y de lo malo porque creemos que con la muerte del otro cesará el sufrimiento que nos produce. Pero no es así, la auténtica alegría, la que no tiene fin, puede estar tras el velo que nos separa de la vida eterna, cuando nuestro ser sea admitido en el seno del propio verbo que lo fundamenta, si es que finalmente aceptamos fundamentarnos en el amor.  Y el verdadero sufrimiento, igualmente el que no tiene fin, puede también comenzar toda vez traspasemos la puerta del más allá, si antes no hemos reconducido nuestra voluntad hacia ese mismo fundamento de la misericordia, el amor y el deseo del bien para todos. Con cuanta ligereza nos venden la idea de que debemos odiar al otro: al criminal, al delincuente, al adversario, incluso al diferente, sin caer en la cuenta de que al hacerlo, nos estamos odiando a nosotros mismos y procurando así, el mismo fatal destino que le deseamos a ese otro que también es nuestro prójimo, por más pestilente que nos parezca, pues en origen todos procedemos de un mismo acto de amor, y al final a todos nos iguala ese mismo acto de amor capaz de vencer a la muerte. Hoy, que tanto se habla de libertad, y que tantos sucedáneos y falsas libertades se venden en el mercado de las ideas y las voluntades, no vendría mal que pensáramos en la auténtica libertad. Aquella que nos permite decidir en qué fundamento basamos nuestro ser, pues se trata de la única que nadie nos puede conceder ni arrebatar. De la verdadera libertad que nos permite decidir el final.

No te apures mujer. A todos nos pasa alguna vez, que se nos va la cabeza más allá de lo que luego hubiéramos deseado. Vivimos tiempos y acontecimientos que no hacen sino invitarnos a eso y mucho más. De humanos es errar y de buena gente, arrepentirse.

Los sacramentos santifican. En la fe católica siempre ha sido así y nada ha cambiado.

Bienvenido, Blaco32.

Y que se me pasó.  Cuando nos ponemos en pie ante nuestros retratos de la Virgen. Cuando la acompañamos en la esperanza de que perfume nuestras vidas; bien tiesos nos ponemos, y emocionados. Pero la Madre del Señor, que es Madre nuestra:  ¿No nos da vergüenza como nos ponemos unos contra otros? ¿Hacemos eso delante de nuestra madre carnal?. Pronto olvidamos que cuando comulgamos su Hijo Amado, se reparte entre nosotros, a T O D O S, no a unos solo. Y con ÉL dentro de nosotros, nos ponemos a discutir como verduleros, como odiadores, delante de Ella. Vergüenza ninguna tenemos. 
 Como si lo hiciésemos delante de nuestra madre biológica, podíamos acordarnos de ellas dos, y tratar de arreglar dentro de casa nuestras cosas, sin dar espectáculos ni voces que parecemos, o será que ya estamos mal. 
 

Muchas gracias. La verdad es que hay muchos temas en los que hay un déficit importante, ya no sólo entre el público español, sino por falta de material. Por ejemplo, no conozco ningún autor tradicional que haya compendiado los males del conservadurismo, tan sólo se encuentran obras donde se aprecian pinceladas o críticas parciales, o si globales, carentes de la profundidad necesaria. Hay mucho campo de investigación.   Un abrazo,

Me parece muy oportuno este tipo de contenidos, porque muestra una imagen de la realidad que no se corresponde con la que desde muchos frentes del liberalismo, se "está vendiendo" a la sociedad, poniendo como estandartes a personajes de la talla del Padre Mariana. Había leído algunas cosas suyas, pero no estaría mal hacer un pequeño recopilatorio fundamental, que desmontase los discursos liberales que hoy pretenden fundarse en figuras como la suya, y están arrastrando a tantos católicos, incluso a manifestarse contra la Iglesia por defender la justicia social.