Propongo un pequeño juego:
¿Quién crees que escribió estas palabras? ¿Que orientación política crees que tiene?
Más adelante soluciono la incógnita y añado alguna información más.
Cita
Nuevas conquistas para Asistencia Social
Cuando nos paramos serenamente a buscar las causas que han producido el desmejoramiento físico de la Humanidad, entre un sinnúmero de ellas encontramos invariablemente: el desarrollo poderoso de la Higiene y la Medicina, con una caritativa blandura superlativamente perniciosa. Pues es indudable que la especie humana ha desmejorado visiblemente en su física; como es indudable que la Higiene, la Medicina y la Caridad rivalizan en conservar tipos débiles, tarados, inferiores, que se reproducen bajando notablemente el nivel medio de resistencia y vigor de los hombres.
A tanto extremo inútil se llegó en este sentido, que son enormes las sumas de energía, tiempo y dinero consumidas en el cultivo desdichado y desaprovechado de una serie de profundos anormales en los que jamás ha de aparecer el menor destello de inteligencia animal. Individuos que no aprenden a hablar, que no tienen dirección ninguna de sus funciones corporales, y cuyas manifestaciones de sensibilidad se reducen a gruñidos indiferentes... Individuos que se mantienen, se limpian, se guardan, sin la menor esperanza ni el menor provecho por una falsa idea de amor humano. Para el verdadero destino de estos seres sin nombre, hay elección. Y no vale escandalizarse púdicamente. O matarlos dulcemente, causando a su insensibilidad el menor dolor posible, o aprovecharlos. Aprovecharlos de la única manera posible, al margen de una inteligencia que nunca tendrán, de un trabajo consciente que no rendirán nunca. Aprovecharlos recurriendo a los mecanismos de la Biología, en esa región donde son iguales los animales y el Hombre, los idiotas y los sabios. Aprovecharlos, en fin, en un Instituto de vacunoterapia y sueroterapia, para la obtención de vacunas y de sueros. El hecho reportaría ventajas: suero de la misma especie y posibilidad de obtenerlo con mucha mayor facilidad que ahora en cuanto a determinadas enfermedades: sarampión, parálisis infantil, etc.
La segunda conquista, la segunda entre la multitud de cosas conquistables, sería el Instituto de Eutanasia —el individuo tiene derecho a morir «bien»— institución donde se examinarían severa e imparcialmente, por medio de un tribunal selecto de psicosociólogos, todos los casos de las personas decididas a terminar su vida. El tribunal clasificaría dichos casos en dos grupos: aquéllos cuya decisión de morir obedeciese a causas pasajeras, aunque poderosas, y que pudiesen olvidar en un ambiente adecuado y bajo una vigilancia discreta (de ambas cosas dispondría la institución) y aquéllos cuya razón fuese de tal calidad que no pudiera hacerse desaparecer la influencia que ejerciera sobre el sujeto. Estos individuos del segundo grupo tendrían en la Cámara de Eutanasia, el final deseado y adecuado a su desdicha.El Instituto de Eutanasia estaría en relación con Hospitales, Maternidades, Sanatorios, etc., y tendría unos equipos de investigación para casos determinados.
He aquí dos valiosas conquistas para el porvenir.
________________________
Nuevas conquistas para Asistencia Social, Mujeres libres, Barcelona, n.º 10, julio de 1937, p. 10. [Ver documento en hemeroteca de Barcelona]
En la URSS estas ideas eugenistas y socialdarwinistas se descartaron parcialmente con Stalin, por una cuestión de estrategia, pero antes de eso estuvieron en vigor. De hecho, en otros textos que traeré más adelante se verá que los eugenistas ponían como ejemplo de algunas de estas políticas a Rusia, sobre todo en lo relativo al aborto y la liberación sexual. Por lo que tiene razón elprotegido en que no se debería descartar a priori el origen comunista o socialista del texto.
Por el espíritu exterminador que demuestra, el texto lo podría firmar perfectamente un ideólogo nazi o algún científico alemán. Lo que pasa es que en ese caso tendría que ser una traducción del alemán, porque a España nunca llegaron ese tipo de aberraciones.
Formulo dos matizaciones al respecto:
1) Los nazis no sólo esterilizaban a los discapacitados. Eso fue en una primera fase. Cuando empezó la guerra, activaron de forma secreta el programa de eutanasia Aktion-T4, que básicamente hacía lo que dice ese texto. Es la única vez que se ha llevado a la práctica algo así (eutanasia involuntaria contra discapacitados y tarados). Finalmente, ante las reiteradas protestas del obispo de Münster, Clemens von Galen, parece que detuvieron el programa de eutanasia, pero sólo temporalmente y en tanto no cambiase el signo de la guerra.
2) Estas ideas eugenistas sólo estaban más o menos generalizadas en el mundo protestante (Alemania, Holanda, países escandinavos, Suiza, Reino Unido y EEUU). En los países católicos y latinos nunca se adoptaron estas políticas y sólo las defendía la extrema izquierda (anarquistas, comunistas, socialistas, liberales radicales), pues la Iglesia católica siempre se opuso con tenacidad a estas ideas criminales. Es un mérito que el mundo tendrá que reconocer a la Iglesia.
Nos queda la opción de que fueran anarquistas, grandes defensores de la eugenesia, del darwinismo, del determinismo biológico, del neomalthusianismo, y de la revolución sexual; aunque hay que reconocer que en esto seguían a buena parte del estamento médico y científico de la época. En particular, señalaba elprotegido que el texto podría provenir del anarquismo catalán, siempre más abierto que el resto a las corrientes innovadoras de Europa.
Y, efectivamente, es así. El texto procede de la revista feminista y anarquista Mujeres libres, editada en Barcelona, que habitualmente exhiben con orgullo los nostálgicos de la Segunda República. La referencia completa es:
Nuevas conquistas para Asistencia Social, Mujeres libres, Barcelona, n.º 10, julio de 1937, p. 10. [Ver documento en hemeroteca de Barcelona]
El artículo, con ese título tan siniestro de Nuevas conquistas para Asistencia Social, no va firmado por nadie, por lo que hay que interpretar que lo firma o respalda el comité editorial de la revista, formado por las anarcofeministas Amparo Poch y Lucía Sánchez. En concreto, parece que el texto sería obra de la citada Amparo Poch, médico de profesión que ya había manifestado antes ideas exterminadoras de este tipo en relación con el aborto.
Aunque no he podido acceder a la revista original (Orto. Revista de Documentación Social. Año II. 1932; 20:58-9), en una tesis doctoral sobre Amparo Poch se citan fragmentos de otro artículo suyo, titulado La cuestión del derecho a la vida, en el que manifiesta ideas similares:
CitaActualmente ha resurgido la cuestión del aborto artificial, que no puede, en modo alguno, considerarse aislada, sino incluida en el grupo de las que tienen el denominador común de derecho a la vida, y unida, especialmente a las relativas a los derechos del embrión y el derecho a la vida de los niños monstruosos, mal conformados y de los idiotas congénitos.
[...]
Veamos ahora los casos en que el aborto artificial debe ser la “legal” en una mujer sana. Se deduce claramente con solo establecer que a una mujer embarazada contra su voluntad, no se le puede exigir que conserve y ame un hijo “impuesto”; ni se le puede obligar, con amenazas “legales”, a que pase por el trance del parto.Quedan implícitos pues, en esta proposición, múltiples casos que se suceden con desgraciada frecuencia, como el del marido vicioso, que bajo los efectos del alcohol fuerza su mujer a realizar el acto sexual. Si la mujer queda embarazada, la ley debe concederle el derecho al aborto, y más teniendo en cuenta los daños que, por blastoftoria, amenazan al producto de la concepción. Debe ser también legal el aborto en los casos de violación, en los de empleo de fuerza, abuso de confianza o autoridad, amenazas de chantaje. En todos ellos, la fecundación es consecuencia de un acto en que la voluntad de la mujer de la mujer no estuvo presente, y por ello no se le puede obligar a sufrir las consecuencias de una situación forzada; y menos aceptar un hijo del hombre a quien quizás aborrece. Igualmente debe permitirse el aborto cuando un loco o un idiota hace embarazada a una mujer, teniendo en cuenta las taras que han de reflejarse en el embrión, y lo mismo si la enferma mental lo fuese la embarazada.
[...]
Entretanto, hay que respetar la vida de los cretinos, o tiroideos, condenados a una existencia inferior a la de cualquier animal “amigo”; la de los microcéfalos, hidrocéfalos, idiotas mongoloides, y un sinfín de seres humanos, en desdicha, de los que nacen sin miembros, sin orejas, o con otros defectos graves. No solo hay que respetar su vida -afortunadamente corta en los más- sino que la sanción legal, poniendo a contribución para ello talentos y dinero, obliga a prolongarla por todos los medios que posee la Medicina. El resultado es que el cretino llegue a los veinte o treinta años con una estatura que corresponde a los seis; con un aspecto repulsivo; con una inteligencia que no le sirve más que para lanzar gritos que no tienen timbre humano. Es ver a los microcéfalos menos graves, a otros idiotas, consumir el trabajo la paciencia y el tiempo de sus encargados para apenas aprender a leer, mientras numerosos niños normales quedan abandonados, sin medios de Instrucción ni de subsistencia. (...)
Amparo, Poch y Gascón, La cuestión del derecho a la vida, Orto. Revista de Documentación Social, Año II, 1932; 20:58-9. [Tesis doctoral]
He visto que, en algún libro anarquista que glorifica a esta feminista, la intentan disculpar por estas crueles palabras argumentando que era "lo normal en la época" tanto en la izquierda como en la derecha. ¡Mentira! ¡Nadie en la derecha española formuló ningún pensamiento remotamente similar a ése! ¡Nadie en la derecha defendió la eutanasia o la esterilización de los discapacitados! ¡Al contrario, criticaron esas ideas por criminales!
La realidad es que este icono anarcofeminista proponía ni más ni menos que lo que llevó a cabo secretamente Adolf Hitler con el programa Aktion-T4. Lo que a hurtadillas llevaba a cabo Hitler con la oposición radical de la Iglesia católica, Amparo Poch lo proponía a la luz del día con el aplauso de sus compañeros anarquistas y republicanos. Y sin embargo, esta médico anarquista que quería asesinar discapacitados en nombre de la raza tiene dedicadas en España calles, placas y centros de salud:
Si algún anarquista de buena fe nos lee, simplemente le pìdo que reflexione sobre estas cuestiones y vea que ni ellos eran tan buenos ni la Iglesia era tan mala como ellos decían. Una ideología, como la anarquista, que ha defendido una idea tan monstruosa y que a día de hoy no ha abjurado de ella, tiene un mal muy profundo en su interior. Ténganlo muy en cuenta cuando se saque a relucir en el parlamento la legalización de la eutanasia. ¡La eutanasia era esto, amigos!
Editado por Hispanorromano. Motivo: (ver el historial de edición)
Aviso: Solo el equipo de moderadores puede ver este mensaje
