Jump to content
  • Hispanorromano
    Hispanorromano

    Dos desconocidos apoyos al bando republicano en la Guerra Civil

    Recientemente he tenido noticia del apoyo que, dentro de nuestra Guerra Civil, proporcionaron al bando republicano dos países de los que uno no se esperaría que hicieran tal cosa. Lo comento brevemente antes de que se me olvide, porque aparte del interés histórico que tiene en relación con la Guerra Civil, nos puede servir para entender a esos dos países y lo compleja que a veces es la realidad, que no se aviene con el blanco y el negro.

    POLONIA

    Polonia es un país católico, además con un gobierno autoritario y anticomunista en aquel entonces, que uno esperaría que hubiese apoyado al bando nacional sin fisuras. Sin embargo, pese a cierta simpatía hacia el bando nacional, parece que estuvo proporcionando material militar al bando republicano en cantidades muy importantes. Cito algunos párrafos de la revista académica APORTES, de inspiración carlista, en las que se reseña un libro que trata de la postura adoptada por Polonia ante la Guerra Civil:

    Cita

    Doble Juego es un título que describe adecuadamente la compleja posición polaca ante la Guerra Civil española. Hace referencia al esfuerzo de Polonia para equilibrar las relaciones diplomáticas con ambas partes del conflicto, al mismo tiempo que seguía con mucha preocupación las ofensivas del Comintern en España; aunque el título, sobre todo, refleja que Polonia en realidad mantuviera un posicionamiento generalmente favorable al bando nacional mientras, al mismo tiempo, permitiera, por motivos principalmente económicos, que se exportara abundante armamento polaco al bando izquierdista.

    [...]

    También dentro del primer capítulo, Ciechanowski detalla la evolución de las relaciones políticas de Polonia con los dos bandos españoles, así como el papel de Polonia en el Comité de No Intervención y en la Sociedad de Naciones. El ministro de exteriores polaco Józef Beck accedió a adherirse al pacto de no intervención, asegurando que Varsovia prohibiría la participación de polacos en la lucha, así como la venta de armas a ninguno de los bandos del conflicto, mientras otros países en el acuerdo mantuvieran también esa obligación. Destaca, además, la sorpresa y conmoción en Polonia tras la sangrienta revolución en los territorios bajo control republicano tras el fallido golpe de julio. Ciechanowski incluye también en este primer capítulo un resumen de las relaciones comerciales no armamentísticas entre Polonia y España durante la guerra y un análisis de la información sobre la contienda española en la prensa polaca. La mayor parte de la sociedad y los medios polacos eran favorables a los sublevados, pero ciertos círculos intelectuales, literarios y por supuesto izquierdistas apoyaban a la República.

    El segundo capítulo analiza al de-talle la misión diplomática de Polonia en España y, con menos detalle la misión de España en Polonia entre 1936 y 1939. Describe la situación de la legación de Polonia en Madrid y el resto de sedes diplomáticas polacas en terreno español. Entre otros episodios y aspectos, Ciechanowski relata cómo la legación polaca en Madrid dio asilo a centenares de españoles amenazados por el bando republicano y analiza las circunstancias en torno al asesinato del cónsul honorario polaco en Valencia, Vicente Noguera.

    [...]

    En el capítulo cuarto el autor deposita su atención en otros aspectos de militares de la posición polaca ante la guerra española. En primer lugar, la cuestión de la venta de armamento polaco, o tránsito de armamento a través de territorio polaco, a la España republicana desde septiembre de 1936 prácticamente hasta el final del conflicto –a pesar de las protestas del representante de la España Nacional en Varsovia, Serrat y Bonastre. Un comercio no oficial de armamento polaco antiguo que se producía por medio del consorcio SEPEWE, a través de terceros países y representaba dos tercios de la exportación de armas polacas en todo el periodo de entreguerras. Polonia fue el segundo proveedor de armamento para los republicanos, tras la URSS. El segundo subcapítulo de este cuarto capítulo se centra en los voluntarios polacos que lucharon en ambos bandos de la contienda y en la posición ante estos de las autoridades polacas. El número de miembros polacos en las Brigadas Internacionales, cuyo perfil ideológico, origen y acciones Ciechanowski describe, era infinitamente mayor que el número de polacos en el lado nacional.

    (PDF) Reseña: Doble Juego. Polonia ante la Guerra Civil Española 1936 -1939 | Angel Lopez Peiro - Academia.edu

    Parece que el Gobierno republicano no le hizo muchos ascos a recibir armas de un gobierno autoritario y de perfil conservador como el de Polonia.

    ALEMANIA

    Es sabido por todos que Alemania prestó apoyo militar al bando nacional. Lo que no todo el mundo sabe -o desde luego yo no lo supe hasta fecha reciente- es que Alemania también le vendió armas al bando republicano, en un doble juego que merece pasar a la historia del maquiavelismo amoral. Cito completo el artículo de ABC (para no ocultar nada importante) que entrevista al autor de un libro que aborda el tema:

    Cita

    Con y contra Franco: los secretos de las armas nazis que la República compró a los jerarcas de Hitler

    9-12 minutos

    Actualizado:30/06/2020 11:57h
     
    La realidad histórica suele distar bastante de las ideas que se han generalizado a lo largo de las décadas. Resulta casi imposible separar las jornadas en las que los generales Nacionales se levantaron contra la Segunda República, entre el 17 y el 18 de julio de 1936, de su paso a través del Estrecho gracias a los materiales llegados desde Italia y el Tercer Reich. Lo cierto, en cambio, es que el acuerdo entre los emisarios de Francisco Franco en Alemania y el «Führer» no se suscribió hasta varios días después de que comenzara el denominado Alzamiento. También se suele pasar por alto que Adolf Hitler se mostró en principio reticente a prestar su ayuda porque consideraba que el golpe sería aplastado.

    Otro tanto sucede con la colaboración germana en la Guerra Civil. Se tiende a pensar que la única finalidad del Tercer Reich era probar su fuerza aérea antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial. Y algo de eso había, como bien explicó el estrafalario Hermann Goering con una sencilla afirmación que marcó la historiografía de la intervención: «Insté a Hitler a dar su apoyo en toda circunstancia; en primer lugar, para impedir que siguiera extendiéndose el comunismo; en segundo lugar, para poner a prueba a mi joven Luftwaffe». Pero el «Führer» también aceptó el plan de Franco con la idea de obtener a cambio de suculentas ventajas económicas.

    Que Hitler no prestó su ayuda de forma gratuita lo demuestra el que, a finales de julio de 1936, los Nacionales crearan en España la empresa «HISMA» (Compañía Hispano-Marroquí de Transportes) con el objetivo de adquirir a golpe de talonario todo el material militar de su homóloga alemana, «ROWAK», dirigida en última instancia por el Reich. Ambas se convirtieron en el eje de una estrecha colaboración económica que granjeó armamento a los primeros y el acceso a las ansiadas materias primas peninsulares a los segundos.

    Lo que no se puede negar es que el «Führer» tuvo que fiar el pago en un primer momento, pues Franco apenas contaba con doce millones de pesetas en el banco cuando comenzó la Guerra Civil, una cantidad irrisoria, según el «Führer», para sufragar un enfrentamiento.

    Así lo confirma Carlos Montero Rocher en su nueva obra, «La España del Tercer Reich» (Cydonia), donde hace un recorrido por la historia de la colaboración entre Franco y Hitler a través de documentos de primera mano y desvela también sus episodios más olvidados. Algunos, como los esfuerzos del traficante Josef Veltjens, más que cercano a Goering, para hacer llegar a la Segunda República armamento de contrabando a cambio de una considerable suma de billetes. El mismo hombre, por cierto, que había suministrado también material de guerra al general Mola antes de la sublevación de julio. En palabras del autor, jugar a dos bandas supuso a este personaje fallecer en 1979 en la absoluta riqueza.

    Sus afirmaciones son algo más que una mera teoría. Y es que, a pesar de que existen luces y sobras alrededor de Veltjens y otros tantos traficantes germanos, autores como el historiador Antony Beevor han corroborado que la República adquirió material de guerra al Tercer Reich a lo largo de la Guerra Civil. En «The Battle for Spain: The Spanish Civil War 1936-1939», por ejemplo, el autor anglosajón documenta la llegada al puerto de Alicante de uno de los cargamentos más grandes de armas y munición solicitados por la CNT a este agente de Goering. «El 1 de octubre de 1936 el buque Bramhill llegó desde Hamburgo con 19.000 fusiles, 101 ametralladoras y 28 millones de cartuchos, todos ordenados por la CNT para sus columnas de milicianos», desvela.

    Montero, partidario de que la cantidad de armas que recibió la Segunda República de Alemania fue ínfima si se compara con las que Hitler vendió a Franco, añade también que el entramado se urdió a espaldas del «Führer» por Goering. Este, a través de varios traficantes de armas como el pirata griego Pródromos Bodosakis o el propio Veltjens, envió armamento del Reich hasta regiones como Grecia, desde donde se transportaban a la Península y eran entregadas a uno y otro bando. Un negocio muy lucrativo. «Veltjens aumentó, a partir de 1937, su flota mercante adquiriendo tres buques más, de origen francés, sueco y danés», señala. Y todo ello, a espaldas del Comité de No Intervención.

    1-¿Hitler solo obtuvo la División Azul de Franco?

    No. En el libro no trato casi la División Azul porque fue, por así decirlo, un regalo que Franco hizo a Hitler, pero no lo que él quería. A cambio de la ayuda prestada, el “Führer” consiguió materias primas, Wolframio, un territorio en el que experimentar con sus nuevas armas (entre ellas, las V1 y V2, y no solo la Luftwaffe), divisas y una lanzadera para sus espías. Se barajó incluso la posibilidad de que las tropas alemanas accediesen a Gibraltar mediante la Operación Félix, pero se desechó la idea porque eso ponía en peligro las Canarias.

    2-¿Tenía Franco dinero al comienzo de la guerra para pagar la ayuda de Hitler?

    No. Disponía de doce millones de pesetas, una cantidad irrisoria. Pero Hitler sabía que España era estratégica para sus planes. En primer lugar, quería que fuese afín a su ideología y que no apostase por el comunismo, que ya había triunfado en Francia. A su vez, sus ministros le hicieron ver que podía obtener gran cantidad de materias primas de la Península. Por último, le atrajo la posibilidad de probar su nuevo armamento, algo que no podía hacer en su territorio desde el Tratado de Versalles. Aquí pudo experimentar con los Panzer, los aviones de combate o los U-Boote.

    3-¿Quién fue el cerebro tras ROWAK y HISMA?

    Johannes Bernhardt, un hombre de negocios alemán ajeno a Hitler que, en colaboración con el líder del Partido Nazi de Tetuán, ofreció a Franco viajar hasta Alemania para hacer llegar al “Führer” su petición de ayuda. Después de completar su misión fundó “ROWAK”, un holding que adquiría material de guerra a las empresas germanas para luego revenderlo a “HISMA”. Aquello dio buenos dividendos a Alemania.

    Además, a través de sus corporaciones extrajo materias primas de España, dirigió entidades bancarias, blanqueó dinero y -entre otras cosas- ofreció una tapadera a los espías nazis que trabajan en la península (quienes, por la mañana, le servían de comerciales).

    4-¿Las empresas se idearon para que España pagase su deuda con Alemania?

    Sí. Además, se idearon muchas artimañas para que Franco devolviera la deuda sin que lo pareciera. Una de ellas fue la adquisición a Alemania de todo el armamento obsoleto del Tercer Reich. Estamos hablando de material descatalogado cuya venta solo buscaba recuperar el capital invertido.

    Al final, través de las empresas se hacía el trasvase de capitales y de armamento de una forma en apariencia legal. En teoría también funcionaba a la inversa, pero España vio pocos dividendos de aquello. Un ejemplo es que, cuando Kennedy exigió a Franco que le devolviera el dinero que había obtenido del Reich, este le entregó una cantidad muy pequeña. O le engañó o, lo que es más probable, apenas obtuvo. La realidad es que el oro que entró a través de Canfranc tenía como destino Sudamérica.

    5-A la par, los alemanes también vendían armas a la Segunda República…

    Sí, aunque las armas provenientes de Alemania que compró la República fueron muy pocas. Se dio la circunstancia de que se adquirieron a través de traficantes como Veltjens, un excombatiente de la Primera Guerra Mundial que había sido también piloto de combate y miembro de los Freikorps. A pesar de haber sido expulsado del partido por su mala fama en los negocios, su íntima relación con Goering le permitió desviar partidas de armas y enviarlas a la República.

    6-¿Por qué se recurrió a estos personajes?

    Porque oficialmente no podían comprar armas. Era la única forma. Además, de cara a la opinión internacional no querían admitir que recibían material de Alemania. Por ello, se prefirió hacerse con ellas de forma poco legal. Es probable que ni Hitler ni su cúpula cercana lo supieran. Lo más lógico es que la punta de la pirámide fuese Goering, un personaje que adoraba los negocios turbios y fue protagonista del expolio nazi del arte europeo durante la Segunda Guerra Mundial.

    7-¿Tuvieron vida estos controvertidos personajes y empresas en España tras la Segunda Guerra Mundial?

    Muchos se quedaron en España. Siguieron manteniendo sus empresas y sus actividades económicas aquí. El caso más famoso fue el de Otto Skorzeny, que tenía su despacho en el centro de la capital y dio muchas conferencias en la ciudad. También León Degrelle, que escribió un libro sobre el Camino de Santiago. En Denia, por ejemplo, se instaló una importante comunidad de antiguos nazis cuyas tumbas se hallan hoy en el cementerio local.

    8-¿Saldó Franco su deuda con Hitler?

    Una vez que cayó el Tercer Reich el compromiso se esfumó. Se podría decir que la última deuda que adquirió Franco fue favorecer la creación de rutas de huida para los criminales nazis a través de España. Las famosas “rat lines”. En ellas tuvo importancia el general Moscardó, afincado en Francia y enlace para los jerarcas que pretendían escapar. En la prensa contraria al régimen se habla de líderes que habían sido enterrados con funerales de Estado en Alemania y que, semanas después, habían sido vistos en España con otra identidad.

    9-Hablaba al principio de las pruebas en España de las bombas volantes V1 y V2.

    Es una de las nuevas tesis del libro. El caso de las V1 es muy llamativo. Cuando el riesgo de que los Aliados bombardearan las fábricas de armamento en Alemania se hizo tangible, el gobierno del Tercer Reich, según confirmó la prensa clandestina de la época, trasladas diferentes factorías a España. Aquello les permitía trabajar en un entorno tranquilo y continuar la experimentación. Hay testimonios de comunistas exiliados en Francia y México que declararon haber presenciado pruebas en nuestro país. Hasta un congresista norteamericano denunció su existencia y la Sociedad de Naciones inició una investigación. Pero, en palabras de estos diarios, sucedió lo mismo con la bomba atómica.

    Con y contra Franco: los secretos de las armas nazis que la República compró a los jerarcas de Hitler

    Como habréis leído, el autor del libro cree que esta venta de armas al bando republicano partía de Goëring y que Hitler no estaba enterado. Me permito dudar de que Hitler no estuviese al tanto de una cosa tan gorda. En cualquier caso, aun siendo como dice, lo cierto es que la Alemania nazi habría vendido simultáneamente armas al bando nacional (venta que se cobró con creces, a diferencia de Italia) y al bando republicano.

    El asunto me parece de gran importancia y convendría esclarecerlo al máximo por varios motivos:

    1.- Si Franco y los nacionales hubiesen conocido estos tejemanejes, no se habrían considerado obligados a tener ninguna deferencia con Alemania en años posteriores. Pero ahora que nosotros conocemos estos hechos, debería quedar todavía más claro que los nacionales no le debemos una especial gratitud, deferencia o lealtad ni a Alemania ni al nacionalsocialismo que la dirigía en aquel entonces.

    2.- La credibilidad del bando republicano queda por los suelos y con ella gran parte de las campañas de "memoria histórica" que han montado en los últimos tiempos. Si resulta que los republicanos también se abastecían de armas en la Alemania nazi, se vendría abajo toda la película maniquea que montaron según la cual la inocente y democrática República combatía a la bestia nazi, mientras que la maldad de los nacionales quedaba demostrada por la ayuda que recibieron de la Alemania nazi. Es decir, quedaría desmontado uno de los principales puntos por los que se le otorga legitimidad automática al bando republicano y se le niega toda legitimidad al bando nacional.

    El asunto tiene derivadas muy importantes, por ejemplo, por qué Alemania hizo eso y si constan antecedentes de conductas similares (por ejemplo, venta de armas a Etiopía contra la Italia de Mussolini); por qué esa conducta tan materialista de Polonia; en qué medida podemos entender la realidad de esos dos países (uno del ámbito germánico y otro del ámbito eslavo) desde la mentalidad española, que yo creo que consideraría inconcebible una cosa así; etcétera. Pero de momento me quedo en esta breve pincelada.

    Edited by Hispanorromano




    User Feedback

    Recommended Comments

    There are no comments to display.



    Create an account or sign in to comment

    You need to be a member in order to leave a comment

    Create an account

    Sign up for a new account in our community. It's easy!

    Register a new account

    Sign in

    Already have an account? Sign in here.

    Sign In Now

  • Últimas publicaciones

  • Últimos videos a debate

  • Categories

  • Debates más activos en los últimos 30 días

    • 54
      Saludos mis hermanoss,    Abro este tema para hablar sobre los lazos que unen a Puerto Rico con diversos pueblos, especialmente esos en la época hispánica. 
        Espero que sea de agrado para todos ustedes. 
       
    • 17
      Monseñor Luis Argüello, obispo auxiliar de Valladolid y secretario general de la Conferencia Episcopal Española, ha realizado en Twitter unas declaraciones a mi juicio muy "políticamente incorrectas" y muy de celebrar, ya que hace bastante tiempo que los obispos españoles no decían algo así: Una lectura superficial puede hacer creer que se trata de una afirmación trivial o hueca de las muchas que leemos en Twitter, pero analicemos bien la frase: Lo que dice Argüello es que hay una serie de principios, como la vida, la dignidad, la verdad o la historia compartida de la nación, que están por encima de la democracia y que no pueden someterse a votación. Si esos principios no están bien asentados y protegidos, no hay democracia que valga. Monseñor Luis Argüello está cuestionando grandes dogmas del mundo actual: que todo se puede someter a votación, que la mayoría siempre lleva razón, que importa más la cualidad democrática de las decisiones políticas que su encaminamiento al bien y a la verdad. De un plumazo, ha puesto en solfa todos los dogmas democráticos. Algunos lo han entendido al revés: Pero yo creo que el tema está bastante claro y el calumniado Monseñor Luis Argüello merece un aplauso por estas declaraciones tan "políticamente incorrectas" incluso para el estándar de Vox y de las nuevas derechas que presumen de romper tabúes. Pero más que por su incorrección política (cuestión esta de raíz relativista), Argüello merece el aplauso por decir la pura verdad y por recordar la doctrina tradicional de la Iglesia en sus aspectos más controvertidos para el mundo actual.
    • 10
      @Mundo Republiqueto ha concedido una entrevista a Wikonga Press en la que toca muchos temas de gran interés. Veréis que se declara contrario al modelo republicano, cosa que chocará en España, donde la monarquía tiene pocos defensoras (sea en su actual forma o en otra muy distinta). A mi juicio, Mundo Republiqueto acierta en todo lo que dice, aunque me he permitido señalar en negrita los puntos que creo más importantes y que más suscitan mi aplauso.
    • 9
      Saludos hermanos,    Este tema lo abriré para resaltar los pueblos que están vinculados a la Argentina, sobre todo en la época hispánica. 
        Espero que sea del agrado de todos  
    • 9
      Rescato un artículo de Ernesto Giménez Caballero en el que se refiere a Puerto Rico como «Hija predilecta de España». Dice que los españoles no tendríamos palabras suficientes para agradecerle a los puertorriqueños su constancia y valor. Y repite por todo el artículo, con aire esperanzador, que «Puerto Rico sabe esperar». Creo que lleva razón en todo. Sería interesante encontrar  las palabras que le atribuye a Fray Iñigo Abbad y Lasierra y otras menciones que pueda haber a Puerto Rico como «Hija predilecta». Iré trayendo artículos sobre estos temas.
    • 9
      Se me acaba de ocurrir el llamarle a este fenómeno "releyenda negra" porque vendría ser la aplicación de principios similares a los de la leyenda negra solo que rizándole el rizo para el caso de nuestro sur, Andalucía, Extremadura, etc. Saco el hilo a colación de la entrada de A. Moreno en MR: https://www.mundorepubliqueto.com/2020/07/28/respuestas-a-la-secularizacion-de-napoles-a-andalucia/ Tenemos que sacudirnos esos prejuicios para ser coherentes con lo que defenemos. Yo no solo lo hice en su día sino que me he pasado al lau contrario. Considero que Andalucía, con todas las pegas que se quiera, ES LA REGIÓN MÁS VITAL DE España, no solo en el sentido superficial sino en el profundo.  
    • 7
      Bolívar: ¿el gran traidor del Perú? ARCHIVOS | 9 DE MAYO DE 2007         Por considerarse de pedagógica como polémica utilidad historiográfica se reproduce la entrevista que el colega Guido Sánchez hizo para La Industria de Trujillo, al embajador Félix C. Calderón, a propósito del segundo tomo de su laborioso estudio y análisis sobre las veleidades autocráticas de Simón Bolívar y cuyo título es La fanfarronada del Congreso de Panamá. Hay, no pocas revelaciones y acaso el dintel del rompimiento definitivo de paradigmas creados por inercia y con el avieso propósito de maquillar glorias que no lo fueron tanto o que en realidad obedecieron a designios distintos e inequívocos que Calderón alcanza a subrayar con mano maestra de escudriñador esforzado. Leamos la publicación que saca, literalmente, chispas. (Herbert Mujica Rojas) Embajador trujillano, Félix Calderón, hurga las cartas del libertador Bolívar: ¿el gran traidor del Perú? • El Perú, como República, nació con muletas con una herencia de 180 años de conflictos limítrofes. por Guido Sánchez Santur; guidosanchez@laindustria.com La Industria 29-4-2007 Fotos: Hernán Flores Rodríguez ¿Quién no ha cantado el Himno Nacional y ha desfilado delante de la efigie del Libertador Simón Bolívar?, aquella figura histórica que nos libró del yugo español y “de quien nos sentimos orgullosos”. Cómo no rendirle ese tributo, si en el curso de Historia del Perú los profesores nos hacían repetir hasta la saciedad las lecciones que daban cuenta de sus campañas titánicas independentistas, en las que siempre brilló, derrotando a los realistas. Esta imagen se desvaneció como una estatua de cera, tras escuchar al diplomático Félix Calderón Urtecho -trujillano que presta sus servicios como embajador extraordinario y plenipotenciario de Perú en Sudáfrica y embajador concurrente en Mozambique- autor de la obra Las Veleidades autocráticas de Simón Bolívar, en la que desnuda al héroe caraqueño y le endosa la responsabilidad del desmembramiento territorial del Perú y de los consecuentes conflictos fronterizos. “Él (Bolívar) utilizó la independencia como un pretexto para diseñar su marco geopolítico en función de sus intereses fijados en la Gran Colombia, por lo tanto fue desleal con el Perú. Jugó con el proceso emancipista para rediseñar la estructura de poder en América del Sur, en perjuicio de nuestro país”, enfatiza. ¿Y dónde queda esa figura integracionista por lo cual se lo recuerda y admira? Eso es falso, falaz. En mis libros demuestro que no propugnó la unión, pues se opuso a que se invite a Estados Unidos, Brasil, Cuba y Buenos Aires. Más bien pretendió que los pocos países que estaban con él tengan una alianza con Gran Bretaña.. Antes que un precursor de la unidad latinoamericana estamos al frente de un precursor de una estructura de poder en la que el Perú salió perdiendo en todos los frentes. ¿Entonces nuestra historia está totalmente errada? Diría que hay necesidad de re-estudiarla, revisarla, re-escribirla porque ha sido condicionada a criterios que no respondían, en ese momento, a lo que era el interés primigenio del Perú. ¿Los historiadores están equivocados? Si alguien quiere refutarme que lo haga. He mandado el primer tomo a la Academia Nacional de Historia, a propósito, para que opinen y me demuestren que estoy equivocado, pero en realidad es difícil porque el 70 por ciento de mi libro está hecho por Bolívar, yo solo recopilé sus cartas con un sentido cronológico e histórico y demuestro que ese accionar perjudicó al Perú. Calderón Urtecho puntualiza que con el pretexto de las reuniones de Panamá, Bolívar trata de encontrar una solución a los problemas limítrofes con el Perú. Esto significaba quedarse con Tumbes, Jaén y Maynas, ya que en más de una carta decía que los límites de Ecuador, Colombia y Venezuela eran la margen izquierda del río Marañón. Lo más grave es que esto lo afirmaba cuando era dictador en nuestro país. “No hay duda que ambicionaba crear un gran centro de poder en el norte con Colombia, Venezuela y Ecuador como una potencia que haga contrapeso a Estados Unidos, y teniendo como aliados menores a Perú y Bolivia. Eso explica sus afanes divisionistas, primero creando Bolivia y luego en su intento de fundar otra República al sur, con su capital Arequipa. Eso está escrito en sus cartas, no es una cosa que se me ocurra”, advierte.  ¿Lo que hizo es un desmembramiento del país? Claro, porque primero, arbitrariamente, nos quita Guayaquil, un puerto militar importante durante el virreinato, después el Alto Perú para lo cual nos arrebata el sur que llegaba hasta el río Paposo (límite con Chile) para dárselo a Bolivia sin respetar el uti posidetis de 1802 ni la estructura jurídica que existía en 1810. Lo hizo autoritariamente. ¿Entonces, qué reinterpretación le debemos dar a la historia de la independencia del Perú, a la luz de estas revelaciones? La reinterpretación es que el Perú, como República, nace con muletas porque tuvo una fuerza que vino del Sur que no hizo nada (San Martín) y otra que vino del Norte (Bolívar) que sólo de preocupó de trasladar el centro de poder hacia la Gran Colombia. Debemos conocer mejor nuestra historia y de esa manera rescatar y reconstruir la identidad nacional. ¿Qué podemos hacer para lograr ese objetivo? Una vez que termine la serie de los cuatro libros, los peruanos deben aprender a identificar mejor el pasado porque es la única manera de pensar en el futuro. Esta región era una gran nación andina durante el Imperio Inca, pero la República sólo trajo la fragmentación y eso jugó en su contra. Necesitamos reconstruir esa raigambre milenaria, identificando a quienes conspiraron contra el Perú, de lo contrario nunca tendremos claro lo que realmente queremos. No olvidemos que a nivel de Estados no hay amigos, sino aliados. Y nuestra patria no encontró aliados sino intereses que llegaron con una motivación distinta a la que tenían los peruanos. El problema es que no sólo se lo perjudica geopolíticamente, sino que además se produce una suerte de barrido u ostracismo de los peruanos que pudieron tener un papel descollante. El caudillismo que afronta el Perú desde sus inicios es producto de esa castración que nos deja sin dirigentes con calidad de estadistas para que embarquen la República por el sendero correcto. Sólo nos dejó aprovechados, gente convenida y oportunista. ¿Qué sugiere usted? Abocarse a un estudio imparcial de la historia, porque fue escrita de manera condicionada e interesada. He visto numerosos opúsculos hablando maravillas de Bolívar, pero pagados por interesados. El estudio imparcial supone el conocimiento de los hechos históricos de manera que podamos reencontrarnos con nuestros verdaderos valores. Es como el hijo que no sabe quien es su padre y tenga como tal a un impostor. Lo que buscan estos libros es que, en un esfuerzo colectivo, se rescate la verdad histórica porque es de interés nacional que el Perú diferencie de qué lado estuvieron los amigos y los enemigos. ¿Esa frustración la seguimos sufriendo hasta ahora? Sí, por el hecho que desde el comienzo el Perú confronta problemas limítrofes con todos los países vecinos y esa herencia nos dura 180 años. ¿No es suficiente para tener limitado a un Estado? ¿A quiénes hay que revalorar objetivamente y en su verdadera dimensión? Lamentablemente todos los peruanos que estuvieron al lado de Bolívar terminaron siendo aprovechados. Los ejemplos sobran: José María de Pando fue tránsfuga cinco veces entre los realistas y los republicanos. Hipólito Unánue, otro aprovechado, primero fue secretario de Pezuela, después pasa a ser sanmartiniano y luego es el peón de Bolívar. Este es un grupo de gente mediocre a la que el dictador manipuló a su antojo, entre los que también estuvieron Santa Cruz, Larrea y Loredo, Tomás de Heres, La Mar y otros. ¿Y qué pasó a Faustino Sánchez Carrión? Sostengo la tesis que fue mandado a asesinar por Bolívar, como lo sostiene Ricardo Palma. Tomás Cipriano de Mosquera, ayudante principal de Bolívar, en su memoria da cuenta que el asesino fue Tomás de Heres. Las causas fueron las marcadas discrepancias surgidas, después al caraqueño le entra el sueño napoleoniano de coronarse emperador como un presidente vitalicio, implantando una dictadura perpetua. Sánchez Carrión como republicano era un obstáculo, de pronto empieza a sentirse mal y a los pocos meses muere. Se presume que lo envenenaron porque en la autopsia que le practica Cayetano Heredia le encuentra el hígado destrozado. De esa manera sacó de en medio un patriota de fuste. Un gran estratega El embajador Calderón, reconoce que Bolívar fue un gran estratega y geopolítico, lamentablemente no pensó en el Perú, sino en su Colombia de las tres hermanas, es decir que su esfuerzo y genialidad favorecieron a otros países en perjuicio del Perú. Este es el análisis e interpretación de la historia desde el punto de vista peruano que nunca se hizo. Sin embargo, ese sueño bolivariano se rompe no por acción de los peruanos, sino porque Páez, inicia una revuelta en Venezuela y cuando Bolívar viaja a sofocarla, en el Perú se rebela una coalición colombiana, seguidamente se levanta Flores en Ecuador. “Así se disuelve su sueño irreal porque la coalición no se convierte en un eje de poder, sino que genera fuerzas centrífugas”. Ese propósito no funcionó como en Estados Unidos porque acá hubo una población mestiza con un marcado nacionalismo e intereses diferentes en cada territorio, lo que imposibilitó la confederación y tampoco funcionó la Constitución Vitalicia que Bolívar esperaba sea suscrita por Bolivia, Perú y la Gran Colombia. Mientras que en EE.UU. los impulsores de la gran nación fueron ingleses que tenían el mismo idioma, ambiciones y raigambre cultural, lo cual les permitió sucederse en el poder hasta 1820, dando continuidad al estado nuevo. La guerra de secesión tiene que ver con la esclavitud. Esta es una lección que nos deja un sinsabor al mirar hacia atrás, a nuestra historia, aquella que nos enseñaron en la escuela y de la que, de alguna manera, sentimos orgullo. Nos queda la sensación de haber sido estafados, como lo siguen haciendo las castas políticas, mientras sigamos como observadores pasivos. Más información Las veleidades autocráticas de Simón Bolívar es una serie de cuatro tomos. En el primero (La Usurpación de Guayaquil) demuestra cómo Bolívar se apropia indebidamente de Guayaquil en perjuicio del Perú. En el segundo (La Fanfarronada del Congreso de Panamá) queda claro que Bolívar utiliza ese parlamento como una herramienta de política exterior a fin de neutralizar el interés de la Santa Alianza para recapturar América Hispana, cuyo primer desembarque sería en las costas de Venezuela y Colombia, partiendo de las bases de Cuba y puerto Rico. “El interés del caraqueño era generar una alianza con las Repúblicas nuevas de esta parte del continente para enfrentar una eventual invasión”. En el tercer tomo (La Creación de Bolivia) se explica que Bolívar divide nuestro territorio, separando el Alto Perú del Bajo Perú, contraviniendo los deseos de la burguesía y las personalidades bolivianas de incorporarse a nuestro país, con la sola condición de que la capital sea el Cusco. “Él quería debilitar al Perú porque soñaba con un imperio republicano cuyo centro de poder estaba en Nueva Grana (Colombia), lo cual implicaba que Perú y Bolivia sean sus satélites”. El cuarto tomo se centra en la Guerra de Límites contra el Perú, en el que se demuestra que los 180 años de conflictos limítrofes nacen en las ambiciones de Bolívar. “Él ambiciona Tumbes, Jaén y Maynas, desde entonces afrontamos una herencia funesta”. El autor sustenta esta interpretación en las misivas que Bolívar intercambió con otros militares de la época, en las cuales deslizó sus ambiciones monárquicas.   https://www.voltairenet.org/article148006.html
    • 7
      Hola Lidia. En nombre de la comunidad de foros independiente Corazón Español y como administrador del sitio, quisiera darte la bienvenida y desearte una feliz estancia entre nosotros. Corazón Español es una comunidad de usuarios de foros y redes sociales sin ánimo de lucro, orientada a promover la concordia y el bien común, desde la perspectiva universal de la cultura y la tradición hispano católica, impulsando para ello el conocimiento, la reflexión y el debate acerca de la realidad social, religiosa, política y económica de la sociedad. La participación en esta comunidad está regulada por unas normas básicas de convivencia y contenido que es recomendable conocer. Igualmente, aunque esto no sea algo obligatorio, la buena educación sugiere que nos presentemos todos antes de participar en los debates, pues de esta forma abundamos en el respeto mutuo y la confianza entre personas que debe prevalecer en una buena comunidad. Si lo deseas, puedes emplear este mismo tema de bienvenida para presentarte. Finalmente me gustaría añadir una breve reflexión que de alguna forma nos une a todos un poco más. Hoy tenemos la oportunidad de participar en la conquista de ese nuevo mundo que se abre ante el océano digital, y sentar las bases para el desarrollo de las generaciones futuras que mañana poblarán las nuevas redes digitales. Como herederos de la noble tradición hispana, tenemos la experiencia, las herramientas y el sentido histórico de cómo hacerlo, por tanto quizás sea la hora de darle una nueva oportunidad a ese espíritu universal que todos los hispanos llevamos en el corazón, apostando unidos por ese desafío. Como administrador solo me resta ponerme a tu servicio para lo que puedas necesitar y decir que espero estar a la altura de este desafío. Y por supuesto saludarte y agradecerte personalmente tu confianza puesta en esta comunidad. Gracias y bienvenido a Corazón Español
  • WEBS AMIGAS

    Comunidad-Hispanista.png

    Avatar_Cuadrado@2x.jpg

  • Our picks

    • https://www.mundorepubliqueto.com/2020/05/01/no-todo-lo-que-brilla-es-oro/

      Una vez más, por aprecio a estos amigos dejo solo el enlace para enviar las visitas a la fuente.

      Solo comento la foto que ponen de un congreso internacional identitari que hubo un México. Ahí se plasma el cáncer que han supuesto y parece que aún sigue suponiendo aquella enfermedad llamada CEDADE. En dicha foto veo al ex-cabecilla de CEDADE, Pedro Varela -uno de esos nazis que se dicen católicos- junto a Salvador Borrego -que si bien no era nazi, de hecho es un mestizo que además se declara hispanista y favorable a la mezcla racial propiciada por la Monarquía Católica,  sí que simpatizó con ellos por una cuestión que quizá un día podamos comentar- uno de los "revisionistas" más importante en lengua española, así como el también mexicano Alberto Villasana, un escritor, analista, publicista, "vaticanista" con gran predicamento entre los católicos mexicanos, abonado totalmente a la errática acusación contra el papa Francisco... posando junto a tipos como David Duke, ex-dirigente del Ku Kux Klan, algo que lo dice todo.

      Si mis rudimentarias habilidades en fisonomía no me fallan, en el grupo hay otro español, supongo que también procedente del mundillo neonazi de CEDADE.

      Imaginemos la corrupción de la idea de Hispanidad que supone semejante injerto, semejante híbrido contra natura.

      Nuestra querido México tiene la más potente dosis de veneno contra la hispanidad, inyectado en sus venas precisamente por ser un país clave en ella. Es el que otrora fuera más próspero,  el más poblado, también fue y en buena parte sigue siendo muy católico, esta en la línea de choque con el mundo anglo y... los enemigos de nuestra Hispanidad no pueden permitir una reconciliación de ese país consigo mismo ni con la misma España, puente clave en la necesaria Reconquista o reconstrucción. Si por un lado está infectado por el identitarismo amerindio -el indigenismo- por el otro la reacción está siendo narcotizada por un identitarismo falsohispanista, falsotradicionalista o como queramos verlo, en el cual CEDADE juega, como vemos, un factor relevante.

      Sin más, dejo ahí otra vez más mi sincera felicitación al autor de ese escrito. Enhorabuena por su clarividencia y fineza, desde luego hace falta tener personalidad para ser capaz de sustraerse a esa falsa polarización con que se está tratando de aniquilar el hispanismo.

       





        • Excellent (25 positive and improvement points)
      • 17 replies
    • La libertad sexual conduce al colapso de la cultura en tres generaciones (J. D. Unwin)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
    • Traigo de la hemeroteca un curioso artículo de José Fraga Iribarne publicado en la revista Alférez el 30 de abril de 1947. Temas que aborda: la desastrosa natalidad en Francia; la ya muy tocada natalidad española, especialmente en Cataluña y País Vasco; las causas espirituales de este problema, etc.

      Si rebuscáis en las hemerotecas, hay muchos artículos de parecido tenor, incluso mucho más explícitos y en fechas muy anteriores (finales del s. XIX - principios del s. XX). He traído este porque es breve y no hay que hacer el trabajo de escanear y reconocer los caracteres, que siempre da errores y resulta bastante trabajoso, pues ese trabajo ya lo ha hecho la Fundación Gustavo Bueno.

      Señalo algunos hechos que llaman la atención:

      1) En 1947 la natalidad de Francia ya estaba por los suelos. Ni Plan Kalergi, ni Mayo del 68, ni conspiraciones varias.

      2) Pero España, en 1947 y en pleno auge del catolicismo de posguerra, tampoco estaba muy bien. En particular, estaban francamente mal regiones ricas como el País Vasco y Cataluña. ¿Será casualidad que estas regiones sean hoy en día las que más inmigración reciben?

      3) El autor denuncia que ya en aquel entonces los españoles estaban entregados a una visión hedonística de la existencia, que habían perdido la vocación de servicio y que se habían olvidado de los fines trascendentes. No es, por tanto, una cosa que venga del Régimen del 78 o de la llegada al poder de Zapatero. Las raíces son mucho más profundas.

      4) Señala que el origen de este problema es ético y religioso: se ha perdido la idea de que el matrimonio tiene por fin criar hijos para el Cielo. Pero también se ha perdido la idea del límite: las personas cada vez tienen más necesidades y, a pesar de que las van cubriendo, nunca están satisfechas con su nivel de vida.

      Este artículo antiguo ilumina muchas cuestiones del presente. Y nos ayuda a encontrarle solución a estos problemas que hoy nos golpean todavía con mayor fuerza. Creo que puede ser de gran provecho rescatar estos artículos.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • En torno a la posibilidad de que se estén usando las redes sociales artificialmente para encrespar los ánimos, recojo algunas informaciones que no sé sin son importantes o son pequeñas trastadas.

      Recientemente en Madrid se convocó una contramanifestación que acabó con todos los asistentes filiados por la policía. Militantes o simpatizantes de ADÑ denuncian que la convocó inicialmente una asociación fantasma que no había pedido permiso y cuyo fin último podría ser provocar:

      Cabe preguntarles por qué acudieron a una convocatoria fantasma que no tenía permiso. ¿Os dais cuenta de lo fácil que es crear incidentes con un par de mensajes en las redes sociales?

      Un periodista denuncia que se ha puesto en marcha una campaña titulada "Tsunami Español" que pretende implicar a militares españoles y que tiene toda la pinta de ser un bulo de los separatistas o de alguna entidad interesada en fomentar la discordia:

      El militar rojo que tiene columna en RT es uno de los que difunde la intoxicación:

      Si pincháis en el trending topic veréis que mucha gente de derechas ha caído en el engaño.

      Como decía, desconozco la importancia que puedan tener estas intoxicaciones. Pero sí me parece claro que con las redes sociales sale muy barato intoxicar y hasta promover enfrentamientos físicos con unos cuantos mensajes bien dirigidos. En EEUU ya se puso en práctica lo de citar a dos grupos contrarios en el mismo punto para que se produjesen enfrentamientos, que finalmente ocurrieron.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
    • Una teoría sobre las conspiraciones
      ¿A qué se debe el pensamiento conspiracionista que tiene últimamente tanto auge en internet? Este artículo baraja dos causas: la necesidad de tener el control y el afán de distinguirse de la masa.
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 67 replies
    • Una crítica a "La opción benedictina"
      Lo mismo que señalo algunas cosas que me disgustan de Prada, no tengo inconveniente en reconocer sus aciertos. Publica una interesante crítica a la "La opción benedictina", libro de un converso a la ortodoxia y militante del Partido Republicano que extrañamente se viene promocionando en ambientes católicos. La crítica de Prada está muy inspirada en argumentos desarrollados previamente por el profesor Miguel Ayuso.
        • Thank you (1 positive)
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
        • An applause (10 positives and 5 improvement points)
      • 15 replies
    • Pieza movida: Discusión sobre la Iglesia procedente del tema "Pregunta al Lector silente"
      Debate de alcance sobre la posición de la Iglesia en el mundo actual y el liderazgo del Papa Francisco al frente de la misma.
        • I like (5 positives and 3 improvement points)
      • 65 replies
    • Post in El fenómeno VOX
      Yo diría que en VOX pesa más el discurso migratorio que cualquier otra consideración. Esto se podía intuir antes de las últimas elecciones. Pero lo de este verano ha sido de traca: he procurado conectarme todos los días al Twitter de Abascal y básicamente ha sido una recopilación de delitos protagonizados por inmigrantes. No han hablado de otra cosa en este último verano.
        • Extraordinary (100 positive and improvement points)
×