Buscar en la comunidad

Me han dejado sobrecogido estas declaraciones del Papa, que es perfectamente consciente de lo que traman contra él aunque hasta ahora le había restado importancia. Dejo la noticia (por supuesto, silenciada en todos los "medios católicos") por si queréis comentar vuestra opinión: El Papa Francisco / FABIO FRUSTACI (EFE) Europa Press Roma 21 de septiembre del 2021. 13:56 El papa Francisco ha revelado que tras su operación de colon "algunos le querían muerto" y que sabe que algunos prelados se reunieron para preparar el "cónclave" pensando que su estado de salud era "peor" de lo que se informaba por parte de la oficina de prensa de la Santa Sede. "Estoy todavía vivo, aunque algunos me querían muerto. Sé que ha habido encuentros entre prelados que pensaban que el Papa estaba más grave de lo que se decía. Preparaban el cónclave", aseguró Francisco en un encuentro a puertas cerradas y sin periodistas el pasado 14 de septiembre con los miembros de la Compañía de Jesús durante su viaje a Eslovaquia cuyo contenido ha sido publicado de forma íntegra por la revista de los jesuitas 'La Civiltà cattolica'. El Pontífice advirtió además de que hay una televisión católica que "continuamente habla mal del Papa". A su juicio, personalmente puede merecer ataques e "injurias" porque es "un pecador", pero "la Iglesia no se merece esto". "Es obra del diablo. Se lo he dicho a algunos de ellos", agregó el Papa, que no especificó de qué cadena de televisión estaba hablando. También comentó que "hay clérigos que hacen comentarios malos" sobre su persona y reconoce que a veces le "falta la paciencia, especialmente cuando juzgan sin abrir un diálogo". "Ahí no puedo hacer nada. Yo voy adelante sin entrar en su mundo de ideas falsas o fantasías. Algunos me acusaban de no hablar de la santidad. Que siempre hablo del tema social y que soy un comunista. Y eso que he escrito una encíclica entera sobre la santidad 'Gaudete et Exultate' Yo voy adelante no porque quiera hacer una revolución. Hago lo que siento que tengo que hacer; se necesita mucha paciencia, oración y caridad", señaló. El Papa también expuso los motivos por los cuales ha firmado un documento pontificio que limita la celebración de la misa tridentina con el que además regula las misas en latín, lo que ha causado un escándalo en los sectores tradicionalistas. "Espero que con la decisión de frenar el automatismo del rito antiguo se pueda volver a las verdaderas intenciones de Benedicto XVI y Juan Pablo II. Mi decisión es fruto de una consulta con los obispos del mundo el año pasado", explicó. Por otro lado, también identifica como un mal "buscar en el camino de la rigidez y del clericalismo" soluciones eclesiales al tiempo que define estas dos actitudes como "dos perversiones". Revelación del Papa tras su operación: "Algunos me querían muerto"

Para enjuiciar el nombramiento del obispo Planellas deberíamos formularnos tres preguntas sucesivas: 1) ¿Es cierto el incidente de la bandera que relata Boadella? 2) En caso afirmativo, ¿la bandera a) la puso el que ahora es obispo; b) no la puso pero la toleró; c) la pusieron los feligreses sin su conocimiento? 3) Si es cierta alguna de las dos primeras del punto anterior, ¿era este hecho conocido por el Papa antes de nombrarle obispo? 4) Suponiendo que el Papa conociese el hecho, ¿es este hecho y lo que denota (transigencia con el nacionalismo) el que ha motivado su nombramiento como obispo? * * * Tirando de hemeroteca, descubro algunos hechos de los que no se nos ha informado y que, por lo tanto, no hemos tenido en cuenta a la hora de enjuiciar el nombramiento de Planellas. El obispo saliente, Jaume Pujol, sí que era nacionalista a pesar de ser del Opus Dei. Esta noticia es del 24 de marzo de 2018: Esta otra noticia es del 27 de abril de 2017: Y la cosa viene de lejos. Estas declaraciones son del 19 de octubre de 2012: En esta noticia del 25 de junio de 2017 se traza el siguiente panorama de episcopado catalán: Por tanto, vemos que el obispo saliente, Jaume Pujol, forma parte del frente nacionalista, mientras que Omella, que es el que supuestamente ha propuesto al nuevo obispo Planellas, no formaría parte de ese frente. Y, ¡oh sorpresa!, el recién nombrado Planellas no ha firmado ninguno de los manifiestos separatistas que han lanzado los curas catalanes, como reconoce Dolca Catalunya: Eso no impidió que Infocatólica y otros portales conservadores hiciesen todo lo posible por blanquear al obispo nacionalista saliente, lo mismo que en su día hicieron con Novell, al que presentaban como la gran esperanza conservadora del episcopado pese a que es el más separatista de todos: Infocatólica - El Arzobispo de Tarragona pide a sus sacerdotes que no usen los templos para actos políticos Infocatólica - Mons. Novell: «Si ser conservador es hacer lo que Jesús quiere en su iglesia, encantado de serlo» - Infocatólica / Germinans Germinabit - El ciclón Novell Esto es lo que les importa la Patria española a los infocatólicos y en general a los conservadores que hoy se rasgan las vestiduras por el nombramiento del obispo Planellas por el Papa Francisco. Si el separatista es de su cuerda ideológica, no tienen el menor problema en apoyarlo. Y, por cierto, antes de este nombramiento, consta que Boadella le tenía una extraña tirria al Papa actual. Estas declaraciones son del 16 de mayo de 2017: Albert Boadella: "El Papa es un frescales que cree poco en Dios" | Papel | EL MUNDO ¿Qué objetividad puede tener este señor que en algunos se tuits se jacta de haber sido manoseado por los curas y de haberlo disfrutado? * * * En conclusión, tenemos dos hechos ciertos y comprobados que se han omitido de las noticias de estos últimos días: 1) El obispo saliente, Jaume Pujol, además de estar implicado en el encubrimiento de abusos sexuales, formaba parte del frente nacionalista del episcopado catalán. 2) El recién nombrado obispo Planellas, pese al incidente que relata Boadella, no consta que forme parte de ese frente nacionalista, pese a que quizá tolerase conductas nacionalistas de sus feligreses. El obispo Planellas podría derivar hacia el nacionalismo, pero de momento parece una opción menos nacionalista que su predecesor Pujol y, lo que es más importante, menos dispuesta a tolerar la pederastia. Así que en principio no veo la razón para llevarse las manos a la cabeza por este nombramiento ni para deducir de ahí que forma parte de un plan del Papa Francisco para fomentar el separatismo catalán, como hipócritamente sostienen los conservadores apátridas de Infocatólica e Infovaticana. Al contrario, los hechos objetivos indican que este nombramiento, pese a no ser el ideal, va en la buena línea de despolitizar a la iglesia catalana y alejarla del nacionalismo, en consonancia con la línea anterior de Francisco. Pero como hay un interés especial en cargarse al Papa Francisco, la noticia se ha presentado al revés. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

Como he expresado más de una vez, me preocupa la deriva de las derechas españolas hacia posiciones que poco o nada tienen que ver con la derecha tradicional. Uno de estos aspectos es la pérdida del anhelo de justicia social e incluso la descalificación de ese anhelo como algo de "rojos". A lomos de internet, la contaminación ideológica del mundo anglosajón ha hecho que las posturas "libertarias" estén cada vez más implantadas en la derecha española, ignorando el magisterio pontificio y toda la tradición de pensamiento social de la derecha católica, el carlismo y el falangismo. Muchas de las descalificaciones que se dirigen al actual pontífice, Francisco I, parten de esa atroz contaminación libertaria de la derecha española. Inicio la publicación de una serie de documentos con la que me propongo demostrar que la derecha tradicional tenía un acusado sentido social y defendía posturas que ahora serían tildadas de "socialistas" o de "rojas" por la degradada derecha de hoy en día. El primer documento es un artículo de 1936 en el que se recoge el programa social que Acción Popular y la CEDA habían publicado en 1933. No me resulta simpática la Acción Popular de Gil Robles y creo que en verdad no tenían la voluntad de llevar a cabo este programa que había elaborado el sector católico-social de dicho partido. Lo cierto es que algún ministro cedista de esta tendencia intentó unas reformas de este tipo en 1935 en torno a la cuestión agraria y se le echó encima buena parte de su partido, incluido Gil Robles, así como la derecha agrupada en el Bloque Nacional. Indudablemente, muchas gentes de esos partidos de derechas utilizaban la Religión y la Patria como escudo para sus intereses económicos, como denunciase José Antonio, y terminaban anulando al sector idealista y verdaderamente cristiano que había en esas formaciones. Pero el programa social está ahí y tiene gran mérito. A nadie se le ocurrió decir que la CEDA era "roja" por defender, al menos sobre el papel, ese programa social, pues de sobra sabían que era emanación de las encíclicas publicadas por los papas sobre la cuestión social, aunque quizá también hay una pizca de influencia del corporativismo fascista. Sin embargo, en el contexto político actual, muchos de los puntos de ese programa (por ejemplo, los que señalo en negrita) serían calificados de peligrosamente "socialistas" por las nuevas derechas que se han ido implantando en España desde que el mundo es un aldea global.

Ariza y sus mariachis (nacionales e internacionales) están promocionando este manifiesto pretendidamente eclesiástico sobre el coronavirus, repleto de negacionismo, conspiracionismo, economicismo y sentimiento libertario, que llega a cargar contra las vacunas. Destaco en negrita algunas cosas del manifiesto y posteriormente aporto cantidad de información sobre los firmantes. La lista provisional de firmantes, que enriquezco con enlaces que ayudan a entender de qué personas se trata: ¿Veis patrones comunes en los firmantes? Ya comentaré más adelante sobre este punto. El manifiesto lo ha lanzado en España Infovaticana: Cardenales y obispos firman un importante documento sobre el coronavirus | InfoVaticana Lo ha lanzado simultáneamente con otras páginas internacionales ya muy conocidas, como LifeSite News, The Remnant o Gloria.tv, que siempre comparten las exclusivas contra el Papa Francisco, como aquella de Viganò (que tiene pinta de ser el cerebro gris de este manifiesto, aunque al mando de la operación podrían estar otras personas) y que forman una red contra el Papa: https://www.lifesitenews.com/images/pdfs/Llamamiento_en_Espanol_(finale).pdf https://remnantnewspaper.com/web/index.php/articles/item/4881-worse-than-death-a-pandemic-warning-from-cardinals-sarah-mueller-zen-abp-vigano https://gloria.tv/post/TYsYpTxU9eDT6DdVJej8HFUtV Inicialmente había publicado el hilo en un subforo reservado, por prudencia. Pero lo muevo al Principal. Porque, sinceramente, creo que el tema es importante y que estos movimientos no ocurren por casualidad. Hay personas y países muy empeñados en que nos tomemos a risa la existencia de este virus y renunciemos a las vacunas (contra el covid-19 o contra la polio) y a las medidas de contención del contagio. Con eso no estoy diciendo que el manifiesto no pueda tener razón en algún punto, por ejemplo, en la denuncia del totalitarismo tecnológico. Temas importantes: - ¿Qué une a todos estos firmantes? En los enlaces lo podéis ver, aunque el tema está sujeto a discusión. - El conspiracionismo como forma de perturbar a las naciones occidentales y a la Iglesia. - El movimiento antivacunas como forma barata de matar gente y sembrar el caos con una reducida inversión en propaganda.

En efecto. Para no desviar su temática, trasladamos a este nuevo tema la pieza de conversación sobre la Iglesia Católica, ocurrida en el hilo: "Pregunta al lector silente y al registrado que apenas participa. ¿Véis utilidad a este foro?". Para contextualizar el tema. La discusión comenzó a raíz de una pregunta que el usuario Vanu le hizo a Vecka en el hilo señalado anteriormente: Y la respuesta fue la siguiente: Posteriormente se originó la discusión que a continuación trasladamos a este hilo.

Traduzco para el foro una impactante carta que hace unas semanas dirigió a sus seguidores Márton Gyöngyösi, vicepresidente del partido húngaro Jobbik*. * Jobbik es un partido de extrema derecha que siempre ha contado con una importante representación en el Parlamento de Hungría. Tradicionalmente ha sido un partido antiinmigración y no ha dejado de serlo, pero la inmigración es sólo uno de los muchos ejes de su programa nacionalista y, por otra parte, están escandalizados con la demagogia y las malas artes de Víktor Orbán, con lo que han adoptado una postura más moderada y muchos de los extremistas que había en el partido se han ido a Fidesz. Han perdido el apoyo de Rusia y consideran que Orbán es un pelele ruso. No estoy seguro de que sea un partido fiable el cien por cien, más que nada porque es un poco difícil para un occidental comprender lo de Hungría, pero me ha parecido que la carta es muy correcta y merecía ser conocida por nuestros lectores y en general por los católicos españoles. También es muy interesante lo que comenta Márton Gyöngyösi de los ataques al Papa Francisco por parte de los lacayos de Orbán, así como la disyuntiva que plantea de cristianos frente a cristianistas. No se entiende que en su día la ACdP invitase al calvinista Orbán en calidad de caudillo católico o que en los portales de información religiosa le presenten como un modelo a imitar. Tampoco se entiende muy bien que hace años en la ultraderecha española estuviesen todo el día dando la vara con Jobbik y que de repente se haya hecho sobre ellos el más absoluto de los silencios. O quizá se entiende demasiado bien la razón de esas conductas. La carta me parece digna de aplauso, si es sincera, y por lo demás coincide con muchas de las cosas que veníamos comentando por aquí. Así que vale la pena conocerla y difundirla. Abre también un debate muy interesante que no entiendo por qué no ha llegado a la derecha española. Me perdonaréis que la traducción no sea muy brillante. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente

El Papa: “El fruto de la guerra”, en una foto de Nagasaki de 1945 El Papa Francisco elige una fotografía del bombardeo atómico a Nagasaki en 1945 para denunciar “el fruto de la guerra” Renato Martinez – Ciudad del Vaticano Una foto tomada en 1945, interpela y cuestiona la conciencia. En ella se retrata a un niño de 10 años que lleva en sus espaldas el cadáver de su hermanito muerto después de la explosión de la bomba atómica en Nagasaki y que espera su turno para hacer cremar el cuerpo sin vida del niño. La imagen – señala el Osservatore Romano – ha fuertemente impresionado al Papa Francisco que lo ha elegido y lo ha hecho reproducir en una postal que lleva un comentario y su firma para denunciar el “fruto de la guerra”. La foto: símbolo de la crueldad de la guerra El objetivo del fotógrafo estadounidense, Joseph Roger O’Donnell fijó, en un intenso realismo en blanco y negro, ese momento al mismo tiempo dramático y complejo. Una imagen que, a distancia de más de setenta años, cuestiona nuestras conciencias. El comentario del Santo Padre nos sugiere una clave de lectura esencial de la foto, subrayando en particular el digno sufrimiento del niño que ha perdido al hermano: sufrimiento que se percibe apenas en la expresión de sus labios, que él muerde hasta hacerlos sangrar. La foto se ha convertido en un trágico símbolo de la crueldad de la guerra. http://www.vaticannews.va/es/mundo/news/2017-12/papa-francisco---el-fruto-de-la-guerra---foto-de-nagasaki-1945.html

Traduzco para el foro una impactante carta que hace unas semanas dirigió a sus seguidores Márton Gyöngyösi, vicepresidente del partido húngaro Jobbik*. * Jobbik es un partido de extrema derecha que siempre ha contado con una importante representación en el Parlamento de Hungría. Tradicionalmente ha sido un partido antiinmigración y no ha dejado de serlo, pero la inmigración es sólo uno de los muchos ejes de su programa nacionalista y, por otra parte, están escandalizados con la demagogia y las malas artes de Víktor Orbán, con lo que han adoptado una postura más moderada y muchos de los extremistas que había en el partido se han ido a Fidesz. Han perdido el apoyo de Rusia y consideran que Orbán es un pelele ruso. No estoy seguro de que sea un partido fiable el cien por cien, más que nada porque es un poco difícil para un occidental comprender lo de Hungría, pero me ha parecido que la carta es muy correcta y merecía ser conocida por nuestros lectores y en general por los católicos españoles. También es muy interesante lo que comenta Márton Gyöngyösi de los ataques al Papa Francisco por parte de los lacayos de Orbán, así como la disyuntiva que plantea de cristianos frente a cristianistas. No se entiende que en su día la ACdP invitase al calvinista Orbán en calidad de caudillo católico o que en los portales de información religiosa le presenten como un modelo a imitar. Tampoco se entiende muy bien que hace años en la ultraderecha española estuviesen todo el día dando la vara con Jobbik y que de repente se haya hecho sobre ellos el más absoluto de los silencios. O quizá se entiende demasiado bien la razón de esas conductas. La carta me parece digna de aplauso, si es sincera, y por lo demás coincide con muchas de las cosas que veníamos comentando por aquí. Así que vale la pena conocerla y difundirla. Abre también un debate muy interesante que no entiendo por qué no ha llegado a la derecha española. Me perdonaréis que la traducción no sea muy brillante. Para finalizar, dejo breve charla que dio Márton Gyöngyösi en la Conferencia de Familias Católicas celebrada en Irlanda:

Para enjuiciar el nombramiento del obispo Planellas deberíamos formularnos tres preguntas sucesivas: 1) ¿Es cierto el incidente de la bandera que relata Boadella? 2) En caso afirmativo, ¿la bandera a) la puso el que ahora es obispo; b) no la puso pero la toleró; c) la pusieron los feligreses sin su conocimiento? 3) Si es cierta alguna de las dos primeras del punto anterior, ¿era este hecho conocido por el Papa antes de nombrarle obispo? 4) Suponiendo que el Papa conociese el hecho, ¿es este hecho y lo que denota (transigencia con el nacionalismo) el que ha motivado su nombramiento como obispo? * * * Tirando de hemeroteca, descubro algunos hechos de los que no se nos ha informado y que, por lo tanto, no hemos tenido en cuenta a la hora de enjuiciar el nombramiento de Planellas. El obispo saliente, Jaume Pujol, sí que era nacionalista a pesar de ser del Opus Dei. Esta noticia es del 24 de marzo de 2018: Esta otra noticia es del 27 de abril de 2017: Y la cosa viene de lejos. Estas declaraciones son del 19 de octubre de 2012: En esta noticia del 25 de junio de 2017 se traza el siguiente panorama de episcopado catalán: Por tanto, vemos que el obispo saliente, Jaume Pujol, forma parte del frente nacionalista, mientras que Omella, que es el que supuestamente ha propuesto al nuevo obispo Planellas, no formaría parte de ese frente. Y, ¡oh sorpresa!, el recién nombrado Planellas no ha firmado ninguno de los manifiestos separatistas que han lanzado los curas catalanes, como reconoce Dolca Catalunya: Eso no impidió que Infocatólica y otros portales conservadores hiciesen todo lo posible por blanquear al obispo nacionalista saliente, lo mismo que en su día hicieron con Novell, al que presentaban como la gran esperanza conservadora del episcopado pese a que es el más separatista de todos: Infocatólica - El Arzobispo de Tarragona pide a sus sacerdotes que no usen los templos para actos políticos Infocatólica - Mons. Novell: «Si ser conservador es hacer lo que Jesús quiere en su iglesia, encantado de serlo» - Infocatólica / Germinans Germinabit - El ciclón Novell Esto es lo que les importa la Patria española a los infocatólicos y en general a los conservadores que hoy se rasgan las vestiduras por el nombramiento del obispo Planellas por el Papa Francisco. Si el separatista es de su cuerda ideológica, no tienen el menor problema en apoyarlo. Y, por cierto, antes de este nombramiento, consta que Boadella le tenía una extraña tirria al Papa actual. Estas declaraciones son del 16 de mayo de 2017: Albert Boadella: "El Papa es un frescales que cree poco en Dios" | Papel | EL MUNDO ¿Qué objetividad puede tener este señor que en algunos se tuits se jacta de haber sido manoseado por los curas y de haberlo disfrutado? * * * En conclusión, tenemos dos hechos ciertos y comprobados que se han omitido de las noticias de estos últimos días: 1) El obispo saliente, Jaume Pujol, además de estar implicado en el encubrimiento de abusos sexuales, formaba parte del frente nacionalista del episcopado catalán. 2) El recién nombrado obispo Planellas, pese al incidente que relata Boadella, no consta que forme parte de ese frente nacionalista, pese a que quizá tolerase conductas nacionalistas de sus feligreses. El obispo Planellas podría derivar hacia el nacionalismo, pero de momento parece una opción menos nacionalista que su predecesor Pujol y, lo que es más importante, menos dispuesta a tolerar la pederastia. Así que en principio no veo la razón para llevarse las manos a la cabeza por este nombramiento ni para deducir de ahí que forma parte de un plan del Papa Francisco para fomentar el separatismo catalán, como hipócritamente sostienen los conservadores apátridas de Infocatólica e Infovaticana. Al contrario, los hechos objetivos indican que este nombramiento, pese a no ser el ideal, va en la buena línea de despolitizar a la iglesia catalana y alejarla del nacionalismo, en consonancia con la línea anterior de Francisco. Pero como hay un interés especial en cargarse al Papa Francisco, la noticia se ha presentado al revés.

No, no me he vuelto loco. No me refiero a Vladimir Ulianov sino a Lenín Moreno, el Presidente de Ecuador que acaba de expulsar a Julian Assange citando, entre otros motivos, su agresión contra España y contra el Vaticano: Me alegro de que esta rata antiespañola pase a la disposición de la Justicia. Y si termina extraditado a EEUU, mejor que mejor. Assange hizo campaña por Trump, así que no tiene por qué quejarse si acaba en sus manos. La mención de Lenín Moreno al Vaticano no es ninguna broma. Assange fue el que originó el bulo de que Soros había puesto en la silla de Roma a Francisco. Un bulo que viene alimentando a la pseudoderecha que se ha propuesto derribar al Papa actual. Un bulo que tiene un claro origen en Rusia, como el resto de las campañas de Assange, entre ellas la que emprendió en apoyo de los separatistas catalanes. Por eso, ante la noticia del arresto de Assange, la maquinaria rusa de propaganda se dedica a lanzar invectivas: Correa tras el arresto de Assange: "Lenín Moreno es el traidor más grande de la historia ecuatoriana y latinoamericana" - RT Esta clase de noticias sirven para detectar a agentes extranjeros. Los que sirven a España se alegran de que haya caído esta rata antiespañola que puso toda su fuerza al servicio de la secesión de Cataluña. Los que no sirven a España, como el identitario Josele Sánchez, lamentan la detención de Assange o se dedican a decir que era un agente americano, para emborronar el asunto. Me alegro de la decisión que ha tomado el Presidente de Ecuador. Ha demostrado gran consideración con España. Así que, por una vez, ¡viva Lenín!

Ayer el Papa Francisco hizo, de cara a la Navidad, un alegato de la fecundidad frente a la ideología imperante en muchos países que lleva a las familias a no comprometerse con la concepción, o más allá, en general a no comprometerse con la fecundidad de las buenas obras. Un soplo de aire fresco en un tiempo donde el individualismo, la comodidad, la cultura de la deuda o las ideologías con transfondo malthusiano están vaciando naciones enteras de nuevas generaciones.

Il Giornale publica una entrevista a Don Buzzi, sacerdote de la FSSPX de Italia. Es interesante la parte en la que le preguntan por el Papa Francisco. Aunque mi conocimiento del italiano es muy superficial, no me resisto a hacer una traducción de ese párrafo, pidiendo de antemano perdón si la traducción no es la más idónea: No creo que los de la FSSPX sean sospechosos de liberales. De hecho, ya vemos que siguen siendo muy críticos con todo lo que vino después del Concilio. Pero precisamente por eso están legitimados para hablar mucho más que otros. Y, mira tú por dónde, estos integristas de la FSSPX lo ponen todo en perspectiva y no ven que este Papa sea peor que los anteriores; de hecho, le atribuyen mucha mayor responsabilidad a otro Papa anterior al que, sin embargo, idolatran los conservadores que están hechos una furia con Francisco. También es importante lo que dice sobre el efecto mediático. Causa tristeza ver arrastradas por el vendaval mediático a tantas personas a las que se supone con formación. Estas palabras de la FSSPX dejan en evidencia a los conservadores histéricos que, con el furor del converso, llegan a hablar del Papa Francisco como del Anticristo mientras que a sus predecesores los consideran santos intocables. ¡Ay de vosotros, fariseos!

El Papa ha hablado sobre la necesidad de amar a la patria. No considero conveniente que proliferen los hilos en torno al Papa, porque nos pueden restar simpatías y visitas, pero en este caso creo que merecen ser recogidas sus palabras en la visita apostólica a Chile: Quizá emplea un tono poco solemne que no era costumbre en otros pontífices, pero es muy acertado todo lo que dice sobre la patria y creo que en este aspecto mejora el planteamiento de pontífices anteriores, muy poco dados a las alegrías patrióticas. Al contrario de lo que dicen sus detractores, Francisco I no es un papa que vaya contras las patrias. En los digitales conservadores, como siempre, han obviado estas palabras o han cerrado los comentarios para que no se pueda decir nada positivo sobre el Papa. En realidad en estos ambientes conservadores el patriotismo siempre se ha visto con sospecha o ha sido una excusa para defender intereses bastardos.

Extraigo un corte de una entrevista publicada por Religión Digital a Fernando N. Chomalí, arzobispo de Concepción y gran canciller de la Universidad Católica de la Santísima Concepción , con ocasión de un ensayo publicado por monseñor, titulado 'Francisco: Economía y sociedad', donde el prelado hace un análisis contrastado del pensamiento del Papa en materia de economía y sociedad. 'Francisco: Economía y sociedad' "¿Qué opina el Papa Francisco sobre el dinero y el orden social imperante? ¿Qué lectura hace del mercado y de la empresa? ¿Por qué promueve una “economía de comunión” y de “cooperativismo”? ¿Cómo pretende impulsar entonces la equidad y la justicia social? Este ensayo responde a estas y otras inquietudes a través de la propia voz del Santo Padre con una recopilación de extractos de sus homilías, entrevistas, encíclicas y exhortaciones apostólicas, seleccionadas y analizadas —con especial lucidez— por monseñor Fernando Chomali."