Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'identitarios'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Main forums
    • Current debate
    • The pending Spain
    • Memory of the Spains
    • Controversial issues
    • Spanish coffee
    • Community support
  • Spanish heart
  • Corazón Montañés's Temas nuevos
  • English-speaking community's English-speaking forum
  • Coração Brasileiro e Luso's · Fórum do Brasil e a Lusofonia
  • Corazón Mexicano's · Foro de México
  • Corazón Puertorriqueño's Foro de Puerto Rico
  • Corazón Argentino's · Foro de Argentina
  • Fuero de las Alemanias.'s Foro Hispano-Alemán
  • Corazón Católico's Foro Católico

Categories

  • Opinión
  • España
  • Hispanoamérica
  • Internacional
  • Historia y patrimonio
  • Política
  • Religión e Iglesia
  • Geopolítica y estrategia
  • Pensamiento y filosofía
  • Ciencia y tecnología
  • Naturaleza y medioambiente
  • Artes y cultura
  • Web information

Blogs

There are no results to display.

There are no results to display.

Categories

  • Spanishness and contemporary world
    • News and contemporary world
    • The future of the Spanishness
    • Memory of the Spanishness
  • Talk and entertainment
    • Art and culture
    • Science and Technology
    • Faith and religion
    • Education and formation
    • Thought and philosophy
    • Nature and environment
    • Travel and tourism
    • Music and movies
    • Sports and shows
    • Data and curiosities
  • Fuero de las Alemanias.'s Videos
  • Corazón Católico's Videos

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Found 18 results

  1. Traduzco para el foro una impactante carta que hace unas semanas dirigió a sus seguidores Márton Gyöngyösi, vicepresidente del partido húngaro Jobbik*. * Jobbik es un partido de extrema derecha que siempre ha contado con una importante representación en el Parlamento de Hungría. Tradicionalmente ha sido un partido antiinmigración y no ha dejado de serlo, pero la inmigración es sólo uno de los muchos ejes de su programa nacionalista y, por otra parte, están escandalizados con la demagogia y las malas artes de Víktor Orbán, con lo que han adoptado una postura más moderada y muchos de los extremistas que había en el partido se han ido a Fidesz. Han perdido el apoyo de Rusia y consideran que Orbán es un pelele ruso. No estoy seguro de que sea un partido fiable el cien por cien, más que nada porque es un poco difícil para un occidental comprender lo de Hungría, pero me ha parecido que la carta es muy correcta y merecía ser conocida por nuestros lectores y en general por los católicos españoles. También es muy interesante lo que comenta Márton Gyöngyösi de los ataques al Papa Francisco por parte de los lacayos de Orbán, así como la disyuntiva que plantea de cristianos frente a cristianistas. No se entiende que en su día la ACdP invitase al calvinista Orbán en calidad de caudillo católico o que en los portales de información religiosa le presenten como un modelo a imitar. Tampoco se entiende muy bien que hace años en la ultraderecha española estuviesen todo el día dando la vara con Jobbik y que de repente se haya hecho sobre ellos el más absoluto de los silencios. O quizá se entiende demasiado bien la razón de esas conductas. La carta me parece digna de aplauso, si es sincera, y por lo demás coincide con muchas de las cosas que veníamos comentando por aquí. Así que vale la pena conocerla y difundirla. Abre también un debate muy interesante que no entiendo por qué no ha llegado a la derecha española. Me perdonaréis que la traducción no sea muy brillante. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
  2. Traduzco para el foro una impactante carta que hace unas semanas dirigió a sus seguidores Márton Gyöngyösi, vicepresidente del partido húngaro Jobbik*. * Jobbik es un partido de extrema derecha que siempre ha contado con una importante representación en el Parlamento de Hungría. Tradicionalmente ha sido un partido antiinmigración y no ha dejado de serlo, pero la inmigración es sólo uno de los muchos ejes de su programa nacionalista y, por otra parte, están escandalizados con la demagogia y las malas artes de Víktor Orbán, con lo que han adoptado una postura más moderada y muchos de los extremistas que había en el partido se han ido a Fidesz. Han perdido el apoyo de Rusia y consideran que Orbán es un pelele ruso. No estoy seguro de que sea un partido fiable el cien por cien, más que nada porque es un poco difícil para un occidental comprender lo de Hungría, pero me ha parecido que la carta es muy correcta y merecía ser conocida por nuestros lectores y en general por los católicos españoles. También es muy interesante lo que comenta Márton Gyöngyösi de los ataques al Papa Francisco por parte de los lacayos de Orbán, así como la disyuntiva que plantea de cristianos frente a cristianistas. No se entiende que en su día la ACdP invitase al calvinista Orbán en calidad de caudillo católico o que en los portales de información religiosa le presenten como un modelo a imitar. Tampoco se entiende muy bien que hace años en la ultraderecha española estuviesen todo el día dando la vara con Jobbik y que de repente se haya hecho sobre ellos el más absoluto de los silencios. O quizá se entiende demasiado bien la razón de esas conductas. La carta me parece digna de aplauso, si es sincera, y por lo demás coincide con muchas de las cosas que veníamos comentando por aquí. Así que vale la pena conocerla y difundirla. Abre también un debate muy interesante que no entiendo por qué no ha llegado a la derecha española. Me perdonaréis que la traducción no sea muy brillante. Para finalizar, dejo breve charla que dio Márton Gyöngyösi en la Conferencia de Familias Católicas celebrada en Irlanda:
  3. Hispanorromano

    Manual de instrucciones identitario

    Todos los días Telecinco abre sus telediarios con noticias de asesinatos conyugales y de violaciones grupales. Casi todo el telediario está ocupado por sucesos que antes estaban reservados a publicaciones subversivas o de baja estofa como El Caso. Y ocurre casi lo mismo con el resto de la prensa. Poco a poco las informaciones se han convertido en una crónica de sucesos escabrosos. Lo de bombardear todos los días con noticias de asesinatos conyugales y de violencia de género no es nuevo. Fue la táctica que se siguió hace unas décadas para aprobar una legislación que criminalizaba al varón por el hecho de serlo. Los telediarios abrían siempre con estas noticias truculentas y elaboraban listados periódicos: 5 mujeres asesinadas en lo que va de mes, 25 mujeres asesinadas en lo que va de año... Parecía que estaba teniendo lugar un holocausto de mujeres a manos de sus maridos. La prensa sigue con esta música pero últimamente ha incorporado una nueva melodía. Ahora también bombardea con noticias de violaciones grupales y de menas. Hubo una época en que eran los manteros, que un poco más y podrían ser los responsables de la muerte de Manolete, y ahora son más bien los menas que, cuando no roban, matan o violan. Lo de las violaciones grupales empezó con la famosa Manada de sevillanos aficionados a recibir por la retambufa. No se les puso ese mote sino que ellos, algunos miembros de las cuerpos de seguridad del Estado, se denominaban así en sus chats. La prensa estaba hablando a todas horas de aquella Manada, dando así un mal ejemplo a admiradores e imitadores. Se entabló una lucha entre feministas y jueces y desde entonces la prensa tiene a bien informar en primera plana de todas las manadas, con particular atención al origen nacional de sus integrantes. Vox y ADÑ han encontrado un gran filón en esta nueva melodía que tocan los medios. O quizá sea al revés y Vox haya subido porque los medios tocan esa melodía. El caso es que desde hace bastante tiempo las cuentas en Twitter de Vox y ADÑ son básicamente recopilaciones de sucesos protagonizados por inmigrantes, algunos reales, otros falseados y otros inventados. Si hace falta, también nos informan de sucesos en Oklahoma y en Kuala Lumpur. De repente el mundo es un pañuelo. Y de repente, a raíz de la condena a la Manada sevillana, los inmigrantes moronegrohispanos no paran de violar en grupo. Se confirma, pues, que estos moronegrohispanos son malos por naturaleza y que llevan en sus genes lo de violar y matar, incluso cuando son niños. Pero estas relaciones de sucesos que suben a la red Vox y ADÑ tienen excepciones. Por ejemplo, ayer los medios informaron de una manada de franceses que había violado en grupo a dos noruegas. En BBJ, Alerta Digital, Caso Aislado y otros medios del ramo enseguida empezaron con las bromitas de siempre: ¡ya, ya, "franceses" como los de la selección de fútbol! Porque, claro, un blanco es incapaz de violar. En esos medios abonados a la mentira llegaron a publicar que eran moros los violadores, pero que lo ocultaba la prensa como parte la conspiración de Kalergi. Pero en las cuentas oficiales de Vox, ADÑ y otros partidos patrióticos no informaron de esta violación grupal. ¡Que raro —pensé— , se les habrá pasado! ¡Con lo metódicos que son! Al abrir esta noche las noticias he descubierto la verdadera razón por la que no informaron ni van a informar de esta violación grupal: Los violadores no dan el aspecto de moronegrohispanos. Son franceses de raza blanca, son verdaderos franceses según el ADN. Por lo tanto, no sirven a nuestro fin de demostrar que la maldad está codificada en los genes. No sirven a nuestro fin de hostigar y expulsar a los moronegrohispanos. Porque no estamos contra los extranjeros que delinquen. Solamente estamos contra los no blancos (los que delinquen y los que no delinquen). No es una lucha nacional: es una lucha racial. En otras ocasiones, como los violadores eran españoles y no eran tan rubitos, funcionó aquello de decir que en realidad eran moros. Por ejemplo, en aquel caso de unos autóctonos viciosos que manosearon a una mujer en una playa nudista. En esta ocasión, como los franceses de Benidorm son demasiado rubitos, el truco no podía funcionar. Así que mejor no informar del suceso. ¡Sólo informamos de delitos que se puedan asociar a moronegrohispanos! ¡Pero luego vamos llorando por las esquinas porque nos llaman racistas! Manual de instrucciones identitario Ante cualquier suceso, los identitarios siguen más o menos este manual de instrucciones: ¿El delincuente es moronegrohispano o marrón? a. SI ==> utilizar en la propaganda y repetirlo dentro de unos meses. b. NO ==> Estrategias alternativas: 1. Si no consta la nacionalidad, diremos que se debe a que es extranjero y marrón pero lo quieren ocultar. 2. Si consta la nacionalidad, diremos que la nacionalidad es sólo un papel que no representa la raza, que es lo único que importa. 3. Por tanto, mientras no exista un análisis de ADN que certifique la raza, se ha de interpretar que todo delincuente es moronegrohispano o marrón, salvo que haya una foto que nos deje con el culo al aire, en cuyo caso prescindiremos de incorporarlo a nuestras listas de delincuentes marrones. Si no existiesen sucesos suficientes: a) siempre se pueden inventar; b) se pueden reciclar de fechas anteriores; c) podemos informar de sucesos de todo el mundo. El caso es demostrar que esos delitos están asociados a la raza y no a otras variables. Vox antes no seguía este manual de instrucciones. Su cuenta de Twitter no era una recopilación de sucesos en clave racial. Algo ha pasado para que esto sea así. Quizá sólo han copiado a ADÑ o quizá hay algo más. O quizá sea verdad, como me dijo un amigo, que España está sucumbiendo por la delincuencia inmigrante (mejor no salir a la calle porque te violan o te matan) y que estamos en una guerra racial de la que sólo nos puede salvar Putin. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
  4. Hispanorromano

    Manual de instrucciones identitario

    Todos los días Telecinco abre sus telediarios con noticias de asesinatos conyugales y de violaciones grupales. Casi todo el telediario está ocupado por sucesos que antes estaban reservados a publicaciones subversivas o de baja estofa como El Caso. Y ocurre casi lo mismo con el resto de la prensa. Poco a poco las informaciones se han convertido en una crónica de sucesos escabrosos. Lo de bombardear todos los días con noticias de asesinatos conyugales y de violencia de género no es nuevo. Fue la táctica que se siguió hace unas décadas para aprobar una legislación que criminalizaba al varón por el hecho de serlo. Los telediarios abrían siempre con estas noticias truculentas y elaboraban listados periódicos: 5 mujeres asesinadas en lo que va de mes, 25 mujeres asesinadas en lo que va de año... Parecía que estaba teniendo lugar un holocausto de mujeres a manos de sus maridos. La prensa sigue con esta música pero últimamente ha incorporado una nueva melodía. Ahora también bombardea con noticias de violaciones grupales y de menas. Hubo una época en que eran los manteros, que un poco más y podrían ser los responsables de la muerte de Manolete, y ahora son más bien los menas que, cuando no roban, matan o violan. Lo de las violaciones grupales empezó con la famosa Manada de sevillanos aficionados a recibir por la retambufa. No se les puso ese mote sino que ellos, algunos miembros de las cuerpos de seguridad del Estado, se denominaban así en sus chats. La prensa estaba hablando a todas horas de aquella Manada, dando así un mal ejemplo a admiradores e imitadores. Se entabló una lucha entre feministas y jueces y desde entonces la prensa tiene a bien informar en primera plana de todas las manadas, con particular atención al origen nacional de sus integrantes. Vox y ADÑ han encontrado un gran filón en esta nueva melodía que tocan los medios. O quizá sea al revés y Vox haya subido porque los medios tocan esa melodía. El caso es que desde hace bastante tiempo las cuentas en Twitter de Vox y ADÑ son básicamente recopilaciones de sucesos protagonizados por inmigrantes, algunos reales, otros falseados y otros inventados. Si hace falta, también nos informan de sucesos en Oklahoma y en Kuala Lumpur. De repente el mundo es un pañuelo. Y de repente, a raíz de la condena a la Manada sevillana, los inmigrantes moronegrohispanos no paran de violar en grupo. Se confirma, pues, que estos moronegrohispanos son malos por naturaleza y que llevan en sus genes lo de violar y matar, incluso cuando son niños. Pero estas relaciones de sucesos que suben a la red Vox y ADÑ tienen excepciones. Por ejemplo, ayer los medios informaron de una manada de franceses que había violado en grupo a dos noruegas. En BBJ, Alerta Digital, Caso Aislado y otros medios del ramo enseguida empezaron con las bromitas de siempre: ¡ya, ya, "franceses" como los de la selección de fútbol! Porque, claro, un blanco es incapaz de violar. En esos medios abonados a la mentira llegaron a publicar que eran moros los violadores, pero que lo ocultaba la prensa como parte la conspiración de Kalergi. Pero en las cuentas oficiales de Vox, ADÑ y otros partidos patrióticos no informaron de esta violación grupal. ¡Que raro —pensé— , se les habrá pasado! ¡Con lo metódicos que son! Al abrir esta noche las noticias he descubierto la verdadera razón por la que no informaron ni van a informar de esta violación grupal: Los violadores no dan el aspecto de moronegrohispanos. Son franceses de raza blanca, son verdaderos franceses según el ADN. Por lo tanto, no sirven a nuestro fin de demostrar que la maldad está codificada en los genes. No sirven a nuestro fin de hostigar y expulsar a los moronegrohispanos. Porque no estamos contra los extranjeros que delinquen. Solamente estamos contra los no blancos (los que delinquen y los que no delinquen). No es una lucha nacional: es una lucha racial. En otras ocasiones, como los violadores eran españoles y no eran tan rubitos, funcionó aquello de decir que en realidad eran moros. Por ejemplo, en aquel caso de unos autóctonos viciosos que manosearon a una mujer en una playa nudista. En esta ocasión, como los franceses de Benidorm son demasiado rubitos, el truco no podía funcionar. Así que mejor no informar del suceso. ¡Sólo informamos de delitos que se puedan asociar a moronegrohispanos! ¡Pero luego vamos llorando por las esquinas porque nos llaman racistas! Manual de instrucciones identitario Ante cualquier suceso, los identitarios siguen más o menos este manual de instrucciones: ¿El delincuente es moronegrohispano o marrón? a. SI ==> utilizar en la propaganda y repetirlo dentro de unos meses. b. NO ==> Estrategias alternativas: 1. Si no consta la nacionalidad, diremos que se debe a que es extranjero y marrón pero lo quieren ocultar. 2. Si consta la nacionalidad, diremos que la nacionalidad es sólo un papel que no representa la raza, que es lo único que importa. 3. Por tanto, mientras no exista un análisis de ADN que certifique la raza, se ha de interpretar que todo delincuente es moronegrohispano o marrón, salvo que haya una foto que nos deje con el culo al aire, en cuyo caso prescindiremos de incorporarlo a nuestras listas de delincuentes marrones. Si no existiesen sucesos suficientes: a) siempre se pueden inventar; b) se pueden reciclar de fechas anteriores; c) podemos informar de sucesos de todo el mundo. El caso es demostrar que esos delitos están asociados a la raza y no a otras variables. Vox antes no seguía este manual de instrucciones. Su cuenta de Twitter no era una recopilación de sucesos en clave racial. Algo ha pasado para que esto sea así. Quizá sólo han copiado a ADÑ o quizá hay algo más. O quizá sea verdad, como me dijo un amigo, que España está sucumbiendo por la delincuencia inmigrante (mejor no salir a la calle porque te violan o te matan) y que estamos en una guerra racial de la que sólo nos puede salvar Putin.
  5. Hispanorromano

    Con el culo al aire frente al islam

    Antes de ayer leía en el blog del periodista identitario Lionel Baland que el partido alemán AfD está difundiendo la siguiente propaganda que se pretende antiislámica: Por lo visto dice algo así: O sea, que ir con el el culo al aire forma parte de los sanos valores occidentales que pone en riesgo el islam. Los identitarios decían que comer jamón era parte de la nueva cruzada contra el islam, y a partir de ahora también lo será ir con el culo al aire. No es un caso aislado. Ayer Valeurs Actuelles, una revista cercana al FN, informaba de que, ante la insufrible presencia de mujeres en burkini en algunas piscinas francesas, un grupo de bañistas iban a protestar bañándose totalmente desnudas: Burkini : un groupe Facebook invite à se baigner “à poil” | Valeurs actuelles ¡Contra el islam todos en pelotas! Fenomenal el rearme moral de Occidente que están promoviendo los identitarios con la ayuda de los tontos útiles tradicionalistas. Imaginaos lo que pensaría un buen hombre de derechas en los años 30 si le dicen que 80 años más tarde los conservadores que acusan a la Iglesia de progre promoverían la desnudez de la mujer y la sodomía como valores a proteger frente el islam.
  6. Hispanorromano

    El enigma de Steve Bannon

    El Español nos informaba sobre las andanzas de Steve Bannon en Italia: Steve Bannon sobre Salvini: “Es como Trump” - Noticias de prensa internacional - Corazón Español Allí apareció en la reunión anual de Fratelli d'Italia, la formación heredera del MSI-AN. También se reunió con Salvini. Anteriormente fue aclamado en la reunión del FN de Francia. Hace tiempo no le daba mucha importancia a Bannon. Pensaba que sólo era un charlatán con un elevado concepto de sí mismo; no creí que desempeñase un papel importante en la victoria de Trump. Pero las recientes informaciones y el hecho de que esté también intentando meter mano en la Iglesia me hacen reconsiderar mi valoración inicial. Dejo un interesante artículo aparecido en El País del que se hace eco Xavier Casals: La verdad es que estoy bastante desconcertado. No sé muy bien para quién trabaja Bannon. ¿Trabajará para Estados Unidos? Quizá lo más probable es que sea un trumpista que quiere extender el trumpismo a Europa. Pero por otra parte no tengo muy claro que el fenómeno Trump obre en beneficio de EEUU. Y no está del todo clara la fidelidad de Bannon a Trump: Bannon Group Reportedly Shopped Document During 2016 GOP Primary Alleging Trump Had Mob Ties | Mediaite ¿Qué dijo Steve Bannon que enfureció tanto a Donald Trump? | Mundo | EEUU | El Comercio Perú ¿Trabajará para Israel? Cuadra bastante. Que se pase todo el día hablando del "Occidente judeocristiano", que sea un fanático de Israel y que tenga numerosos contactos con grupos de presión israelíes así lo indicarían: 'I'm Proud to Be a Christian Zionist': Steve Bannon Gets Standing O from Leading Jewish Organization Israeli ambassador to U.S. hosted Bannon for dinner, thanked him for support - U.S. News - Haaretz.com USA: Bannon backs Trump's Israel agenda at ZOA annual dinner in NYC - YouTube Steve Bannon: Israel First, America Second ¿Trabajará para Rusia? Cuadra por su inteligencia con todos los partidos que quieren salir de la UE e incluso con los británicos del Brexit. Y los medios alternativos rusos, incluidos los de Dugin, hablan de él maravillas y a veces con guiños evolianos ("Revuelta contra el mundo moderno"): The Movement as the gravedigger of globalism or the liberation mission of American Steve Bannon in Europe | Geopolitics.ru Entretien avec Steve Bannon : « Soros est l’ennemi de tous les nationalismes » – Le Saker Francophone La rivolta contro il Mondo Moderno di Steve Bannon | Геополитика.RU Lo único que no me cuadra es que, al parecer, Bannon, habría retratado a Trump como un vendido a los rusos (véase enlace anterior de El Comercio Perú). A lo mejor Bannon trabaja para sí mismo. Quizá sólo es un millonario que quiere que sus ideas triunfen en el mundo. Quizá Bannon sólo se sirve a sí mismo y a sus ansias de poder. Pero incluso en ese caso convendría echarle un ojo desde el momento en que mete sus pezuñas en la Iglesia. ¿Qué grado de coordinación con Bannon tienen el cardenal Burke y el resto de revoltosos? ¿Es Bannon un seguidor del gnóstico Julius Evola? En los medios de Dugin no faltan los guiños evolianos en referencia a Bannon. ¿Cómo puede ser que un tipo con tres divorcios a sus espaldas pretenda dictar a la Iglesia lo que debe hacer y algunos prelados le rían la gracia? ¿Para quién creéis que trabaja Bannon? Abro el hilo para informar de algunas cosas pero sobre todo para conocer vuestra opinión, pues en este asunto me confieso desconcertado. Creo que conviene seguirle la pista a este tipo.
  7. Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños. Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes. He tenido la oportunidad de ver el video completo, hasta el corte que, por supuesto no voy a colgar aquí, y es completamente espeluznante pues el individuo filma los asesinatos con una cámara en primera persona, y se entretiene disparando luego a los heridos y cadáveres, actuando como un completo enajenado, pero con absoluta sangre fría. Antes de empezar la matanza hay como unos cinco o seis minutos de video en los que se le ve conduciendo con música de fondo, luego aparca, coge un arma automática del maletero y se mete en la mezquita a disparar a todo el que encontraba. Llega incluso a salir, volver al coche para cambiar de arma y recargar munición y volver a entrar para terminar la matanza. A continuación sale, le pega un tiro en la cabeza a una mujer que había en el suelo gimiendo, coge el coche y se va con su música hacia la otra mezquita, disparando de vez en cuando a gente que se encontraba por la calle. Descriptivamente es algo apocalíptico. En las imágenes se puede ver que el tipo lleva escritos en las armas numerosos lemas que hacen referencia a atentados islámicos, "mártires supremacistas" e históricas luchas entre la cristiandad y el islam. Por lo que he leído por ahí, creo que nombra a España en varios de esos lemas, desde la gesta de D. Pelayo hasta el 11-M. Y que incluso estuvo en un viaje por Francia, España y Portugal en 2017, cuando supuestamente se decidió a planificar y cometer su locura. Además, antes de ejecutar la masacre, este personaje colgó un manifiesto de varias páginas en inglés justificando su crimen, titulado "The great Replacement" (El gran reemplazo), donde expone que está dispuesto a cometer esa matanza para evitar otra mayor, escudándose en las típicas teorías supremacistas e identitarias que más o menos todos ya conocemos. Desgraciadamente ya habíamos visto cosas parecidas en el atentado en Noruega de Breivik, que por cierto parece que habría inspirado a este sujeto, o en los videos de ISIS, pero este suceso ha supuesto una vuelta de tuerca en esa espiral de violencia mediática, ya que se ha retransmitido en directo, con la complicidad, creo yo, de la red social que le ha dado la oportunidad de divulgar sus crímenes sin ningún control ni censura. Complicidad involuntaria, entiendo, pero efectiva a fin de cuentas. En la siguiente video noticia del País pueden verse algunos fragmentos del video original: Hay ganas de guerra. La viralización del atentado me parece muy preocupante y poco oportuna ya que, estamos en año de elecciones europeas en las que hay un frente identitario dispuesto a tomar las instituciones, y he podido leer no pocos comentarios en diarios y foros, de gente alabando la gesta de este sujeto. Al contrario que en otras ocasiones donde había más o menos una unanimidad en condenar este tipo de violencia, en esta ocasión parece que comienza a visibilizarse una cierta simpatía por estas cosas. Hay quienes incluso llegan, como no, a abrazar la idea de que se trata de una "Falsa bandera", unos dicen que para victimizar al islam y otros que para satanizar a la ultraderecha o al cristianismo. En BBJ incluso apuntan a una supuesta autoría rusa para desestabilizar a Occidente. El caso es que en esa diatriba se están generando discusiones y comentarios que, como digo, me parecen preocupantes pues en todos ellos la violencia implícita comienza a ser algo común. De otro lado, el hecho de que no exista una norma que obligue a redes como Facebook a monitorizar todo lo que se distribuye en la red, también me parece muy peligroso, e incluso me atrevería a decir que sospechoso dado que para otras cosas de mucha menor importancia, sí que aplican censura y hay leyes fuertes que impiden distribuir ciertos contenidos. Pensemos que lo de ayer lo han visto millones de personas en todo el mundo, adultos y niños. Y también majaderos, criminales y perturbados que pueden inspirarse para hacer cosas aún peores. Si de mi dependiese Facebook debería ser clausurada por complicidad involuntaria en el atentado, sin que pudiera volver a ajercer la actividad hasta que tomasen las medidas necesarias para evitar que vuelva a ocurrir algo similar. Recuerdo que hace algunos años, a un tipo le cerraron su web por ser una plataforma -MEGA- donde la gente distribuía contenidos con copyright, peliculas y esas cosas. No las distribuía él pero si ofrecía el servicio y eso le valió el cierre y una multa millonaria ¿Por qué con estas cosas debe ser diferente? ¿Es que acaso vale más una película que la vida de una persona? ¿Qué opinión os merece el asunto en general? porque según como se mire, pueden abordarse muchos temas y ser motivo de numerosas derivadas. Esta publicación ha sido promocionada como contenido independiente
  8. Como imagino que todos sabréis ya, ayer se produjo una matanza en Christchurch, una pequeña población de Nueva Zelanda donde, un supremacista blanco entró armado con rifles y escopetas en dos mezquitas y comenzó a disparar a todos los que se encontraban dentro, ocasionando 49 muertos y otros tantos heridos de bala, entre ellos mujeres y niños. Lo más grave del asunto es que el tipo retransmitió en directo su salvajada a través de Facebook, como si fuera un stream de un videojuego, logrando viralizarse a los pocos minutos de comenzar la matanza. Fue la policía la que tuvo que pedir a esa red social que cortase la emisión ya que durante casi veinte minutos, el asesino estuvo emitiendo impunemente sus crímenes. He tenido la oportunidad de ver el video completo, hasta el corte que, por supuesto no voy a colgar aquí, y es completamente espeluznante pues el individuo filma los asesinatos con una cámara en primera persona, y se entretiene disparando luego a los heridos y cadáveres, actuando como un completo enajenado, pero con absoluta sangre fría. Antes de empezar la matanza hay como unos cinco o seis minutos de video en los que se le ve conduciendo con música de fondo, luego aparca, coge un arma automática del maletero y se mete en la mezquita a disparar a todo el que encontraba. Llega incluso a salir, volver al coche para cambiar de arma y recargar munición y volver a entrar para terminar la matanza. A continuación sale, le pega un tiro en la cabeza a una mujer que había en el suelo gimiendo, coge el coche y se va con su música hacia la otra mezquita, disparando de vez en cuando a gente que se encontraba por la calle. Descriptivamente es algo apocalíptico. En las imágenes se puede ver que el tipo lleva escritos en las armas numerosos lemas que hacen referencia a atentados islámicos, "mártires supremacistas" e históricas luchas entre la cristiandad y el islam. Por lo que he leído por ahí, creo que nombra a España en varios de esos lemas, desde la gesta de D. Pelayo hasta el 11-M. Y que incluso estuvo en un viaje por Francia, España y Portugal en 2017, cuando supuestamente se decidió a planificar y cometer su locura. Además, antes de ejecutar la masacre, este personaje colgó un manifiesto de varias páginas en inglés justificando su crimen, titulado "The great Replacement" (El gran reemplazo), donde expone que está dispuesto a cometer esa matanza para evitar otra mayor, escudándose en las típicas teorías supremacistas e identitarias que más o menos todos ya conocemos. Desgraciadamente ya habíamos visto cosas parecidas en el atentado en Noruega de Breivik, que por cierto parece que habría inspirado a este sujeto, o en los videos de ISIS, pero este suceso ha supuesto una vuelta de tuerca en esa espiral de violencia mediática, ya que se ha retransmitido en directo, con la complicidad, creo yo, de la red social que le ha dado la oportunidad de divulgar sus crímenes sin ningún control ni censura. Complicidad involuntaria, entiendo, pero efectiva a fin de cuentas. En la siguiente video noticia del País pueden verse algunos fragmentos del video original: Hay ganas de guerra. La viralización del atentado me parece muy preocupante y poco oportuna ya que, estamos en año de elecciones europeas en las que hay un frente identitario dispuesto a tomar las instituciones, y he podido leer no pocos comentarios en diarios y foros, de gente alabando la gesta de este sujeto. Al contrario que en otras ocasiones donde había más o menos una unanimidad en condenar este tipo de violencia, en esta ocasión parece que comienza a visibilizarse una cierta simpatía por estas cosas. Hay quienes incluso llegan, como no, a abrazar la idea de que se trata de una "Falsa bandera", unos dicen que para victimizar al islam y otros que para satanizar a la ultraderecha o al cristianismo. En BBJ incluso apuntan a una supuesta autoría rusa para desestabilizar a Occidente. El caso es que en esa diatriba se están generando discusiones y comentarios que, como digo, me parecen preocupantes pues en todos ellos la violencia implícita comienza a ser algo común. De otro lado, el hecho de que no exista una norma que obligue a redes como Facebook a monitorizar todo lo que se distribuye en la red, también me parece muy peligroso, e incluso me atrevería a decir que sospechoso dado que para otras cosas de mucha menor importancia, sí que aplican censura y hay leyes fuertes que impiden distribuir ciertos contenidos. Pensemos que lo de ayer lo han visto millones de personas en todo el mundo, adultos y niños. Y también majaderos, criminales y perturbados que pueden inspirarse para hacer cosas aún peores. Si de mi dependiese Facebook debería ser clausurada por complicidad involuntaria en el atentado, sin que pudiera volver a ajercer la actividad hasta que tomasen las medidas necesarias para evitar que vuelva a ocurrir algo similar. Recuerdo que hace algunos años, a un tipo le cerraron su web por ser una plataforma -MEGA- donde la gente distribuía contenidos con copyright, peliculas y esas cosas. No las distribuía él pero si ofrecía el servicio y eso le valió el cierre y una multa millonaria ¿Por qué con estas cosas debe ser diferente? ¿Es que acaso vale más una película que la vida de una persona? ¿Qué opinión os merece el asunto en general? porque según como se mire, pueden abordarse muchos temas y ser motivo de numerosas derivadas.
  9. En una de las publicaciones de la cuenta prorrusa de la que informó Jara y Sedal, publicitan un artículo de ESDIARIO donde se habla de las posibilidades de que el PACMA saque algún eurodiputado y representantes en las próximas elecciones. A la publicación responde un usuario, un tal Manuel Rodríguez, diciéndoles lo siguiente: "Por qué apoyáis a Pacma desde esta página? Sigue siendo un partido de izquierdas y abierto a todas las mafias del globo homo. Y sobre su defensa de los animales quedó bastante clarito que les importa 3 cominos cuando montan en cólera por el toro de la Vega y sudan a cuatro manos de los miles de corderos degollados cruelmente en las fiestas musulmanas oficiales de Ceuta y Melilla. No me fío un pelo de esa gente." La contestación que da el administrador de la página Despierta España - Despierta Europa al usuario que les interroga acerca del apoyo al PACMA, es la siguiente: Apoyamos al PACMA porque apoyamos la causa animalista. Lo que dices es mentira. PACMA denuncia TODAS las formas de maltrato animal sin excepciones, y ha denunciado el Halal en su web, en su perfil de facebook, y en comunicados públicos en numerosas ocasiones, pidiendo su prohibición. Es al revés, son otros los que atacan al Halal sólo por ser una fiesta musulmana y no por el maltrato animal pues callan ante otros festejos igualmente dañinos y reprobables. Pero no se trata de una respuesta ilógica ya que en el mundillo identitario, también existe una cierta conciencia animalista, heredada de la concepción naturalista del nacional-socialismo, contando incluso con organizaciones similares al PACMA, que difunden esa ideología y llevan años intentando recuperar las posiciones que, históricamente habían perdido en la sociedad, como consecuencia del surgimiento del ambientalismo moderno a partir de los pasados años 70. En España, organizaciones como PECTA (Patriotas Españoles Contra la Tortura Animal), de inspiración nacionalsocialista, o DANR (Defensa Animal Nacional Revolucionaria) que se definen como “Cristianos Tradicionalistas”, y están vinculadas con la Nueva Derecha, serían las más activas actualmente aunque no sean las únicas, por ejemplo, esa misma cuenta de Facebook que da origen a este hilo, lleva en su avatar el logotipo de una de esas organizaciones, montada sobre una bandera rusa. Dicha organización es "Resurgir", de corte nacionalista carpetano (http://terracarpetana.blogspot.com/). En Europa existe igualmente un nutrido grupo de organizaciones animalistas de ultraderecha. Aunque el naturalismo tenga su origen histórico en la Grecia clásica y vuelva a resurgir en el Renacimiento, no es hasta la interpretación que se le da al en el ámbito de la ilustración, que comienza a tomar la forma que tiene actualmente. En España concretamente en tiempos de Carlos III, cuyo legado más importante en ese sentido es el Real Jardín Botánico de Madrid. Y desde entonces ha sufrido varios cambios y evoluciones que han llegado hasta nuestros días en la forma actual que conocemos. Hay que entender que, actualmente, la mayor parte de estas organizaciones surgen como reacción al liderazgo que las organizaciones de inspiración progresista, le dan a la ecología ambientalista a partir de los años sesenta y setenta del pasado siglo, cuando se funda el Club de Roma, y posteriormente se celebra "La Cumbre de la Tierra" en la Conferencia de las Naciones Unidas de Estocolmo en 1972, dando inicio al ecologismo moderno y sentando las bases del neomalthusianismo actual. En aquellos años surgen tres corrientes de pensamiento ambiental: Los conservacionistas, los institucionalistas y los radicales. Esencialmente, los primeros son los más cercanos al conservadurismo político y defienden la idea de que debe existir un equilibrio entre ecologismo y capitalismo, asumiendo la necesidad de proteger la naturaleza por motivos éticos y estéticos, y estableciendo para ello principalmente y desde los propios gobiernos, reservas naturales y medidas económicas, que impidan el desequilibrio ambiental. Los segundos, es decir los institucionalistas, tienen una orientación política de carácter más progresista y son la fuente principal del ecologismo moderno. Defienden la idea de que, para proteger la naturaleza, hacen falta instituciones independientes que operen por encima de los intereses económicos y políticos de poder, que de alguna forma la desequilibran. Su objetivo es defender y proteger el medio ambiente, realizando campañas de concienciación social que obliguen a adoptar políticas de protección medioambiental. De ellos nace lo que posteriormente sería todo el mundo de las ONG´s ecologistas que hoy conocemos: Greenpeace, Ecologistas en Acción, SEO Birdlife, Amigos de la Tierra, WWF, etc. En España, esta corriente es la que coge las riendas del ambientalismo, gracias a un movimiento de oposición a un proyecto franquista de finales de los 60, que pretendía convertir Doñana en un inmenso arrozal para fomentar el desarrollo económico de Andalucía. Es entonces cuando surge ADENA, que inicialmente se compone de reconocidos naturalistas, científicos y empresarios de la época quienes, ayudados y promovidos por el WWF, logran finalmente detener el proyecto y reconducirlo hasta convertir Doñana en un Parque Nacional. Poco a poco, tras la muerte del dictador y gracias también al apoyo que reciben de la Corona en época socialista, WWF/Adena irá asumiendo un papel protagonista en España y adoptando posiciones cada vez más progresistas, aunque se trata de la institución que mejor ha logrado posicionarse a caballo entre el conservacionismo y el institucionalismo, derecha e izquierda. No obstante el propio WWF tiene su origen entre las élites y la nobleza anglo-holandesa y hay teorías que apuntan a que se trata de una institución, que dichas élites crean para proteger sus intereses en los países donde opera. Hablamos, como no, de la Corona de Inglaterra ya que el príncipe Felipe de Edimburgo fue uno de los socios fundadores. De la dinastía de los Oranje-Nassau, pues el Príncipe Bernardo de Holanda fue otro socio fundador del WWF, además de fundar también el Rotary International o el Club Bilderberg. De la mismísima familia Rockefeller pues, el propio Godfrey Anderson Rockefeller estaba igualmente entre los fundadores del Fondo Mundial para la Naturaleza. Además de otros personajes curiosos como el reconocido eugenista británico Julian Huxley, hermano de Aldous Huxley; Del también hermano del explorador de la Antartida Sir Robert F. Scott, que fue el creador del conocido logotipo del oso panda, Peter Scott; O de los ornitólogos británicos Edward Max Nicholson y Guy Mountfort. Como puede verse, todo entronca directamente con el pensamiento eugenista y con un "ambiente" que nada tiene que ver con el "perroflautismo melenudo" actual del movimiento ecologista de calle, que todos más o menos conocemos. Si hiciéramos una exposición del origen y composición de los grupos ecologistas de mayor renombre internacional, nos quedaríamos sorprendidos, aunque basta con citar a este para hacernos una idea. Finalmente existe una tercera corriente de pensamiento que surge en aquellos años, y son los radicales. Tienen su origen básicamente en grupos anarquistas y de la izquierda radical, que comienzan a organizarse en grupos, en principio para realizar acciones de protesta, aunque poco a poco van tomando derroteros paramilitares, casi siempre con objetivos de sabotaje y acciones violentas contra intereses capitalistas. Fue la base de lo que comúnmente se conocen como grupos ecoterroristas, que sobre todo en EEUU han tenido mucha actividad y de la que Earth First fue uno de los más conocidos e importantes. De estos inicios surgieron posteriormente varias corrientes, de entre las que destacaría el Movimiento por la Liberación Animal, que es la base sobre la que se sustentan los diferentes grupos y partidos animalistas que hoy conocemos, algunos radicalizados y otros institucionalizados como el caso de PACMA. En definitiva, el vínculo que une todo esto es el eugenismo capitalista, capaz de articular, si se quiere, una pinza roji-parda en la que aparentemente confluyen intereses divergentes de ultraizquierda y ultraderecha, aunque curiosamente con la meta última de "conservar" el status quo que está ocasionando la destrucción de la Creación, es decir, la continua destrucción de los valores morales sobre los que el hombre se arma de fuerza para dominar la tierra y mantener el equilibrio natural de las cosas. * * * El feminismo es junto al ecologismo, una de las dos teorías desde la que toman fuerza todas esas corrientes críticas en la sociedad de los años sesenta, década en la que despunta también el "género" como teoría social de la izquierda. Si el ecologismo bebe de conservacionistas e institucionalistas, que a su vez representan a conservadores y socialistas en el campo de la política, el animalismo por su parte bebe de los radicales, que representan a anarquistas y movimientos anticapitalistas de derechas e izquierdas, pero ambas concepciones tienen una base común y tienden a su vez a una sola teoría unificadora llamada ecofeminismo, cuyo objetivo principal es el control del capital. El ecologismo actual, como movimiento social, nace alrededor de la segunda mitad de los sesenta, cuando el superpetrolero de la British Petroleum, Torrey Canyon, encalla frente las costas del sur de Inglaterra y provoca un desastre natural sin precedentes que afectó a también a Francia. Es en ese momento cuando, divulgada la catástrofe por los cada vez más poderosos medios de comunicación, surge la necesidad de articular una necesaria respuesta ante el riesgo de posibles catástrofes ulteriores, provocadas por el fuerte desarrollo industrial que estaban teniendo los dos modelos económicos en pugna por aquella época, libre mercado y comunismo. La izquierda política, auspiciada entonces por la URSS, vio en aquel desastre un filón y se puso a trabajar a marchas forzadas para instrumentalizar políticamente el naturalismo. Puede decirse que si el nacional-socialismo fue el padre ideológico, la URSS fue la madre que parió al ecologismo actual, al ser la fuente de las corrientes de pensamiento que trataban de demonizar la tecnología nuclear para frenar el desarrollo de occidente y crear así un nuevo orden de dependencia energética, especialmente en Europa, que saciara a su vez las necesidades de financiación soviéticas. Como consecuencia de este nuevo ataque ideológico de procedencia soviética, Occidente responde fundando el Club de Roma, del que ya he hablado anteriormente, y que básicamente consistía en una organización no gubernamental, cuyo supuesto objetivo era el de mejorar a largo plazo el mundo futuro, desde una perspectiva holística e interdisciplinar, aunque ya es bien sabido que, tras ese bonito discurso, se ocultaban otros intereses no tan nobles como los de la industria energética. El Club de Roma lo fundan en la citada capital italiana, el empresario italiano gerente de la FIAT, Aurelio Peccei, y un científico escoces miembro de la Real Orden del Imperio Británico llamado Alexander King, quienes con la financiación de David Rockefeller y junto a una treintena de científicos, economistas e industriales europeos, en el marco de la política geoestratégica de los EEUU, que entendía como un problema grave el crecimiento poblacional de los países comunistas, logran poner en marcha el proyecto elaborando un primer informe que se encarga al MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts), publicado en 1972 con el título "Los límites al crecimiento". La consecuencia de la publicación de aquel informe, fue la puesta en marcha ese mismo año de "La Cumbre de la Tierra”, la primera gran Conferencia de Naciones Unidas sobre medio ambiente, celebrada en Estocolmo y origen de las políticas ambientales internacionales que se han seguido hasta la actualidad. A continuación vino la primera crisis del petróleo. De los orígenes y evolución del feminismo ya hemos hablado en otras ocasiones y no creo que haga falta sobreabundar en ellos pero, como vemos hoy con sus políticas del gas y del petróleo de los que ya hemos hablado también en otros temas, los intereses de Rusia siempre andan tras las bambalinas de muchas de las ideologías que abundan y aparentemente nada tienen que ver con esa nación en Occidente.
  10. Hispano

    El peligro alemán

    El riesgo es que otro país europeo nos desplace como referencia europea en América. Por ejemplo, en lo que se refiere a Alemania, los españoles hasta ahora siempre la han visto con buenos ojos, como país laborioso, ensimismado, que no se mete con nadie desde la segunda guerra mundial, lo que es cierto. Pero, ojo, este "adormecimiento", en mi opinión, se debe a que perdieron dos grandes guerras estrepitosa y seguidamente. El riesgo que veo con Alemania, lo resumo en tres puntos: 1) El ideal de superioridad con respecto a otras naciones que tienen. Acabo de leer un libro de historia ("Kleine Geschichte Deutschlands"-Pequena historia de Alemania, autor Rolf Hellberg) que me ha hecho llegar una persona que se mueve en ambientes de la AfD. Es un libro que no está prohibido, ni nada por el estilo. En el libro se menciona que el tener sangre germana es distintivo de nobleza en otras naciones como España. En el punto dedicado a Carlos I (V de Alemania) concluye que su tiempo de emperador fue un fracaso por no haber aceptado la reforma protestante y no haberse convertido al luteranismo él y todo su imperio (todo ello aderezado con los tópicos de intransigencia hispana tanto religiosa como militar (a los soldados de los tercios españoles los llaman "Bluthunde"). Entre otras muchas cosas "delirantes", me ha llamado la atención el punto dedicado a su s. XVIII, en el que afirma que su s. XVIII en términos culturales y artísticos sólo se puede comparar al de la Grecia clásica y que, incluso, lo supera (indudablemente su s. XVIII es magnífico, pero esa comparación está fuera de lugar). Por lo que de esta gente se puede concluir, es que están pirados (hay mucho paralelismo con nuestros nacionalistas periféricos en ese sentido). 2) Su poderío económico. Básicamente, como todo el mundo sabe, a través de la UE han acabado con la mayoría de las industrias nacionales de los otros países, por lo que a través de sus empresas tienen influencia en las administraciones públicas, por lo que se puede decir que tienen cierto poder político ("lobbies"). 3) La percepción de los productos hechos en Alemania como de alta calidad, por lo que mucha gente podría extrapolar esa "supuesta" calidad a otros ámbitos, como, por ejemplo, entre otros, en el ámbito de los valores éticos y morales (No es raro escuchar en España que en Alemania por cualquier ínfima cosa un político dimite y que los españoles no, porque básicamente los españoles somos más corruptos). Afortunadamente, empiezo a notar que cada vez más gente se está dando cuenta de ello (incluso en gente que conozco que desde siempre habían sentido fascinación por todo lo germano). La verdad es que el caso de Puigdemont con los jueces de Schlewig-Holstein ha ayudado, en parte, a que muchos Saulos se hayan caído del caballo. En mi opinión, Vox debería de desmarcarse de todos esos movimientos identitarios, que no tienen nada que ver con lo hispano. No estoy metido dentro del mundo de Vox, pero por lo que leo creo que cada vez se están desmarcando más de lo identitario y, por ejemplo, me encanta cuando se refieren a los hispanoamericanos como compatriotas.
  11. En estos días se habla mucho del Pacto Global sobre Migración. No lo he leído y por lo tanto no puedo opinar con propiedad. Leí en la prensa este análisis que me tranquilizó: Como decía, este análisis me tranquilizó y me hizo creer que el dichoso Pacto no era como nos lo estaban pintando. Pero entiendo perfectamente que se piense otra cosa. Y entiendo que algunos países, en uso de su soberanía, no lo quieran firmar. Ningún problema a este respecto. El problema surge cuando el que nos dicen que es el gran bastión blanco contra la inmigración (Rusia) no sólo firma ese Pacto sino que saca pecho en sus medios oficiales: Se da entonces la paradoja de que mientras el FN denuncia, con financiación rusa, que este Pacto sobre Migración es el gran problema de Francia, Rusia por su parte lo firma al tiempo que pone en marcha estrategias para atraer a la inmigración y así paliar su espantosa pirámide demográfica. ¿A quién creer? ¿A los agoreros que anuncian la muerte de Europa a causa de este Pacto? ¿O al patriota Putin que lo firma? Porque Putin será muchas cosas malas, pero uno de las cosas buenas que tiene es que ama a su país. Finalmente, ¿cómo explican esta contradicción los partidos identitarios que tienen a Rusia como modelo? Nota: lamento la reiteración en estos temas. Prefiero no hablar mucho de Rusia porque a la larga puede resultar contraproducente. Pero he pensado que sería un error dejar pasar esta noticia, pues nos ayuda a comprender muchas de las cosas que están pasando.
  12. Apuesto a que no veremos ninguna protesta, ni de identitarios ni de católicos conservadores, contra la erección de este templo en Madrid: Tampoco vi en su día ninguna movilización contra esto: Richard Gere quiere abrir el mayor centro budista de Europa en Alcorcón Perdonad, el hilo es un poco chorra. Pero no encontré ningún hilo ya abierto donde pudiera colocar la noticia. Aunque no tiene mucha importancia, me parece que la reflexión es pertinente. ¿Por qué sólo protestan contra las mezquitas? Me parece bien que protesten contra las mezquitas -soy partidario de la unidad católica- pero cuando veo que no protestan contra la apertura de sinagogas o de templos budistas, tiendo a pensar que no es el interés de la Religión católica lo que les mueve.
  13. A veces el enemigo nos proporciona en su propaganda y sin quererlo las claves de su pensamiento íntimo. Este artículo de Rafael Bardají (Vox) en La Gaceta de Ariza nos revela algunas claves de la movida identitaria que está funcionando en Europa y que probablemente empezará a ganar peso en España. Marco en negrita lo que me parece llamativo e Intento leer entre líneas al final: Más allá de que pudiera tener razón en algún aspecto, por ejemplo en la reivindicación de la soberanía de las naciones, me parecen interesantes algunas claves que revela: — Promueve el nacionalismo, cosa hasta ahora inédita en estas formaciones. Hace una crítica de los "valores" instaurados tras la Segunda Guerra Mundial. Quiere salir de la UE a toda costa. — Elogia el orden de Westfalia porque puso fin a las guerras de religión. Ya se sabe, las religiones son la causa de las guerras, mejor nos iría sin ellas. — Dice que Hitler, lejos de ser nacionalista, era un imperialista y que Stalin era un universalista antinacionalista. Quiere asociar todo lo negativo con la concepción imperial. — Habla despectivamente de la "supuesta comunidad hispánica" entre España y "América Latina" (nótese la elección del término). Está claro que niega esa comunidad. A renglón seguido se refiere despectivamente a la "retórica imperial" del franquismo y a la "visión universalista" de la Iglesia católica. Es claro su desprecio por las concepciones patrióticas que el franquismo toma de la Falange y el carlismo. No quiere la UE, pero tampoco quiere ningún acercamiento a Hispanoamérica. — Le molesta que se celebre el Día de la Hispanidad y preferiría que se celebrase la "victoria militar sobre los moros" en consonancia con los nuevos aires que vienen de Europa. Ésta es una reivindicación identitaria clásica. Es un devoto de Santiago pero sólo en lo que respecta a su aparición en la batalla de Clavijo. Lo que tenga que ver con la Religión le interesa menos o directamente lo desprecia. — Detesta a los inmigrantes musulmanes porque son "incompatibles con nuestros valores, instituciones y formas de vida". Prefiero no saber qué valores y formas de vida son ésas. — Tampoco le caen nada bien los hispanos. Los intenta equiparar con los musulmanes mencionándolos en el mismo contexto, aprovechando el en parte justificado recelo que hay hacia los musulmanes para ampliar el rechazo popular a todos los inmigrantes. Los únicos inmigrantes que le caen bien son los chinos.
  14. Me ha parecido interesante un artículo que publica la pocilga de Alerta Digital contra VOX. No por el hecho de ir contra VOX sino por los argumentos que esgrime, que delatan el verdadero trasfondo de las pulsiones identitarias, muy ajenas a la preocupación por la unidad de España que en estos momentos tenemos todos. Se diría que incluso están molestos por la ola de indignación contra los separatistas catalanes que se ha traducido en que muchas personas cuelguen banderas españolas de sus balcones. Pues nos desvía del único tema que les preocupa a estos ideólogos: la raza y, secundariamente, la agenda "geopolítica" que les marcan algunas embajadas. El artículo pretende ser una crítica a VOX pero al final es una radiografía del alma identitaria que involuntariamente deja al desnudo sus vergüenzas. Marco en negrita lo que considero más relevante:
  15. En otro hilo publiqué un mensaje de Jérôme Bourbon sobre el sector patriótico que me pareció acertado. Comentamos que es un poco inestable en sus opiniones y que por su tendencia al complotismo frecuenta compañías no demasiado recomendables. Pero no me resisto a traducir una serie de tuits que ha publicado sobre la inmigración, pues creo que arrojan mucha luz sobre el problema: Es un intento de traducción, así que agradecen correcciones o mejoras. Me parece muy acertado todo lo que expone Jérôme Bourbon. De hecho, me parece lo más acertado que se ha escrito dentro del sector patriótico, siempre dado a las consignas fáciles y tramposas. Y tampoco he leído nada así dentro del sector católico, del que se ha apoderado la locura hace mucho tiempo. En esas páginas católicas dicen que los del Aquarius vienen a destripar españoles. (La conclusión inevitable es que debemos destriparlos nosotros antes de que nos destripen.) Un carlista de la CT decía el otro día que había que hundir las pateras a cañonazos. Después me conecté a la página de la CTC y estaban hablando del Plan Kalergi para acabar con la raza blanca. Y eso que éstos parecían los más moderados, con la pinta de seminarista modosito que gasta Garisoain. Se ha perdido el norte desde hace mucho tiempo. Por eso estas palabras de Jérôme Bourbon son tan necesarias. Ponen la cuestión de la inmigración en su justo término. Si no estáis de acuerdo, comentadlo sin problema.
  16. En Burbuja se multiplican los hilos en los que, aprovechando la venida del barco Aquarius, ejercen una crítica corrosiva contra la Iglesia católica. Nubica, El Ariki Mau y otros foreros católicos defienden a la Iglesia con pundonor. ¿Pero qué hay en la mente de estos enemigos de la Iglesia? Los hay de todo pelaje, pero me ha llamado la atención uno de los mensajes, por ser muy representativo de la mentalidad que impera en el ámbito identitario y por revelar involuntariamente el origen de estos ataques: Este mensaje revela mucho de la psique del atacante: 1) Su hostilidad contra la Iglesia católica es total, no sólo desde el Concilio Vaticano II. Odia también a la Iglesia de siempre. Odia a la Iglesia de las cruzadas. Por tanto, no nos hallamos ante la típica crítica que se da en ambientes refractarios a las innovaciones del CVII. 2) Argumenta que hay que ir contra la Iglesia por patriotismo. Pero a continuación revela algunas ideas que muestran que su patriotismo no se refiere a la patria española. 3) Dice que el catolicismo siempre fue cómplice del islam y lo contrapone a la mal llamada iglesia ortodoxa y al imperio bizantino, que según él, fueron los verdaderos baluartes contra el islam. Todo el mundo sabe que la historia es justamente al revés. Allí donde imperaba el catolicismo se rechazó a los musulmanes. El imperio bizantino siempre anduvo pactando con los musulmanes, llegando a la ridiculez de pagarles tributos a cambio de que no los invadiesen. Cuando era inminente la caída, rechazaban la ayuda católica porque preferían estar bajo el turbante antes que bajo la tiara católica. Allí donde hay ortodoxos hay también musulmanes en pie de igualdad: Rusia, Serbia, Bulgaria, etc. Fueron ellos los que metieron a los musulmanes en Europa. Es a causa de la estupidez bizantina y ortodoxa que se entregó una parte importante de la Cristiandad al islam. Los ortodoxos son los menos indicados del mundo para dar lecciones sobre el islam. 4) Esta obsesión por el imperio bizantino y la iglesia ortodoxa es típica de los xenófilos que trabajan para Rusia. Llevo escuchando este discurso desde hace dos décadas en el campo identitario. Por tanto, no nos hallamos ante un patriota sino ante un cipayo. Nótese que también hace dos referencias positivas a los Estados Unidos, con lo que no cabe excluir otras xenofilias previas o concurrentes. 5) Habla mucho del terrorismo islámico y aparenta preocupación por los cristianos de Oriente Próximo. Es el típico discurso propagandístico del país al que sirve. De su preocupación por el cristianismo da cuenta su afirmación inicial de que el cristianismo no es una religión europea. También es muy reveladora la mención al ISIS sin venir a cuento y su penoso intento de adjudicarle a la Iglesia un apoyo a este grupo terrorista. La mención al ISIS es un comodín que se puede sacar en cualquier discusión que afecte a los intereses de Rusia. Estamos ante un discurso geopolítico más que religioso. Precisamente fue este forero m00 el que hace unos días se mostró encantado con el Gobierno de Pedro Sánchez por nombrar al rusófilo Pedro Baños, indicando a las claras el origen de su fervor sanchista: Ya veis lo patriota que es esta gente. Hay dudas sobre la voluntad de Pedro Sánchez de combatir a los separatistas catalanes, pero m00 estaba encantado con Pedro sólo por haber nombrado a un agente ruso como Director de Seguridad Nacional. La traición a la patria es por partida doble. Es claro que una parte del odio a la Iglesia le viene por este lado. Tiene un cariz religioso, en este caso de origen pagano y ateo, pero también un cariz geopolítico.
  17. Este fin de semana la Liga Norte se reunió en Pontida, como todos los años. Este año el foco está sobre ellos y los discursos han de ser por fuerza más moderados, la exhibición de banderas algo más discreta... Algunos párrafos de la crónica de El País: Esto lo confirma la prensa italiana: Banderas que se han visto: 1) Banderas independentistas catalanas: ( (Aquí se pueden ver varias banderas catalanas pero también alguna rusa) (Además de la estelada, se vislumbra una bandera de Israel al fondo, en el centro) 2) Banderas de Rusia: (Se ve sobre todo la rusa, pero también aparece una estelada a la izquierda) (Además de la bandera rusa, también se ve una estelada) 3) Banderas de Israel: Las esteladas no sorprenden porque la Liga Norte viene apoyando a los separatistas catalanes desde su fundación, en consonancia con su modelo de una Europa de los pueblos o de las etnias. Esto es algo de lo que están perfectamente informados todos los partidos patriotas españoles que, pese a todo, insisten en considerar a la Liga Norte un partido amigo y hermano. ¿Pero por qué, además de estas esteladas, siempre aparecen las banderas de dos países extranjeros: Rusia e Israel? Y lo mismo ocurre en las concentraciones de otros partidos identitarios europeos. Creo que es un fenómeno digno de análisis. De momento me quedo en recoger el testimonio gráfico. Posiblemente amplíe más adelante con imágenes anteriores del carnaval identitario de Pontida.
  18. Ha causado gran escándalo entre la turba identitaria que se reúne en Burbuja que el Papa lave los pies de personas humildes y los bese. En realidad el escándalo es que esta piara idiotizada desconozca las costumbres más elementales de España y del pueblo católico. Porque todos los católicos sabemos que es un rito que siempre se ha realizado el Jueves Santo y que también realizaban los reyes españoles. De hecho, la costumbre fue instaurada en la monarquía española por Fernando III, nuestro rey cruzado y santo, como recoge este Suplemento al diccionario de teología de 1857: Al parecer la costumbre sólo se interrumpió durante el "reinado" de José I (Pepe Botella). Estoy lejos de conocer en profundidad el tema. Pero según mis pesquisas en hemerotecas y bibliotecas digitales, las siguientes proposiciones son falsas: A) Este rito sólo se hacía con sacerdotes, ya que Jesús lo hace con sus discípulos. FALSO.- Siempre se pone el énfasis en que se lava los pies a los pobres. Algunas veces se hace con sacerdotes, pero siempre se remarca que son sacerdotes pobres. El sentido del rito es lavar los pies a los pobres. B) Se lavaban los pies pero no se besaban; ésta es una costumbre que se ha inventado Francisco I. FALSO.- El beso siempre ha sido parte del rito. Es un beso simbólico en el empeine. Sólo mentes destruidas por la pornografía de internet pueden ver en esto algo malicioso. C) De ninguna forma se admitía incluir en el rito a mujeres. FALSO.- Generalmente no se mezclaban sexos. Por ejemplo, el rey solía lavar los pies a pobres de sexo masculino y la reina hacía lo propio con mujeres. Pero hay noticias de que en ocasiones también había mujeres entre las personas a las que les lavaba los pies el obispo. No era lo más frecuente, pero no era raro y nadie imaginaba oscuras perversiones. D) Hay en todo esto alguna irregularidad fruto dela innovación del Papa Francisco o del Concilio Vaticano II. FALSO, por todo lo expuesto anteriormente. Si acaso la innovación es en sentido contrario, centrándose más en sacerdotes y olvidando que el sentido primigenio del rito era lavar los pies a los pobres. Juan XXIII El cardenal preconciliar Pla y Deniel: Resulta deprimente la incultura de estos identitarios, pero hay algo que todavía causa más bochorno. ¿Quién les ha suministrado esta idea tan boba? Porque este rito se lleva practicando todos los Jueves Santos desde tiempos inmemoriales pero sólo han empezado a dar la tabarra en los últimos años, con Francisco I. Sospecho que en esto han jugado un papel fundamental Infocatólica y otros diarios digitales ligados al Yunque: Elucubraciones sabatinas sobre el lavatorio de los pies del papa Francisco - Infocatólica (2018) Cardenal Sarah: los sacerdotes no tienen obligación de lavar los pies a las mujeres el Jueves Santo - Infocatólica (2016) Son ellos los que vienen insistiendo con este tema desde el principio, insinuando que el papa es un pervertido por lavar y besar los pies de mujeres o acusándole de introducir irregularidades en el rito. Tanto dieron la matraca con el tema que hasta me llegué a creer que había algo irregular en todo esto. Es casi seguro que la idea la han tomado la idea de allí y luego la han ido enriqueciendo con su particular obsesión con los negros, proyectando en el Papa sus propias perversiones, como muy bien describió el forero Contrarrevolución en Burbuja: Pido disculpas por el lenguaje soez de esta cita, pero yo creo que retrata a la perfección a estos sujetos embrutecidos por internet. Si encuentro tiempo, intentaré ampliar el hilo con más recortes de prensa y libros.
×